Решение по делу № 2-370/2022 (2-1399/2021;) от 06.12.2021

гражданское дело №2-370/2022

24RS0014-01-2021-002464-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                              г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Мерзляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Лаврентьевой Марине Викторовне, Пироговой Надежде Александровне, Пироговой Яне Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к Лаврентьевой М.В., Пироговой Н.А., Пироговой Я.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 116 903 рублей 81 копейки, пени в сумме 14 370 рублей 73 копеек, судебных расходов (госпошлины) в сумме 3 825 рублей, почтовых расходов в сумме 424 рублей 80 копеек, из которых взыскать в солидарном порядке: с Лаврентьевой М.В., Пироговой Н.А., Пироговой Я.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 370 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 281 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 825 рублей и почтовые расходы в сумме 424 рублей 80 копеек; с Лаврентьевой М.В. и Пироговой Н.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 533 рублей 64 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 089 рублей 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что Лаврентьева М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по иному адресу, Пирогова Н.А. зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу и фактически там проживает, Пирогова Я.В. до ДД.ММ.ГГГГ сохраняла регистрацию по месту жительства по данному адресу, являлась членом семьи должников. По данному адресу предоставляются коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению. В течение длительного периода времени, обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать судебные расходы в указанных выше размерах.

Истец ООО «Енисейэнергоком», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчики Лаврентьева М.В., Пирогова Н.А., Пирогова Я.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые извещения получены лично), в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явились.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики Лаврентьева М.В., Пирогова Н.А., Пирогова Я.В., извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), а также с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу ст.249 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст.156,157 ЖК РФ).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

В соответствии с п.38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленных ресурсоснабжающей организацией в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лаврентьевой М.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: Пирогова Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Пирогова Я.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда адресными справками.

ООО «Енисейэнергоком», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 370 рублей 17 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 533 рублей 64 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 370 рублей 73 копеек.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за указанный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, с Лаврентьевой М.В., Пироговой Н.А., Пироговой Я.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 370 рублей 17 копеек; с Лаврентьевой М.В. и Пироговой Н.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 533 рублей 64 копеек.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, начислены пени в размере 14 370 рублей 73 копеек.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг, период образования задолженности, компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд признаёт, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с учетом ограничений, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ с 14 370 рублей 73 копеек до 10 000 рублей, из которых с Лаврентьевой М.В., Пироговой Н.А., Пироговой Я.В. подлежит взысканию солидарно сумма пери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; с Лаврентьевой М.В. и Пироговой Н.А. подлежит взысканию солидарно сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несмотря на уменьшение размера неустойки, оплаченная истцом ООО «Енисейэнеркогом» госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п.2 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 825 рублей, а также почтовые расходы в сумме 424 рублей 80 копеек.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчиков Лаврентьевой М.В., Пироговой Н.А., Пироговой Я.В. подлежит взысканию в солидарном порядке: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 370 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 825 рублей и почтовые расходы в сумме 424 рублей 80 копеек, а всего 55 619 рублей 97 копеек; с Лаврентьевой М.В. и Пироговой Н.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 533 рублей 64 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, а всего 75 533 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Лаврентьевой Марине Викторовне, Пироговой Надежде Александровне, Пироговой Яне Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Лаврентьевой Марины Викторовны, Пироговой Надежды Александровны, Пироговой Яны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 370 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 825 рублей и почтовые расходы в сумме 424 рублей 80 копеек, а всего 55 619 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Лаврентьевой Марины Викторовны, Пироговой Надежды Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 533 рублей 64 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, а всего 75 533 (семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 64 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 года.

Судья                   К.Г. Антоненко