Решение по делу № 33-2539/2024 от 19.06.2024

Судья: Шурова И.Н. Дело № 33-2539-2024

(Дело№2-126/2024

УИД: 46RS0031-01-2023-002493-27)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Игоря Викторовича к Новикову Алексею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Новикова А.В. по доверенности Барбашина Р.И. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 марта 2024 года, которым постановлено:

«Иск Новикова Игоря Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Новикова Алексея Викторовича в пользу Новикова Игоря Викторовича денежные средства в сумме 542 479 руб. 85 коп. (пятьсот сорок две тысячи четыреста семьдесят девять рублей 85 коп.).».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков И.В. обратился в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что после смерти его отца Новикова Виктора Михайловича, он (истец) унаследовал ? долю в праве общей долевой собственности на 82 724 693 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО «Квадра-Генерирующая компания», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.05.2015г., выданным нотариусом Курского городского нотариального округа Сердюковой О.А. Наследником другой ? доли указанных акций являлся его брат - ответчик Новиков Алексей Викторович. Согласно действующему законодательства, чтобы иметь возможность распоряжаться принадлежащими ему акциями, истец обратился к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные акции ОАО «Квадра-Генерирующая компания» - Железногорский филиал АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», подал заявление об открытии лицевого счета от 17.08.2017 г., заполнил анкету, представил свидетельство о праве на наследство по закону от 25.05.2015г., свои паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти Новикова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., оплатил услуги регистратора. Также истец подписал договор раздела имущества от 16.08.2017 г., представленный ему регистратором, который уже был подписан его братом Новиковым А.В. Согласно данному договору принадлежавшие истцу и ответчику на праве общей долевой собственности акции были разделены следующим образом: 41 362 346 обыкновенных именных акций стали собственностью Новикова Алексея Викторовича, а 41 362 347 обыкновенных именных акций стали собственностью Новикова Игоря Викторовича. Будучи уверенным в надлежащем оформлении своих прав на акции, истец более не обращался к регистратору. От регистратора каких-либо уведомлений к истцу не поступало. Имея в собственности акции ОАО «Квадра-Генерирующая компания» истец регулярно отслеживал результаты торгов данными акциями на бирже через мобильное приложение. До января 2023 г. акции свободно торговались на бирже. В январе 2023 г. истец обратил внимание, что акции компании перестали торговаться, в связи с чем, он начал искать в сети Интернет информацию о причинах прекращения торгов. На сайте ОАО «Квадра-Генерирующая компания» (www.quadra.ru) истец нашел информацию о том, что 14 октября 2022 г. завершена процедура принудительного выкупа у акционеров акций ПАО «Квадра» в соответствии со ст.84.8 ФЗ «Об акционерных обществах». Выкупленные акции зачислены на счет выкупающего акционера - АО «РИР». Согласно этому же сообщению денежные средства за выкупленные акции переведены акционерам согласно банковским реквизитам или внесены в депозит нотариуса. За период с 2017 год по 2023 год дивиденды по акциям не выплачивались, какие-либо сообщения от регистратора или эмитента истцу не поступали. Сделок об отчуждении принадлежащих ему акций АО «Квадра» истец не заключал. В связи с тем, что истец денежные средства за свои акции не получил, он обратился за разъяснениями к регистратору. Согласно письму Железногорского филиала АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» от 22.02.2023 г. № РОСТ23-9120 в связи с ошибкой оператора при внесении записи в реестр на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.05.2015 г. нотариусом Курского городского нотариального округа Сердюковой О.А. и договора раздела имущества, предоставленных регистратору 17.08.2017 г., ценные бумаги с лицевого счета наследодателя Новикова В.М. в количестве 41 362 347 шт. обыкновенных акций были зачислены на лицевой счет ответчика - Новикова Алексея Викторовича. Достоверными сведениями о дальнейшей судьбе данных акций истец не располагает, так как регистратор отказывается раскрыть данную информацию, ссылаясь на ее конфиденциальность. Вероятно, акции были проданы ответчиком или принудительно выкуплены у него. Узнав, что его акции отошли ответчику, истец обратился к нему за разъяснениями. Ответчик не отрицал, что получил акции истца, но отказался компенсировать их стоимость. Таким образом, в результате ошибки регистратора ответчик безвозмездно приобрел акции, принадлежавшие истцу, без предусмотренных законом, иным нормативно-правовым актом или сделкой оснований. То есть на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Сумма неосновательного обогащения определяется ценой выкупа акций АО «Квадра» согласно требованию о выкупе АО «РИР» и составляет: 41 362 347 х 0,0131153064 = 542 479 руб. 85 коп. в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 542 479 руб. 85 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Новикова А.В. по доверенности Барбашин Р.И.просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц: АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», АО «Квадра-Генерирующая компания», АО «Русатом Инфраструктурные решения», о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Новикова А.В. и его представителя адвоката Гладких А.А., поддержавших апелляционную жалобу, истца Новикова И.В. и его представителя по доверенности Киселева В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст. 149 ГК РФ право требовать от обязанного лица исполнения по бездокументарной ценной бумаге признается за лицом, указанным в учетных записях в качестве правообладателя, или за иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

Учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (п.2 ст. 149 ГК РФ).

Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей (п.3 ст. 149 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (п.2 ст. 149 ГК РФ).

Оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (п.5 ст. 149 ГК РФ).

Правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях (п.1 ст. 149.3 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Новиков Игорь Викторович после смерти своего отца Новикова Виктора Михайловича, умершего 26.10.2014 г., является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на 82 724 693 обыкновенных бездокументарных именных акции ОАО «Квадра-Генерирующая компания», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.05.2015 г., выданным нотариусом Курского городского нотариального округа Сердюковой О.А. (номер в реестре нотариуса 4-801).

Наследником другой ? доли указанных акций является его (истца) родной брат - ответчик Новиков Алексей Викторович.

Истец обратился к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные акции ОАО «Квадра-Генерирующая компания» - Железногорский филиал АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» с заявлением об открытии лицевого счета от 17.08.2017 г., заполнил анкету, представил свидетельство о праве на наследство по закону от 25.05.2015 г., свидетельство о смерти Новикова В.М., свои паспорт, свидетельство о рождении, оплатил услуги регистратора.

Также в офисе Железногорского филиала АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» истец подписал договор раздела имущества от 16.08.2017 г., представленный ему регистратором, который уже был подписан его братом Новиковым А.В., о чем указал в суде истец.

Согласно данному договору принадлежавшие истцу и ответчику на праве общей долевой собственности акции были разделены следующим образом: 41 362 346 обыкновенных именных акций стали собственностью Новикова Алексея Викторовича, а 41 362 347 обыкновенных именных акций стали собственностью Новикова Игоря Викторовича.

Истец, будучи уверенным в надлежащем оформлении своих прав на акции, после этого не обращался к регистратору. От регистратора каких-либо уведомлений истцу также не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя, письменными материалами дела: копиями свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2015г., анкеты физического зарегистрированного лица, договора раздела имущества от 16.08.2017 г., чеком по операции Сбербанка Онлайн, платежного поручения № от 18.08.2017 г., не оспаривались представителем ответчика, третьими лицами.

Как следует их пояснений истца в суде, имея в собственности акции ОАО «Квадра-Генерирующая компания», он регулярно отслеживал результаты торгов данными акциями на бирже через мобильное приложение. До января 2023г. акции ОАО «Квадра-Генерирующая компания» свободно торговались на бирже. В январе 2023 г. он обратил внимание, что акции компании перестали торговаться, в связи с чем, начал искать в сети Интернет информацию о причинах прекращения торгов, и на сайте ОАО «Квадра-Генерирующая компания» (www.quadra.ru) нашел информацию о завершении 14.10.2022 г. процедуры принудительного выкупа у акционеров акций ПАО «Квадра» в соответствии со ст.84.8 ФЗ «Об акционерных обществах». Выкупленные акции зачислены на счет выкупающего акционера - АО «РИР». Согласно этому же сообщению денежные средства за выкупленные акции переведены акционерам согласно банковским реквизитам или внесены в депозит нотариуса. За период с 2017 г. по 2023 г. дивиденды по акциям не выплачивались, какие-либо сообщения от регистратора или эмитента к истцу не поступали. Сделок об отчуждении принадлежащих ему акций АО «Квадра» истец не заключал. Сведениями об акциях он не располагает, так как регистратор отказывается раскрыть данную информацию, ссылаясь на конфиденциальность. Узнав, что его акции отошли ответчику, истец обратился к ответчику за разъяснениями. Ответчик не отрицал, что получил акции истца, но отказался компенсировать их стоимость.

Согласно письму Железногорского филиала АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» от 22.02.2023 г. № РОСТ23-9120 на обращение истца Новикова И.В. следует, что в связи с ошибкой оператора при внесении записи в реестр на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.05.2015 г. нотариусом Курского городского нотариального округа Сердюковой О.А. (зарегистрировано в реестре за №№) и договора раздела имущества, предоставленных регистратору 17.08.2017 г., ценные бумаги с лицевого счета наследодателя Новикова Виктора Михайловича в количестве 41 362 347 шт. обыкновенных акций были зачислены на лицевой счет ответчика - Новикова Алексея Викторовича.

Сумма неосновательного обогащения определена истцом ценой выкупа акций АО «Квадра» согласно требованию о выкупе АО «РИР» и составляет: 41 362 347 * 0,0131153064 = 542 479,85 рублей.

Судом данный расчет признан обоснованным и правильным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался приведенными выше нормами права, а также исходил из того, что в результате ошибки регистратора ответчик безвозмездно приобрел акции, принадлежавшие истцу, без предусмотренных законом, иным нормативно-правовым актом или сделкой оснований. То есть, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Как правильно указал суд, возврат истцу принадлежавших ему акций в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» завершена процедура принудительного выкупа акций у акционеров АО «Квадра», собственником акций является акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»), которое не представляет акции АО «Квадра» к свободной продаже.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является приобретателем акций истца по той причине, что не владеет в настоящее время акциями истца, зачисленными на его счет, были предметом судебной оценки и обоснованно не признаны состоятельными, поскольку исходя из положений п.1 ст. 1102 ГК РФ приобретатель - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего). В данном случае, для применения норм главы 60 ГК РФ не требуется, чтобы приобретатель обязательно являлся конечным владельцем неосновательно полученного имущества. Приобретателем является ответчик, который приобрел акции без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и за счет истца.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также были предметом исследования суда и ему дана соответствующая оценка.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности суд обоснованно установил, что истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Новиков Алексей Викторович из письма Железногорского филиала АО «НРК - Р.О.С.Т.» от 22.03.2023г. № РОСТ23-9120. Ранее истец не знал и не мог знать, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права, с учетом того, что сам ответчик скрывал эту информацию.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, более чем за три года до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, в удовлетворении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску суд обоснованно отказал.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда в части оценки доказательств, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора правильности выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Новикова А.В. по доверенности Барбашина Р.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: