Решение по делу № 2-6779/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-6779/2017

Р Е Ш Е Н И Е./заочное/.

Именем Российской Федерации.

07 декабря 2017 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пантелеевой И. Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пантелеевой И.Г. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пантелеевой И.Г. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме -СУММА1- на срок 84 месяцев под 16,5 % годовых, а Пантелеева И.Г. обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил Заемщику сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность Заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования Банка Заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 75 674,92 руб., в том числе: основной долг – 65 864,65 руб., проценты за пользование кредитом – 7 386,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 247,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 175,95 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Пантелеевой И.Г. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 674,92 руб., в том числе: основной долг – 65 864,65 руб., проценты за пользование кредитом – 7 386,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 423,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пантелеевой И.Г. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1-, а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства через 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,5 % годовых, (л.д.7-9).

В соответствии с графиком погашения и уплаты процентов №11, возврат суммы кредита (основного долга, процентов) Заемщик должен производить ежемесячными платежами в размере -СУММА2-, размер последнего ежемесячного платежа – -СУММА3-, (л.д.10).

Согласно заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита изменен на 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, (л.д.11).

В соответствии с графиком погашения №2, возврат суммы кредита (основного долга, процентов) Заемщик должен производить ежемесячными платежами в размере -СУММА4-, размер последнего ежемесячного платежа – -СУММА5-, (л.д.12).

При этом условиями п. 3.3 Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14).

Платежи по Кредитному договору Пантелеевой И.Г. производились не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей.

Требование ОАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не выполнено, (л.д.15).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 75 674,92 руб., в том числе: основной долг – 65 864,65 руб., проценты за пользование кредитом – 7 386,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 247,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 175,95 руб., (л.д.16).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены для займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик Пантелеева И.Г. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 674,92 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3,4).

Указанная денежная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Пантелеевой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Пантелеевой И. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 674 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017.