Решение по делу № 2-1609/2024 от 29.02.2024

        № 2-1609/2024

56RS0042-01-2024-001143-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                               21 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре И.О. Клименко,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга О.К.Пивоваровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Е.Г. к Димитриеву Д.С., Метлицкой Н.П., Ротову З.В., Жильникову С.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением с ответчикам Димитриеву Д.С., Метлицкой Н.П. и Ротову З.В.,, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15.06.2018. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы 10 человек, из которых не являются членами семьи истца ответчики по иску: Димитриев Д.С., Метлицкая Н.П., Ротов З.В. Однако, в жилом помещении они не проживают. Ответчики членами ее семьи не являются, в квартиру не вселялись, общее хозяйство с собственником не вели, в расходах по оплате ЖКУ не участвовали, личных вещей не было. Предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

Просила признать Димитриева Д.С., Метлицкую Н.П., Ротова З.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец Черкасова Е.Г. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, дополнительно предъявив их к ответчикову Жильникову С.А., окончательно просит: признать Димитриева Д.С., Метлицкую Н.П., Ротова З.В., Жильникова С.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Определением суда от 01.03.2024 к участию в деле в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор Центрального района г. Оренбурга.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жильников С.А..

Истец Черкасова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Метлицкая Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений.

Ответчики Димитриев Д.С., Ротов З.В., Жильников С.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

Таким     образом, судом     при     рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 21.06.2024 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 30.05.2024 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков Димитриева Д.С., Ротова З.В., Жильникова С.А. надлежащим.

Судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Оренбургское» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора О.К. Пивоваровой, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, предоставлять помещение для проживания иным лицам на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом РФ.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений с собственником, в частности следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2024 установлено, квартира, общей площадью 73,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Черкасовой Е.Г.

Из адресной справки УМВД России по Оренбургской области следует, что Димитриев Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> 29.06.2018 по настоящее время.

Из адресной справки УМВД России по Оренбургской области следует, что Метлицкая Н.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> 30.08.2023 по настоящее время.

Из адресной справки УМВД России по Оренбургской области следует, что Ротов З.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> 26.05.2023 по 26.05.2024. В настоящее время регистрации на территории Российской Федерации не имеет

Из справки о зарегистрированных лицах ООО « УК <данные изъяты>» от 18.12.2023 следует, что Жильников С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> 25.10.2021 по настоящее время.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Димитриев Д.С., Метлицкая Н.П., Ротов З.В., Жильников С.А. членами семьи Черкасовой Е.Г. не являются, каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку Димитриев Д.С., Метлицкая Н.П.,, Жильников С.А. членами семьи собственника Черкасовой Е.Г. не являются, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом, установлено и подтверждается материалами дела, что Ротов З.В. фактически проживает в <адрес>, а на момент принятия судом решения по данному делу его регистрация по месту пребывания с 26.05.2023 по 26.05.2024 по адресу: <адрес> истекла, суд находит заявленное требование в отношении Ротова З.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим права признания является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.

Судом установлено, что фактически ответчики Димитриев Д.С., Метлицкая Н.П., Жильников С.А. не проживают по данному адресу, а в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными. Между тем, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких – либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Поскольку Димитриев Д.С., Метлицкая Н.П., Жильников С.А. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, так как иное противоречит положениям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасовой к Димитриеву Д.С., Метлицкой Н.П., Жильникову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Димитриева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №; Метлицкую Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № и Жильникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Димитриева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №; Метлицкой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № и Жильникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Черкасовой Е.Г. к Ротову З.В. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.