Решение по делу № 2-370/2018 от 07.03.2018

                                            КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз Салаватского района РБ                                   27 апреля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинатуллиной И.Р. о признании права собственности на вклад в порядке наследования к ПАО «Сбербанк России»,

у с т а н о в и л:

    Зинатуллина И.Р. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя тем, что на имя ее покойного отца Г.Р.У. была открыта сберегательная книжка серии Ц № в сберегательной кассе 4625/02 на имя Г.Р.М., счет № (1/2751). При открытии счета № в отделении банка оператором банка была допущена ошибка в написании отчества ее отца: вместо отчества «У.» записано отчество «Г.Р.М.». Ее отец Г.Р.У. умер ДД.ММ.ГГГГ. Никто из родственников к нотариусу по поводу принятия наследства после смерти Г.Р.У. не обращался, так как не было наследственного имущества в виде недвижимости.

Просила установить факт принадлежности, умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу Г.Р.У. денежного вклада, находящегося на счете № (1/2751) в подразделении Уральского банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Г.Р.М., 1956 года рождения; признать за ней право собственности в порядке наследования на денежный вклад с компенсациями на счете № (1/2751) в подразделении Уральского банка ПАО «Сбербанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец Зинатуллина И.Р., третьи лица Гирфанов А.Р. и Ямалова И.Р. обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Представитель ПАО "Сбербанк России", нотариус об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) принять решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.

Из материалов дела следует, что родителями Гирфановой И.Р. являются Г.Р.У. и А.Р.Х., что подтверждается свидетельствами о рождении III-AP № и об установлении отцовства I-AP №.

Гирфановой И.Р. после регистрации брака с Зинатуллиным Ф.Э. присвоена фамилия супруга «Зинатуллина».

ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Р.У., что устанавливается свидетельством серии II-АР №.

Как следует из ответа на запрос ПАО "Сбербанк России" в подразделениях Уральского банка ПАО «Сбербанк» наличия вкладов по действующим счетам, а также по вкладам, подлежащим компенсации на имя Г.Р.У., не установлено, на имя Г.Р.М. имеется счет № (1/2751), что также подтверждается сберегательной книжкой серии Ц №.

Согласно справки о рождении № Г.Р.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. родился в семье Г.У.С. и Г.Т.С..

Из ответа на запрос Отдела ЗАГС <адрес> Госкомитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи акта о перемене имени Г.У.С. отсутствуют.

Как следует из искового заявления при открытии счета № в отделении банка оператором была допущена ошибка в написании отчества отца: вместо отчества «У.» записано отчество «Г.Р.М.». Однако, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, как и подтверждающих факт принадлежности счета № (1/2751) Г.Р.У., в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, после смерти Г.У.С. никакого известного истцу недвижимого имущества, подлежащего наследственному оформлению не было, кроме сберегательной книжки серии Ц №, в связи с чем, к нотариусу с заявлением никто не обращался.

Из наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.У.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился сын последнего Гирфанов А.Р. Наследственное имущество состоит из вкладов ПАО «Сбербанк России».

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, для реализации права на принятие наследства после смерти отца Г.Р.У. Зинатуллина И.Р. не совершила в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Р.У., ни путем фактического принятия наследства. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что Зинатуллиной И.Р. стало известно о наличии у Г.Р.У. наследственного имущества в течение последних 6 месяцев до обращения в суд с настоящим иском.

При этом, срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, истица обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

По мнению суда, истицей в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Объективных причин, препятствующих истице обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, без восстановления срока для принятия наследства Зинатуллиной И.Р. после смерти Г.Р.У., признать право собственности Зинатуллиной И.Р. в порядке наследования на какое-либо имущества Г.Р.У. не представляется возможным. Кроме того, Зинатуллина И.Р. с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Г.Р.У. не обращалась, сведения о том, что указанный срок был восстановлен Зинатуллиной И.Р. суду не представлено.

Более того, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из данной нормы закона, ответчик ПАО "Сбербанк России" не наследует денежные средства, находящиеся во вкладах граждан, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу. Следовательно, предъявленные к нему требования о признании права на вклад в порядке наследования по закону, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, исковые требования Зинатуллиной И.Р. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Зинатуллиной И.Р. о признании права собственности на вклад в порядке наследования к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Судья            подпись           Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО

Судья                           Муллахметов Р.Р.