Решение от 21.01.2020 по делу № 2-158/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-158/2019

64RS0043-01-2019-006264-77

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                         город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя истца Уваровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпниковой ФИО11 к Кондратьевой ФИО12, Самониной ФИО13, Самонину ФИО14 о возмещении ущерба причиненного заливом, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование своих требований ссылается на то, что «23» августа 2019 г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Шляпниковой ФИО15 на основании договора социального найма.

В этот же день Шляпникова О. А. совместно с соседями составили акт о последствиях залива жилого помещения. Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления в <адрес> являлся прорыв подводящего шланга в <адрес>. т.е. в квартире сверху.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данным Правилам границей эксплуатационной ответственности общего имущества является первое отключающее устройство.

Так как, подводящие шланги не являются общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, обязанность по их содержанию лежит на собственниках данных жилых помещений.

Так как Кондратьева М.А., Самонин А.Ю., Самонина Н.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, они несут ответственность за залив, произошедший 23 августа 2019 г. по адресу: <адрес>.

В целях определения действительной стоимости ущерба, причиненного затоплением, Шляпникова О. А. обратилась к независимому эксперту ИП Иванову А.А. для проведения строительной экспертизы. Согласно Экспертному заключению № от 24 августа 2019 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39 371 (тридцать девять тысяч триста семьдесят один) рубль. Стоимость услуг независимого эксперта по Договору на проведение строительной экспертизы № от 24 августа 2019 г. составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 415 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Так как Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «ЛИНКОМ». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 27.08.2019 г. Истец оплатила денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 27.08.2019 г.

Просит суд взыскать с Кондратьевой ФИО16, Самонина ФИО17, Самониной ФИО18 в солидарном порядке в пользу Шляпниковой ФИО19 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 39 371 рубля.

Взыскать с Кондратьевой ФИО20, Самонина ФИО21, Самониной ФИО22 в солидарном порядке в пользу Шляпниковой ФИО23 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Кондратьевой ФИО24, Самонина ФИО25, Самониной ФИО26 в солидарном порядке в пользу Шляпниковой ФИО27 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.60.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что Шляпникова О.А. занимает жилое помещение № в <адрес>, на основании договора социального найма.

23. августа 2019 г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Шляпниковой ФИО28. В этот же день Шляпникова О. А. совместно с соседями составили акт о последствиях залива жилого помещения. Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления в <адрес> являлся прорыв подводящего шланга в <адрес>, что подтверждено актом о последствиях залива жилого помещения.

Как следует из сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственниками <адрес> являются: Кондратьева ФИО29 иные данные долей в общей долевой собственности, Самонина ФИО30 иные данные долей в праве общей долевой собственности, Самонин ФИО31 иные данные долей в праве общей долевой собственности.

Как следует из содержания акта о последствиях залива жилого помещения причиной затопления квартиры истца явилось прорыв подводящего шланга в <адрес>.

Ответчиками доказательств опровергающих доводы изложенные в акте о заливе в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходи к выводу, что залив квартиры принадлежащей истцу произошел по вине собственников <адрес> расположенной над квартирой истца в <адрес>.

Истцов в подтверждении стоимости причиненного ущерба представлено экспертное заключение ИП Иванова А.А. от 24 августа 2019 г. из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39 371 рубль.

Судом при вынесении решения принимается во внимание в экспертное заключение представленное истцом, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт.

Ответчиками размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков причиненного ущерба в размере 39 371 рубль, подлежащими удовлетворению.

Стоимость услуг независимого эксперта по Договору на проведение строительной экспертизы № от 24 августа 2019 г. составляет 15 000 рублей, оплата которой подтверждена представленным чеком.

Представитель истца, просила взыскать расходы по экспертизе в качестве убытков понесенных истцом в результате нарушения ее права ответчиком.

Указанные расходы в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков поскольку являются убытками понесенными истцом в результате залива принадлежащей ей квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, период нахождения дела в производстве суда, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Общая сумма денежных средств подлежащих взыскании с ответчиков в пользу истца составляет 64 371 рубль.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика Кондратьевой М.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба и понесенных судебных расходов - 32 829 рублей 21 копейка, с ответчика Самониной ФИО32, Самонина ФИО33 по - 15 770 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 32 829 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 15 770 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 15 770 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░