Решение по делу № 2-3910/2022 от 01.11.2022

Дело 2-3910/2022                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                    г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Мотовилихинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71535,54 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 8223,95 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы, на основании ст.ст. 309, 310, 311, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 28.02.2017 по 08.10.2019 в размере 63311,59 руб., в том числе: 39101,52 руб. – основной долг, 13312,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1987,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8910,12 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2099,35 руб.

На основании определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.10.2022 дело направлено по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.67).

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (<адрес>), подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс», исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1–3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор № на сумму 42996,22 руб. на срок 24 месяца под 34,10 % годовых (п.1-4).

Согласно условиям кредитного договора погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей (п.6). Согласно графику ежемесячный платеж составляет 2495,92 руб., за исключение последнего (2495,75 руб.) (л.д.11 оборот).

Кредит был предоставлен клиенту в целях приобретения товаров/услуг у ООО «Комрад» (п.11, 18-20).

Клиент принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядок, определенные кредитным договором и графиком платежей, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами) (раздел 2 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 8-9).

На основании заявления ФИО3 между банком и клиентов заключен договор счета, открыт счет 47№ на имя ответчика для зачисления кредитных денежных средств (л.д.10).

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс банк» (ООО) (л.д. 15-23) кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п.1.2.2.4);

В соответствии с Общими условиями заемщик обязан в полном объеме исполнять свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п.1.2.2.7).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита (п.1.2.2.5); в случае неисполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку (п.1.2.2.12).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (п.1.2.2.9).

Уплата неустойки, применение иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязанностей по кредиту (п.1.2.2.12).

Как следует из Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) на сумму просроченного основного долга предусмотрена соответствующая неустойка (л.д.23-26).

При обращении в банк с заявлением о выдаче кредита ФИО1 дала согласие на уступку прав (требований) банка по кредитному договору третьим лицам, что согласуется с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий.

Из расчета задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного КБ «Ренессанс Кредит», выписки по счету следует, что ответчику предоставлен кредит в общей сумме 42996,22 руб. путем зачисления денежных средств на вышеуказанный счет ответчика, ответчиком внесено в счет оплаты основного долга 3894,70 руб., в счет погашения процентов за пользование денежными средствами 3593,39 руб.; остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39101,52 руб., проценты на основной долг – 13312,39 руб., штрафы (неустойка) – 19121,63 руб. (л.д. 14, 12).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) вышеуказанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) (л.д.34-36, 31-33).

Истцом в материалы дела представлено адресованное ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.27, 28).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от 17.09.2021 отменен (л.д.29).

С учетом удержанных 10.09.2021 в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа денежных средств в размере 8223,95 руб. задолженность по договору на дату рассмотрения дела составила 63311,59 руб., в том числе: 39101,52 руб. – основной долг, 13312,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1987,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8910,12 руб. – штрафы (л.д.60-61,13, 5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ. В рамках кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства для личных нужд, сумма денежных средств, взятых в кредит, в полном объеме ответчиком не возвращена, проценты за пользование заемными средствами и штрафы, комиссии не оплачены.

Право требования от ответчика уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, штрафов) возникшее из вышеуказанного кредитного договора, фактически перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к новому кредитору – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии).

Отсутствие сведений о направлении ответчику сообщения о состоявшейся переуступке права требования не является основанием для освобождения заемщика от ответственности перед кредитором, поскольку в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Заемщик не представил доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Банк» ни до и ни после перехода прав кредитора к ООО «Феникс».

Судом установлено, что согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору у ответчика имеется задолженность в размере 63311,59 руб., в том числе: 39101,52 руб. – основной долг, 13312,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1987,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8910,12 руб. – штрафы.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком не исполнены надлежащим образом, представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствующим условиям кредитного договора, доказательств иного размера задолженности на момент рассмотрения дела ответчик не представил, суд считает, что у истца, являющегося правопреемником банка, имеются основания для требования возврата спорной суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, начисленной за невыполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2099,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099,35 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН: 1147746920144, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63311 руб. 59 коп., в том числе: 39101,52 руб. – основной долг, 13312,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1987,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8910,12 руб. – штрафы; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2099,35 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Решение принято в окончательной форме 07.12.2022.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданское дело 2-3910/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2022-004287-47