Решение по делу № 2-1587/2022 от 08.11.2022

    Дело №2-1587/2022

    УИД13RS0019-01-2022-002385-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рузаевка                                       19 декабря 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя Птахиной О.А., действующей на основании доверенности от 19 января 2022 г.,

ответчика – Кулаева Р.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кулаеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Кулаеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 23 августа 2017 г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и Кулаевым Р.Н. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО), подписания анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ24 (ПАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ПАО). Кредитор исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 50 000 руб., который в последующем был увеличен, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 октября 2022 г. (с учетом снижения истцом суммы пени), составляет 91 389 руб. 48 коп., из них: 90 461 руб. 42 коп. – остаток ссудной задолженности, 574 руб. 67 коп. – задолженность по плановым процентам, 353 руб. 39 коп. – задолженность по пени. На основании изложенного, просит взыскать с Кулаева Р.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2017 г. по состоянию на 19 октября 2022 г. в размере 91 389 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 руб. 68 коп.

14 ноября 2022 г. в адрес суда поступило письменное ходатайство ответчика Кулаева Р.Н., в котором он просит передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту его регистрации и фактического проживания: <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Кулаев Р.Н. в предварительное судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах, на основании статей 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

     В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Кулаеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 1 ноября 2022 г., указав место жительства ответчика - <адрес>.

Согласно копии паспорта Кулаева Р.Н. с 4 августа 2022 г. он зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Люблинского районного суда города Москвы.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 г. № 1157-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы, то есть по месту жительства ответчика Кулаева Р.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ответчика Кулаева Р.Н. удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кулаеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

      Председательствующий                                                             Т.В.Бардина