Решение по делу № 33-4707/2016 от 21.06.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4707

Строка № 045 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,    

судей Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,

при секретаре Поповой К.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску Назинцева ФИО8 к Муниципальному казенному образовательному учреждению Новоживотинновской средней общеобразовательной школе Рамонского муниципального района Воронежской области, Отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

по частной жалобе Назинцева ФИО9

на определение Рамонского районного суда Воронежской области

от 17 мая 2016 года

(судья Корыпаев Г.В.)

установила:

решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, - отказано (л.д. 30-32).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22 марта 2016 года решение Рамонского районного суда Воронежской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Назинцева С.А., - без удовлетворения (л.д. 56-59).

Отдел по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области обратился в суд с заявлением о взыскании с Назинцева С.А. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 7 000 рублей (л.д. 61-62).

2

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2016 года в пользу Отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области с Назинцева С.А. взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей (л.д. 74-76).

В частной жалобе Назинцев С.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным (л.д.80-81).

Отделом по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в суд поданы возражения на частную жалобу (л.д.88-91).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц, и в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела по иску Назинцева С.А. к Отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2016 года в пользу Отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области с Назинцева С.А. взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей

Удовлетворяя заявление Отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, суд первой инстанции исходил из того, что решением того же суда от 21 января 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Назинцева С.А., в связи с чем суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на Назинцева С.А. обязанности возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

3

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Назинцев С.А. работает в должности учителя математики в МКОУ «Новоживотинновская СОШ», обратился с иском к МКОУ Новоживотинновской средней общеобразовательной школе Рамонского муниципального района Воронежской области, Отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором указал, что обратился к ответчикам с заявлением о предоставлении ему справки о расчете компенсации за задержку выплаты, однако в установленный законом трехдневный срок требуемая справка была представлена ему спустя месяц. Полагая, что несвоевременное предоставление справки о расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы является грубейшим нарушением его трудовых прав, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С учетом приведенных нормативных положений и обстоятельств дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с истца Назинцева С.А. в пользу Отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области судебных расходов, понесенных данным учреждением в связи с судебным рассмотрением спора, возникшего вследствие, как полагал Назинцев С.А., нарушения его трудовых прав, судебная коллегия признает существенно нарушающим нормы трудового законодательства.

Доводы возражений ответчика о том, что Отдел по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области не является непосредственным работодателем по отношению к Назинцеву С.А., судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об отделе по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района

4

Воронежской области, утвержденным Постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 02.10.2015 года № 273, отдел от имени муниципального образования осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных образовательных учреждений, на основании договоров с которыми осуществляет полномочия централизованной бухгалтерии, является главным распорядителем бюджетных средств по подведомственным казенным учреждениям, - таким образом, в установленных законом случаях несет субсидиарную ответственность с ними.

Согласно договору от 01.01.2015 г. заключенному между службой бухгалтерского учета и экономического анализа отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (исполнитель) и МКОУ «Новоживотинновская СОШ» Рамонского муниципального района Воронежской области (заказчик), исполнитель обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание, в том числе,

начисление заработной платы, больничных листов, отпускных, ведение документации, охватывающей все виды деятельности учреждения в части бухгалтерского учета. Указанный договор о совместной деятельности заключается в начале соответствующего года.

Таким образом, обращаясь с иском в суд по трудовому спору, Назинцев С.А. верно определил ответчиков, поэтому доводы, изложенные в возражениях о том, что Отдел по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обжалуемое определение незаконным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права и считает возможным, отменяя определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2016 года, разрешить вопрос по существу и отказать Отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску Назинцева С.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению Новоживотинновской средней общеобразовательной школе Рамонского муниципального района Воронежской области, Отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст.331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

5

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2016 года отменить.

    В удовлетворении заявления Отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании с Назинцева С.А. понесенных по делу судебных расходов в сумме 7 000 рублей, - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: