Решение от 06.02.2019 по делу № 33-765/2019 от 22.01.2019

    председательствующий Безверхая А.В.              дело № 33-765/2019

Апелляционное определение

    06 февраля 2019 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Малых А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозкиной Н. А. к Лопаревой Е.Л., Мусиенко О.П. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении местоположения границ земельных участков по апелляционной жалобе истца на решение Омского районного суда Омской области от <...> об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца, объяснения представителя третьего лица Дмитриевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Перевозкина Н.А. обратилась в суд с иском к Лопаревой Е.Л., Мусиенко О.П. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении местоположения границ земельных участков, возложении обязанности произвести кадастровые работы.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <...> Согласно межевому плану от <...> её земельный участок расположен в кадастровом квартале № <...> и пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> допущена кадастровая ошибка в определении местоположения характерных точек границ земельного участка, поэтому в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные характеристики участка, а право собственности оформлено с нарушениями. При проведении кадастровых работ по определению местоположения вновь образуемого земельного участка был нарушен порядок согласования проведения кадастровых работ, межевой план на земельный участок с кадастровым номером № <...> оформлен с нарушениями.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования, истец просила установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>; установить местоположение земельных участков с кадастровым номером № <...> (с учётом уменьшения площади за счёт площади земельного участка с кадастровым номером № <...>) и с кадастровым номером № <...>, определив экспертным путём фактические площади и поворотные точки земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>; возложить на ответчиков обязанность провести кадастровые работы по межеванию и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с действующим законодательством.

Истец Перевозкина Н.А. и её представитель в судебном заседании уточнённые требования поддержали.

Ответчик Лопарева Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Мусиенко О.П. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что истец утратила право пользования земельным участком, так как в <...> году продала здание магазина, возведённого на этом участке, соответственно, право пользования участком перешло к новому собственнику. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца Мусиенко О.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец утратила право пользования земельным участком.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда исковые требования Перевозкиной Н.А. к Лопаревой Е.Л., Мусиенко О.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Перевозикина Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необъективное рассмотрение судом гражданского дела, так как не была проведена землеустроительная экспертиза. В ходе рассмотрения дела были представлены документы, подтверждающие наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, этого права её никто не лишал. Представители Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не пояснили, на каком основании было издано распоряжение о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № <...> при наличии правообладателя земельного участка с кадастровым номером № <...>.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились истец, поддержавшая доводы жалобы, представитель Администрации Омского муниципального района Омской области, полагавшая решение суда правильным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Лузинской сельской администрации от <...> № <...> Перевозкиной Н.А. разрешено открыть торговый павильон в селе Лузино Омского района Омской области по <...> для торговли спиртными напитками, продовольственными товарами и кондитерскими изделиями.

<...> Главой районного самоуправления Администрации Омского района Омской области издано постановление № <...> которым в постоянном пользовании частного предпринимателя Перевозкиной Н.А. закреплён земельный участок, площадью <...> кв. м, под магазином в <...>. Согласно плану на участок земли, передаваемый в пользование истцу в границах <...>, земельный участок от точки <...> до точки <...> он граничит с землями Лузинской сельской администрации, от точки <...> до точки <...> – с магазином <...> от точки <...> до точки <...> – с асфальтовой дорогой за кулинарией, от точки <...> до точки <...> – с магазином <...>

Право бессрочного пользования Перевозкиной Н.А. указанным земельным участком зарегистрировано Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним <...>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данному земельному участку присвоен кадастровый № <...>.

Из документов технической инвентаризации следует, что в здании магазина в <...> по состоянию на <...> годы располагались помещения <...> (помещения <...>), помещения Первозкиной Н.А. (помещения <...>) и помещения <...> (помещения <...>).

<...> Перевозкина Н.А. продала помещения магазина (номера на поэтажном плане <...>) <...> которая <...> продала их <...> которая, в свою очередь, <...> продала их Мусиенко О.П. При этом помещения магазина к <...> году были реконструированы.

Право собственности на помещения магазина, находившиеся ранее в пользовании <...> было признано решением Омского районного суда Омской области от <...> за Лопарёвой Е.Л.

Помещения магазина <...> по договору купли-продажи от <...> перешли <...>

<...> глава Омского муниципального района Омской области издал постановление № <...> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, в долевую собственность <...> (<...>) и Лопарёвой Е.Л. (<...>) за плату на основании пункта 10 статьи 3 вводного закона к Земельному кодексу РФ.

В тот же день сторонами был заключён договор купли-продажи земельного участка. В настоящее время право собственности на земельный участок в соответствующей доле перешёл Мусиенко О.П.

<...> истец обратилась к кадастровому инженеру <...> для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № <...>

<...> кадастровым инженером подготовлен межевой план, в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>. Площадь пересечения земельных участков <...> кв. м (<...> %).

На основании изложенного Перевозкина Н.А. предъявила в суде приведённый иск.

Возражая против иска, ответчики указывали на прекращение права пользования истца земельным участком с продажей в <...> году помещений магазина, расположенного на данном земельном участке, потому что право пользования земельным участком перешло к покупателю магазина. Мусиенко О.П., являясь участником долевой собственности на земельный участок, заявила также о пропуске истцом срока исковой давности.

Решение суда об отказе в удовлетворении предъявленного Перевозкиной Н.А. иска является правильным.

С <...> был введён в действие Земельный кодекс РФ, статьёй 20 которого было предусмотрено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

С <...> приведённая норма права утратила силу.

Статьёй 3 вводного закона к Земельному кодексу РФ, пунктом 9.1 данной статьи предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается.

Между тем, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплён один из основных принципов земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ и абзаца 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в применявшейся в 2002 году редакции, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такой объект переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.

При этом, в силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» было разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи <...>) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ), может оформить своё право на земельный участок путём заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ исходя из утверждённых в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Заключая <...> договор купли-продажи, Первозкина Н.А. и <...> в пункте 3 договора специально предусмотрели, что условия землепользования определяются в договоре, заключённом покупателем с органами местной администрации в соответствии с действующим законодательством.

На основании приведённых выше норм права и обстоятельств дела, поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен Перевозкиной Н.А. в <...> году на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения на нём объекта недвижимости – магазина, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заключив в <...> году с <...> договор купли-продажи данного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, истец передала покупателю и право пользования указанным земельным участком, утратив, в свою очередь, предоставленное ей право постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 131).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ N 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 246, 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196, 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░) ░ <...> ░░░░, <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░ <...>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░