Решение по делу № 2-703/2022 от 29.06.2022

УИД 55RS0014-01-2022-001003-16

Дело № 2-703/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Климову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Климову Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В исковом заявлении указали, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от 06.07.2021 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Климову Д.Н. в размере 765831 руб. на срок 36 мес. под 12.9% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. За период с 19.10.2021 по 16.05.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 805388 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 730887 рублей 76 копеек; просроченные проценты – 62479 рублей 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8419 рублей 05 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3602 рубля 78 копеек. Просили расторгнуть кредитный договор №735477 от 06.07.2021; взыскать с Климова Д.Н. задолженность в сумме 805388 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11253 рубля 89 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на основании доверенности – Клинг Д.С. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Климов Д.Н. в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, 06.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Климовым Д.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого, банк предоставляет кредит в размере 765831 рубль, на срок 36 месяцев, под 12,9 % годовых, способом погашения – ежемесячные аннуитетные платежи 20 числа каждого месяца, с целевым назначением – цели личного потребления.

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредит выдается путем зачисления на счет <данные изъяты>.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно фата заключения кредитного договора и расходования кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что 06.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Климовым Д.Н. был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на 16.05.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, в связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком, Банком направлялось в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 16.05.2022 года в сумме 805388 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 730887 рублей 76 копеек; просроченные проценты – 62479 рублей 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8419 рублей 05 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3602 рубля 78 копеек.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком Климовым Д.Н. просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки суд не усматривает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обязательства по указанному выше договору Климовым Д.Н. исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки является обоснованным. Учитывая сумму неисполненного основного обязательства, период просрочки, учитывая, что ответчик после подачи иска не предпринял действий по погашению задолженности, суд полагает сумму неустойки в размере 12021 рубль 83 копейки сбалансированной между интересами истца и ответчика.

В соответствии со статьей 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Климовым Д.Н. обязательств по кредитному договору начиная с октября 2021 года, внесение в счет погашения задолженности в сумме 54240 рублей 64 копейки руб., суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитно договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Климова Д.Н. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11253 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Климову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» м Климовым ФИО8, <данные изъяты>.

Взыскать с Климова ФИО10, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору №735477 от 06.07.2021 в сумме 805388 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11253 рубля 89 копеек, итого взыскать 816642 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022 года.

Судья Шестакова О.Н.