Решение по делу № 1-182/2021 от 09.02.2021

Уголовное дело № 1-182/2021

УИД 04RS0007-01-2021-000966-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                     01 апреля 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., подсудимого Жаркевича С.Н., его защитника-адвоката Жербаковой В.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жаркевича ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости;

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жаркевич С.Н. совершил хищение у ФИО2 денежных средств с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

03 января 2021 г. около 09 часов 00 минут Жаркевич С.Н. проходил по ул. № 18 садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» гор. Улан- Удэ, где около дома № 33 нашёл на земле банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») № ..., оформленную на ФИО3., с функцией проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, прикрепленную к банковскому счету № ..., открытому 28 марта 2016 г. в Бурятском ОСБ № 8601 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>

С помощью найденной банковской карты Жаркевич С.Н., реализуя свой преступный умысел, со счёта № ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 к которому прикреплена банковская карта № ... из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления расчётных операций за приобретенные товарно-материальные ценности в следующих торговых организациях: - в магазине группы компаний «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. <адрес>», г. Улан-Удэ 03 января 2021 г. около 12 часов 21 минуты на сумму 105 рублей; - в магазине «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. <адрес> 2, гор. Улан-Удэ 03 января 2021 г. около 12 часов 39 минут на суммы 900 рублей, 112 рублей; около 12 часов 46 минут на суммы 988 рублей, 155 рублей; - в магазине общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. <адрес> г. Улан-Удэ 03 января 2021 г. около 14 часов 07 минут на сумму 118 рублей.

           Таким образом, Жаркевич С.Н. тайно похитил денежные средства на общую сумму 2378 рублей, принадлежащие ФИО5 с банковского счета № ..., оформленного в ПАО «Сбербанк», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Жаркевич С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается. 03.01.2021 утром перетаскивал вещи в СНТ «<данные изъяты>» с 8 улицы на 18ю. и на земле нашёл банковскую карту «Сбербанка», которую подобрал. Рядом никого не было. Карта была на имя ФИО6, на ней были изображены три дуги (Wi-Fi). Жаркевич пошёл проверить карту, по «Wi-Fi» рассчитался ей за пачку сигарет в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес>» г. Улан-Удэ. Потом в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес> взял пиво, водку, сигареты, расплатился этой же карточкой. Затем он поехал на ул. <адрес> г. Улан-Удэ на счёт работы, там в магазине «<данные изъяты>» купил пачку сигарет по той же карте. Всего с карты он потратил около 2 400 рублей, рассчитывался картой, прикладывая её к терминалу. Ущерб потерпевшему возместил.

Здоров, инвалидности, психических отклонений, заболеваний не имеет, алкогольной, наркотической зависимостью не страдает; отслужил срочную службу в армии, в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет. Сожительствует с ФИО7.; заработок составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, оказывает помощь племяннице.

                Показания подсудимого Жаркевич С.Н. были подтверждены в ходе проверки показания на месте 11.06.2020, в ходе которой он показал место, где он решил похитить денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО8 места, где он приобретал спиртные напитки и сигареты, расплачиваясь по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 93-101).

Кроме собственных признательных показаний Жаркевич С.Н., виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Латкина Г.Г. следует, что потерял банковскую карту «Сбербанк России» и паспорт. 03 января 2021 г. около 13 часов, находясь у себя дома, он увидел, что с его банковской карты были совершены покупки, по смс-сообщению от 900: VISA 5449 07:21 Покупка 105 р. ОТ TITANA Баланс: 6643, 46 р. время сообщения 12:28. После чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что у него с банковской карты были похищены денежные средства, после карту заблокировал. Покупки были совершены: 1) 03.01.2021 <данные изъяты> сумма 105 р. в 07:21; 2) 03.01.2021 Magazin <данные изъяты> Ulan-Ude Rus 900 P. 07:39:01; 3) 03.01.2021 Magazin <данные изъяты> Ulan-Ude Rus 112 P. 07:39:29; 4) 03.01.2021 Magazin <данные изъяты> Ulan-Ude Rus 988 P. 07:46:09, 5) 03.01.2021 Magazin <данные изъяты> Ulan-Ude Rus 155 P. 07:46:42; 6) 03.01.2021 Minimarket <данные изъяты> Ulan-Ude Rus 118 P. 09:07:05. Всего у него похитили с банковского счета 2378 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 2378 рублей. Также дополняет, что у него на банковской карте была установлена система бесконтактной оплаты до 1000 рублей, то есть по сети «Wi-Fi» без ввода пароля. Кто мог похитить денежные средства с банковского счета он не знает, никого не подозревает. Паспорт материальной ценности не представляет, мог обронить его возле магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> ДНТ «<данные изъяты>». По данной банковской карте он последнюю покупку совершал в г. <данные изъяты> в магазине на 86 рублей, это он брал шоколадку. После того как он обнаружил, что с банковского счета ПАО «Сбербанк», к которой привязана банковская карта № ..., были совершены покупки на общую сумму 2378 рублей, он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту. Ущерб причиненный в сумме 2378 рублей, является для него существенным, так как он в настоящее время официально не трудоустроен, заработную плату не получает. Так же у него имеются кредитные обязательства в банке «ПАО Восточный», ежемесячно оплачивает 13 500 рублей за приобретённый 4 месяца назад, на домашние нужды, а именно для строительства своего дома. На жизнь он подрабатывает, где только может, работы в городе совсем нет. Так же на иждивении у него несовершеннолетний ребенок, которому он также помогает материально. Его гражданская супруга ФИО9, <данные изъяты> г.р. работает менеджером в отделе продаж, и заработная плата у нее небольшая. В связи с этим данный ущерб для него существенный, эти денежные средства были последние, которые лежали на банковском счету. Ему стало известно от сотрудников полиции, что кражу совершил гр. Жаркевич С.Н., <данные изъяты> г.р., такого человека он не знает. Ущерб ему не возместили. К протоколу своего допроса прилагает два скриншота из «Личного кабинета ПАО Сбербанк», где указана информация о месте открытия банковского счета: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты> (л.д. 47-50, 51-54).

Свидетель ФИО10. суду показала, что работает продавщицей в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Улан-Удэ. Жаркевич не является их постоянным клиентом, его не помнит. Покупатели оплату производят через стационарный терминал оплаты. В магазине торгуют продуктами питания, терминал оплаты оборудован функцией «Wi-Fi», по которой можно производить оплату на сумму до 1000 рублей.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11., ФИО12 следует, что они являются работниками в магазинах, соответственно, «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>», «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. В магазинах имеется терминал для оплаты банковской картой по «Wi-Fi» (л.д. 69-72, 73-76).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен Жаркевич С.Н., <данные изъяты> г.р., который признался в совершённом преступлении. Кроме того, в магазине «<данные изъяты>» ему была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения за 03.01.2021, которую он записал на CD-диск, выдаёт его добровольно (л.д. 62-64).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что проживает совместно с гражданским мужем Жаркевич ФИО15, <данные изъяты> г.р. 03.01.2021 её супруг начал переезжать на новый адрес, с самого утра собирал свои вещи из дома № 89 ул. 8 СНТ «<данные изъяты>» г. Улан-Удэ, т.к. переезжал к своей сестре, которая проживает по адресу: 502 км., ул. <адрес> г. Улан-Удэ. Вещи решил перенести пока к её маме ФИО16, т.к. она проживает рядом с ним. ФИО17. помогала ему с утра перетаскивать вещи. Жаркевич предложил сходить в магазин, на что она согласилась. Сперва они пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен на «<данные изъяты>», в районе 12 часов 35 минут она стояла возле входа в магазин, а Жаркевич покупал сигареты. Потом они вместе пошли в другой магазин, расположенный рядом с «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», там Жаркевич купил спиртные напитки. Потом они поехали до знакомого Жаркевич и 03.01.2021 около 14 часов 00 минут в продуктовом магазине по ул. <адрес> Жаркевич купил ещё пачку сигарет. После этого они поехали распивать спиртное к его сестре ФИО18 О том, что он нашёл банковскую карту Жаркевич не говорил, она думала, что он покупает алкоголь по карте своей сестры, т.к. у него своей карты нет. О краже она узнала от сотрудников полиции (л.д.59-61).

Помимо показаний указанных лиц виновность Жаркевич С.Н. подтверждается письменными документами, протоколами следственных действий, оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ:

- заявлением ФИО19 о преступлении от 05.01.2021 о принятии мер к неустановленному лицу по факту хищения денежных средств на сумму 2 378 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанка» (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2021, согласно которому осмотрен сотовый телефон потерпевшего ФИО20, где имеются сведения о списании денежных средств с банковского счёта последнего на общую сумму 2 378 рублей (л.д. 12-16);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 14.01.2021 № 8601-03-исх/21 и протоколом его осмотра, из которых следует, что по карте № ... (счет №...) открыт 28.03.2016 в Бурятском ГОСБ № 8601 на имя ФИО21., были совершены следующие операции (время московское): -118 03.01.2021 9:07 MINIMARKET <данные изъяты> Улан-Удэ <адрес>; -155 03.01.2021 7:46 MAGAZIN <данные изъяты> Улан-Удэ <адрес> -988 03.01.2021 07:46 MAGAZIN <данные изъяты> Улан-Удэ <адрес> -112 03.01.2021 7:39 MAGAZIN <данные изъяты> Улан-Удэ <адрес>; -900 03.01.2021 7:39 MAGAZIN <данные изъяты> Улан-Удэ <адрес>; -105 03.01.2021 7:21 PRODUKTY ОТ <данные изъяты> Улан-Удэ <адрес>; -86 02.01.2021 12:11 MAGAZIN <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> -165 02.01.2021 11:01 <данные изъяты> <адрес>; -292 02.01.2021 08:07 <данные изъяты> <адрес>; -267 02.01.2021 00:00 <данные изъяты>нет адреса). В ходе осмотра данной выписки от подозреваемого Жаркевич С.Н. поступили пояснения о том, что 03.01.2021 около 12 часов 21 минуты он совершил покупку в магазине «<данные изъяты> по ул. <адрес> по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк», купил пачку сигарет. Далее в тот же день, по найденной банковской карте производил покупки в количестве 4 раз, покупал спиртные напитки в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Улан-Удэ. Так же в тот же день совершил покупку пачки сигарет в магазине «<данные изъяты>» по адресу ул. <адрес> Улан-Удэ. По данной банковской карте Жаркевич С.Н. совершил покупки на общую сумму 2 378 рублей (л.д.22,23-25);

    протоколом выемки от 16.01.2021, согласно которому свидетель ФИО22 выдает CD-R диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела (л.д. 29-31);

              - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> 2, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО23 16.01.2021. На записи за 03.01.2021 видно, как к продавцу магазина подходит мужчина, европеец, ростом около 175 см., одет в зелёный пуховик с капюшоном, на лице находится маска чёрного цвета, на руках чёрные перчатки. За данным мужчиной находится женщина ростом около 165 см., одетая в чёрный пуховик, в унтах тёмного цвета, на лице медицинская маска, в руке сотовый телефон. Данный мужчина осуществляет покупку алкогольной продукции – водки, вытаскивает с правого кармана банковскую карту и в дальнейшем осуществляет оплату товара несколькими операциями посредством прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом. Женщина, которая находилась позади него, всё это время ходит по магазину. Потом мужчина продавец подаёт чёрный пакет. И женщина помогает сложить оплаченный товар. Участвующий в осмотре Жаркевич С.Н. пояснил, что на видеозаписи опознаёт себя, что 03.01.2021 около 09 часов 00 минут нашёл банковскую карту и в дальнейшем осуществил покупки с помощью услуги «Wi-Fi» в разных магазинах города (л.д. 32-36);

          - распиской потерпевшего о получении денежных средств в размере 2400 рублей в счёт возмещения материального ущерба (л.д.155).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Жаркевич С.Н. в совершённом преступлении.

      В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого Жаркевич С.Н., которые согласуются с оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО24 заявившего о хищении денежных средств с его банковского счёта 03.01.2021 на общую сумму 2378 рублей, об извинении и возмещении ущерба в полном объёме со стороны Жаркевич С.Н.; со свидетельскими показаниями работников магазинов ФИО25 ФИО26 ФИО27 – подтвердивших факт использования терминалов безналичной оплаты 03 января 2021 г. на кассах магазинов: в магазине ТГ «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. <адрес>, гор. Улан-Удэ; и в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>; с показаниями очевидца преступления – свидетеля ФИО28 в присутствии которой Жаркевич рассчитывался в магазине банковской картой потерпевшего; со свидетельскими показаниями сотрудника полиции ФИО29., установившего причастность к преступлению Жаркевич, а также с исследованными протоколами выемки и осмотров, заявлением о преступлении, распиской потерпевшего и ответом на запрос ПАО «Сбербанк».

          Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга; у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины Жаркевич С.Н., не имеется.

           Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Жаркевич С.Н. в совершённом преступлении доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого по признаку хищения «с банковского счёта» суд учитывает, что принадлежащие ФИО30 денежные средства с использованием банковской карты с функцией бесконтактной оплаты были тайно похищены с банковского счёта № ..., открытого в ПАО «Сбербанк».

Судом были изучены данные о личности подсудимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Жаркевич С.Н., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, в т.ч. путём указания мест, где осуществлялось хищение денежных средств потерпевшего, добровольное возмещение ущерба в полном объёме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности Жаркевич С.Н., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, наличие источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Жаркевич С.Н., учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным при определении размера наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более строго вида наказания суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, отсутствия судимости на момент совершения преступления.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, имущественного положения Жаркевич С.Н.

     В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная за осуществление защиты Жаркевич С.Н. в ходе предварительного расследования адвокату Жербаковой В.В. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.156-157), в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, наличия источника доходов, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с Жаркевич С.Н. в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения Жаркевич С.Н. от возмещения процессуальных издержек (полного либо частичного) суд не усматривает, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым после вступления приговора в законную силу – ответ на запрос ПАО «Сбербанк» хранить в уголовном деле (л.д. 22); сотовый телефон «Хонор», возвращённый ФИО31. (л.д.19) – оставить за потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жаркевич С.Н. по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жаркевича ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

            Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия; Адрес: 670000, РБ, г. Улан-Удэ, ул. Димитрова, 2А, корпус 2; ИНН/КПП: 0323055529/ 032601001; Казначейский счет: 03100643000000010200; Лицевой счет: 04021086640; Банк: Отделение НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ/УФК по РБ; БИК: 018142016; Единый казначейский счет: 40102810545370000068; КБК: 18911603122010000140.

Меру пресечения Жаркевич С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

            Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Хонор» - оставить за потерпевшим.

               Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Жаркевич ФИО33 в доход Российской Федерации.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан- Удэ РБ                                                                          С.Х. Хаджаев

Копия верна: судья                                                                                                С.Х. Хаджаев

                   секретарь с/з:                                                              Е.А. Брижатов