Решение по делу № 1-129/2022 от 01.02.2022

Уг. дело № 1- 129/2022

УИД -----

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Груциной Н.В.,

подсудимого Егорова В.В., защитника - адвоката Семенова А.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Морозова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорова Владимира Владиславовича, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем по эксплуатации газового оборудования ------ невоеннообязанного, ранее судимого приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима; дата освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Егоров В.В. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата в период времени с 01 часа 02 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне неустановленной автомашины, в пути следования от адрес до адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на ------ хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящийся на заднем сиденье указанной автомашины принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки ------ в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей в силиконовом чехле черного цвета, с находящейся в нем сим - картой компании сотовой телефонной связи ------ с номером -----, не представляющими материальной ценности, который удерживая при себе, покинул место совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, дата около 03 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины ------ государственным регистрационным знаком ------ по пути следования в качестве пассажира к месту своего жительства, расположенного по адресу: адрес адрес, обнаружив, что на похищенном ранее телефоне марки ------ принадлежащем Потерпевший №1, установлено мобильное приложение ------ предназначенное для управления операциями по банковским счетам, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на ------ хищение чужих денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществив вход в указанное выше приложение, перевел в счет оплаты услуг такси денежную сумму в размере 300 рублей, находящуюся на расчетном банковском счет ----- банковской карты -----, открытой дата на имя Потерпевший №1 в ------, расположенном по адресу: адрес.

ФИО2 Егоров В.В., продолжая свои преступные действия, дата около 03 часов 32 минут, находясь по адресу: адрес, используя ранее похищенный им принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки ------ на котором установлено мобильное приложение ------ действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на ------ хищение чужих денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществив вход в указанное выше приложение, перевел на открытое на свое имя банковский счет денежную сумму в размере 6 755 рублей, находящуюся на расчетном банковском счет ----- банковской карты -----, открытого дата на имя Потерпевший №1. в ------, расположенном по адресу: адрес. В результате вышеуказанных действий ФИО3, выразившихся в незаконном изъятии чужих денежных средств, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 055 рублей.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Егорова В.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в ------ он устроился дата на должность слесаря по эксплуатации газового оборудования. По месту своей работы у него есть два сотрудника, с которыми он общается, а именно Потерпевший №1 и ФИО2 Д.С. Примерно в 20 часов 00 минут дата к нему позвонил Потерпевший №1 с предложением отдохнуть в кафе «------ расположенном по адресу: адрес, где также находился ФИО2 Д.С. Примерно в 22 часа 30 минут дата он направился в указанное кафе, где они (он, ФИО2 Д.С., Потерпевший №1) находились до 01 часа 30 минут дата, употребляя спиртные напитки. Для того чтобы проводить Потерпевший №1 домой ФИО2 Д.С. при помощи сотового телефона Потерпевший №1 было вызвано такси. При этом последний сообщил ФИО2 Д.С. пароль для входа в телефон. В это время он услышал данный пароль и запомнил его. После того как к ним приехало такси они вместе сели в него и доехали до дома Потерпевший №1 В автомобиле у Потерпевший №1 из кармана выпал сотовый телефон марки ------ который он подобрал и удерживал при себе. По приезду к Потерпевший №1 они поднялись к последнему в квартиру, где он совместно с ФИО2 Д.С. продолжили распивать спиртные напитки, а Потерпевший №1 в этот момент спал, так как был сильно пьян. В квартире они находились примерно до 02 часов 30 минут дата. Далее он и ФИО2 Д.С. решили поехать по домам в связи с чем последним было вызвано такси на два адреса до адрес, а ФИО2 к нему домой в адрес. В начале довезли ФИО2 Д.С., после чего водитель автомобиля такси повез его до дома по адресу: адрес, д. Сятракасы, адрес. По приезду к своему дому он при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, оплатил услуги за поездку в сумме около 300 рублей. При этом вход в данный телефон, а также вход в приложение ------ установленное на нем он осуществил путем ввода одного и того же пароля, сообщенного Потерпевший №1 Находясь у себя дома, он так же при помощи сотового телефона Потерпевший №1 и мобильного приложения ------ с банковской карты перевел на расчетный банковский счет ----- банковской карты -----, открытой дата на его имя в Филиале банка ------, расположенном по адресу: адрес денежные средства в сумме 6755 рублей, которые в последующем потратил на свои нужды. После осуществления перевода он поехал в адрес, куда именно не помнит. Местонахождение сотового телефона марки ------ на данный момент ему неизвестно, где он мог потерять сотовый телефон марки ------ сообщить не может. На данный момент он признается и раскаивается в том, что дата, находясь около кафе «Пожарка» в салоне автомашины такси, забрал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с которого в последующем, похитил денежные средства в общей сумме 7055 рублей. Состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать преступления (л.д.л.д. 38-41,149-150,202-203).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Егоров В.В. подтвердил их достоверность, дополнив, что на момент хищение телефона он не знал, что там находится мобильное приложение, с помощью которого возможно управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете. В настоящее время им ущерб, причиненными преступлениями, возмещён в полном объёме.

Кроме признания вины подсудимого Егорова В.В. его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора также подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что дата он со своими коллегами по работе Свидетель №1 и Егоровым Владимиром, встретились в кафе ------ по адресу: адрес, где они, находясь до 01 часа 02 минут дата, распивали водку. После кафе они решили поехать к нему домой и продолжить застолье уже у него дома. Для вызова такси он передал Свидетель №1 свой сотовый телефон ------ находящийся в силиконовом чехле черного цвета. В этот момент он в присутствии Егорова Владимира называл пароль от телефона для его разблокировки. При выходе из кафе его свой сотовый телефон находился в правом кармане куртки. Приехав домой по адресу: Чувашская Республика, адрес он лег спать в зальной комнате. Считал, что сотовый телефон находится в его куртке в правом кармане, поскольку он телефон в такси и в квартире не доставал и им не пользовался. Свидетель №1 и Егоров Владимир сидели у него на кухне и распивали спиртное. ФИО2 сообщил ему, что они с Егоровым Владимиром поедут по домам. Проводив последних, он закрыл квартиру и лег спать. Около 10 часов 00 минут дата он обнаружил отсутствие сотового телефона, которого нигде не нашел. После этого он через приложение ------ установленное на ноутбуке, связался с Свидетель №1, у которого спросил, не видел ли последний его сотовый телефон. На что последний ответил отрицательно. Он попросил у Свидетель №1, чтобы последний уточнил у Егорова Владимира, видел ли последний его сотовый телефон. Егоров Владимир сообщил Свидетель №1, что его сотовый телефон не брал. Тогда он предположил, что сотовый телефон мог выронить, когда выходил из такси. Свидетель №1, который связывался с таксистом сообщил, что сотовый телефон в такси не находили. Сотовый телефон ------ в корпусе черного цвета, он купил в мае 2021 года за 25000 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает на 20000 рублей, силиконовый чехол черного цвета и сим-карта сотовой компании ------ с абонентским номером ----- для него материальной ценности не предоставляют. дата восстановив вышеуказанную сим-карту через мобильное приложение ------ установил, что с открытых на его имя банковских счетов ----- и ----- были соответственно переведены денежные средства: дата в 03 часа 10 минут в размере 300 рублей; дата 03 часа 32 минуты в размере 6 755 рублей. При этом последний перевод был осуществлен на банковскую карту, выпущенную на имя Егорова Владимира. После этого он понял, что хищение телефона и денежных средств было совершено ФИО3, который слышал пароль для входа в телефон. Данный пароль также подходил к приложению ------ В результате хищения телефона в размере 20000 рублей, а также в результате хищения денежных средств с банковского счета в размере 7 055 рублей в каждом случае ему причинен значительный ущерб, поскольку ежемесячный доход у него составляет 20000 рублей. При этом он ежемесячно выплачивает кредит в размере 5500 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей. В собственности имущества у него не имеется. Какого-либо иного дохода у него не имеется (л.д. 22-23,133-134, 196-197).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность, дополнив, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением ФИО3, возмещен в полном объеме, в связи с чем он претензий к последнему не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 Д.С. следует, что он с 2019 года работает слесарем службы внутридомового газового оборудования ------ расположенного по адресу: адрес. дата примерно в 21 час 46 минут он вместе Потерпевший №1 встретились в кафе ------ расположенном по адресу: адрес, где распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Примерно в 22 часа 40 минут, к ним приехал еще один коллега по работе Егоров Владимир Владиславович, дата года рождения. Они втроем стали распивать спиртные напитки. От выпитого спиртного они опьянели. В кафе ------ они находились примерно до 01 часа 30 минут. Затем они втроем вышли на улицу, где Потерпевший №1 дал ему свой сотовый телефон марки ------ в корпусе черного цвета и попросил вызвать такси. Потерпевший №1 сообщил ему пароль от своего сотового телефона. В это время Егоров В.В. стоял рядом. После вызова такси он передал сотовый телефон Потерпевший №1 По приезду такси Потерпевший №1 вместе с Егоровым В.В. сели на заднее сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Они все договорились, что поедут дальше распивать спиртные напитки в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: адрес. Доехав до дома Потерпевший №1, они поднялись в квартиру, где Потерпевший №1 сразу же уснул. В это время он с Егоровым В.В. на кухне распили бутылку пива емкостью 1,5 литра, после чего решили поехать по домам, в связи с чем он со своего сотового телефона марки ------ вызвал такси, указав в заказе два адреса: адрес50;адрес, д. Сятракасы, адрес. Доехав до своего дома он услуги такси не оплачивал. Егоров В.В. сказал ему, что заплатит сам. дата около в 10 часов 30 минут к нему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у последнего пропал сотовый телефон марки ------ спросив у него, не видел ли он его сотовый телефон. Последний раз он телефон Потерпевший №1 видел в момент вызова такси возле кафе ------ В последующем 28-дата от Потерпевший №1 ему стало известно, что денежные средства принадлежащие последнему были переведены при помощи установленного на телефоне приложения ------ на банковскую карту Егорова В.В., а также то, что дата Егоров В.В. оплатил услуги такси в сумме 300 рублей при помощи сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 25-26,143-144).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дата в 02 часа 32 минуты в ходе оказания услуг в ------ на своей автомашине ------, получил заказ. Прибыв по адресу: адрес нему на заднее сидение автомобиля сели двое парней, один из которых был худощавого телосложения, второй крупного телосложения, который попросил сначала подъехать к адрес адрес Республики. Приехав по адресу из автомашины вышел парень худощавого телосложения, после чего он поехал отвозить другого парня в адрес, где молодой человек за оказанные им услуги такси расплатился при помощи сотового телефона путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО ------ -----, выпущенную на его имя в размере 300 рублей (л.д. 128-129).

Кроме того вина Егорова В.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно:

-    заявлением ФИО9 от дата о привлечении к уголовной ответственности Егорова Владимира, дата года рождения, похитившего у него сотовый телефон ------ в корпусе черного цвета с абонентским номером 89991998315, а также безналичные денежные средства (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от дата, в которой Егоров В.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что он дата, находясь в салоне такси забрал сотовый телефон «IPhone X», принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 33);

-    протоколом явки с повинной от дата, в которой Егоров В.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что он дата при помощи телефона Потерпевший №1 оплатил поездку в такси и перевел себе на карту деньги в сумме 7200 рублей (л.д. 34);

-    протоколом выемки от дата, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия квитанции от дата, копия товарной накладной от дата о покупке сотового телефона ------ в корпусе черного цвета; коробка от сотового телефона ------ (л.д. 99-100);

-    протоколом осмотра предметов от дата, изъятых в ходе выемки у Потерпевший №1, в том числе коробки от сотового телефона ------. Из копии квитанции от дата следует, что ------ ------ от Потерпевший №1 в указанный день была принята денежная сумма в размере 25 000 рубле в качестве оплаты за покупку. Из копии товарной накладной от дата следует, что Потерпевший №1 в день составления накладной у ------ приобрел сотовый телефон ------ стоимостью 25 000 рублей. В последующем постановлением следователя осмотренные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 101-103);

- сведениями от дата из ОО ----- филиала банка ------ расположенного по адресу: адрес, согласно которым в указанном банке на имя Потерпевший №1 оформлены: банковская карта ----- со счетом -----, а также банковская карта ----- со счетом ----- (л.д. 112, 114);

- выпиской банковской карты -----, держателем которой является Потерпевший №1, откуда усматривается, что дата со счета данной карты произошло списание денежной суммы в размере 300 рублей (л.д. 113);

- выпиской банковской карты -----, держателем которой является Потерпевший №1, откуда усматривается, что дата со счета данной карты произошло списание денежной суммы в размере 7 233 рубля 09 копеек (л.д. 115-116);

- сведениями от дата из ОО ----- филиала банка ------ расположенного по адресу: адрес, согласно которым в указанном банке на имя Егорова Владимира Владиславовича оформлена банковская карта ----- со счетом ----- (л.д. 118);

- выпиской банковской карты -----, держателем которой является Егоров Владимир Владиславович, откуда усматривается, что дата на счет данной карты произошло поступление денежной суммы в размере 6 755 рублей (л.д. 119-120);

-    протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрены: сведения о переводе по СПБ на сумму 300 рублей от дата в 03 часа 10 минут; справка по операции ------ в 03 часа 10 минут дата о совершении перевода по СБП, на сумму 300 рублей; справка по операции в 03 часа 10 минут дата о совершении перевода на карт на сумму 300 рублей; справка по операции в 03 часа 32 минуты дата о совершении перевода на карту на сумму 6755 рублей. Из осмотренных документов следует, что дата в 03 часа 10 минут ФИО16 ФИО15., использующим номер телефона ----- был осуществлен банковский перевод держателю карты Свидетель №2 ФИО14 на сумму 300 рублей. В последующем осмотренные документы постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 136-138).

Таким образом, совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимому обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимого Егорова В.В., данные последним в ходе предварительного расследования и поддержанные им в судебном следствии, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах суд преступные действия Егорова В.В. квалифицирует в рамках незаконного изъятия: сотового телефона - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; денежных средств - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из умысла подсудимого, а также обстоятельств совершенных им хищений телефона и денежных средств, суд соглашается с предложенной органом предварительного расследования квалификацией преступных действий Егорова В.В. по двум указанным выше составам преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умысел Егорова В.В. на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, возник отдельно от умысла, связанного с незаконным удержанием сотового телефона, поскольку как указал сам подсудимый он в момент хищения сотового телефона не владел сведениями о том, что в нем имеется мобильное приложение, позволяющее осуществлять переводы денежных средств, находящихся на банковских счетах.

При этом незаконное изъятие Егоровым В.В. как сотового телефона, так и денежных средств, происходило ------ способом, незаметно для собственника указанного имущества и иных лиц.

Суд, рассматривая квалификацию преступных действий Егорова В.В. в рамках каждого эпизода находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба 20 000 рублей и 7 055 рублей соответственно, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, указывающего на свое имущественное положение, из которого следует, что он проживает один, его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, у него имеются денежные обязательства в форме ежемесячной оплаты кредита в размере 5500 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей. В собственности имущества у него не имеется. Какого-либо иного дохода у него также не имеется. Суд не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные потерпевшим.

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» в рамках преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку Егоров В.В. незаконное изъятие денежных средств производил с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1

Преступления, совершенные подсудимым Егоровым В.В. являются оконченными, поскольку последний, в каждом случае распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что Егоров В.В. ранее судим (л.д. 153-154); под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 156-157), по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется с положительной стороны (л.д. 158); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 244).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что у Егорова Владимира Владиславовича имеются признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами (F-70.89 по МКБ-10). Последний в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может предстать перед судом (л.д. 93-95).

При таких обстоятельствах суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость. У суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Егорова В.В. обстоятельствами суд в рамках каждого эпизода признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; п. «г» ч. 1 ст. 61 - наличие малолетнего ребенка у виновного; ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Как следует из материалов уголовного дела Егоров В.В. преступления, указанные в настоящем приговоре совершил в период непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого им отбыто наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима – дата.

Данное обстоятельство в действиях Егорова В.В. в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в рамках каждого эпизода признает отягчающими наказание подсудимого Егорова В.В. рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ нахождение Егорова В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд достаточных оснований не находит, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не было представлено доказательств, указывающих на то, что нахождение Егорова В.В. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало к совершению преступлений, указанных в настоящем приговоре.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенных Егоровым В.В. преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний, а также их способы. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенных им преступлений, учитывая их тяжесть, распространенность, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также положения ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым в рамках каждого преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учётом материального положения подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать Егорову В.В. дополнительные наказания, соответственно предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд, при определении вида наказания в виде лишения свободы также принимает во внимание, что Егоров В.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления против собственности, до погашения судимости вновь совершил аналогичные умышленные преступления. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, и он представляет социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Егорова В.В., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания без реальной изоляции его от общества. При определении конкретного срока наказания Егорову В.В. по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд законных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Егорова В.В. не находит.

При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Егорову В.В. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Егоров В.В. преступления по настоящему приговору совершил при рецидиве, как лицо, ранее отбывавшее лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно имеющимся сведениям, находящимся в материалах уголовного дела, Егоров В.В. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении него действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая вид назначенного Егорову В.В. наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым вышеуказанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного судом окончательного наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Егорова Владимира Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Егорову Владимиру Владиславовичу окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова Владимира Владиславовича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Егорову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Егорова В.В. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию квитанции от дата, копию товарной накладной от дата, справку по переводу от дата, справку по операции «Сбербанк» дата о совершении перевода по СБП, справку по операции дата о совершении перевода на карту, справку по операции дата о совершении перевода на карту - хранить при деле;

- коробку от сотового телефона ------ возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.В. Степанов