Решение по делу № 2-4419/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-4419/2016

       Р Е Ш Е Н И Е

                                                               Именем Российской Федерации

«21» октября 2016 года                                                                                               гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре    Грущенко Е.П.

с участием: представителя ЗАО «МАКС» - Леоновой Н.В. (по доверенности в деле)

истец и ответчик МАА в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены должным образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальков В. Л к ЗАО «МАКС» и к МАА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Фальков В. Л обратился в суд с указанным иском утверждая, что 27 мая 2016г в 15 час 15мин в районе 8км объездной дороги <адрес> водитель СМА, управлявший принадлежащим МАА автомобилем «ВАЗ-21102 » госномер № нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Мercedes-Benz» госномер № под управлением АДЮ Транспортные средства повреждены

                 Вина МАА в нарушении правил дорожного движении, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль истца, подтверждается материалами административного дела, постановление по которому не оспорено.

                 При оформлении материалов по дорожно-транспортному происшествию водителем автомобиля «ВАЗ-21102 » госномер № в подтверждение страхования гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был предоставлен страховой полис ЕЕЕ №, выданный от имени ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с 20.08.2015г по 19.08.2016г, а водителем автомобиля «Мercedes-Benz» госномер № страховой полис ЕЕЕ №, выданный от имени ЗАО «МАКС».

        С заявлением о страховой выплате за возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля, Фальков В. Л (как владелец поврежденного автомобиля) в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21 июля 2014г обратился в ЗАО «МАКС»

        В установленные Правилами сроки Страховщик осмотр и оценку восстановительного ремонта поврежденного автомобиля заявителя не произвел, о причинах не исполнения своих обязательств не сообщил.

                 Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ФЗ, Фальков В. Л обратился в «Помор-Оценка» ИП Боднар И.А. за оценкой восстановительного ремонта своего автомобиля, по результатам которого направил 18.07.2016г в адрес Страховщика соответствующую претензию с приложенным к ней отчетом специалистов. В установленные ФЗ сроки претензия также разрешена не была.

Фальков В. Л обратился с иском в суд о взыскании с ЗАО «МАКС» в свою пользу страховой выплаты в размере 154945,46руб., а также расходов на представителя, штрафа, компенсации морального вреда и неустойку за несвоевременное полное возмещение ему ущерба.

                В порядке подготовки дела к рассмотрению страховщиком предоставлены материалы выплатного дела, согласно которым по сведениям РСА полис ЕЕЕ №, который предоставлен СМА и МАА, выдан по договору страхования транспортного средства с госномером С828ХС(154) и на момент ДТП не действовал, а сведения о страховании транспортного средства, принадлежащего МАА, в базе данных РСА отсутствуют, что, по мнению страховщика, исключает прямое возмещение убытка. С учетом указанных сведений истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика собственника автомобиля МАА.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, о причинах неявки не сообщили. В период подготовки дела к слушанию представитель истца исковые требования о взыскании страховой выплаты поддержала в полном объеме, пояснив, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков нет, так как в ДТП участвовало два водителя гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается оригиналом полиса на имя Фальков В. Л и МАА и сведениями справки о ДТП, при составлении которой водителями были предоставлены соответствующие полисы. Полис, представленный МАА, был выдан страховым агентом КАГ, а согласно типового договора на оказание агентских услуг по страхованию агент обязуется от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договора ОСАГО, договора страхования по видам страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. МАА, получив через страхового агента филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области» страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2016г, оплатив страховую премию в размере 3136,32руб., добросовестно полагал, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» и при ДТП он вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными договором. Поскольку Страховщик необоснованно нарушил права потерпевшего на полное возмещение причиненного ему ущерба, Страховщик должен выплатить истцу штраф, компенсацию морального вреда и неустойку в установленном законом порядке.

                Представитель ответчика, предоставив материалы выплатного дела, согласно которым по сведениям РСА полис ЕЕЕ № отгружен в ООО «Росгосстрах», однако страховой полис был выдан при страховании гражданской ответственности собственника автомобиля госномер С828ХС(154) и на момент ДТП прекратил свое действие, сведений о том, что данный полис выдавался МАА в базе данных страховщика нет. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, оснований для урегулирования убытка по прямому возмещению нет. Просила отказать в заявленном страховщику иске в полном объеме. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

               Ответчик МАА, предоставив подлинный полис страхования, согласно которому им был заключен договор страхования с ООО «Росгосстрах» 20.08.2015г ( страховой агент КАГ.), за что им уплачена страховая премия 3136,32руб. и ему выдан страховой полис ЕЕЕ№, содержащий все предусмотренные законом штампы и печати, а также изготовленный на специальном бланке, подлинность которого страховщиком в установленном законом порядке не оспорена, в судебное заседание не явился.

              В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

              Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

              В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

              В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

               В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакц. от 21.07.2014г) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

                Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

                  В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакц от 21.07.2014г) Потерпевший после 02.08.2014г вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется заявление о прямом возмещении убытков.

                Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге <адрес> водитель СМА, управлявший автомобилем «ВАЗ-21102» госномер № нарушил ПДД, что привело к ДТП, в результате которого автомобиль «Мercedes-Benz» госномер №, принадлежащий на праве собственности Фальков В. Л, был поврежден.

                 Гражданская ответственность Фальков В. Л застрахована в ЗАО «МАКС», которое отказало заявителю в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило страхование гражданской ответственности МАА.

                 В справке о ДТП от 27.05.2016г. указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля МАА застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

                 Согласно информационной базе Российского Союза Автостраховщиков страховой полис ЕЕЕ №. выдавался ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с 20.09.2015г. по 09.10.2015г гражданской ответственности собственника автомобиля с госномером №

МАА в подтверждение факта страхования своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» предоставил суду страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате МАА страховой премии в 3136,32руб., с оттисками печати отделения филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области. Данный страховой полис выдан МАА страховым агентом КАГ, однако квитанция в подтверждение оплаты страховой премии не представлена

    Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

     В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации только страховой полис, выданный страховщиком, является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Поскольку факт выдачи ООО «Росгосстрах» страхового полиса МАА не установлен, так как соответствующие сведения отсутствуют в единой базе, а равно как не установлен факт обращения МАА к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, поскольку не подтвержден факт уплаты им страховой премии, то доводы о том, мог ли знать МАА о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права, а поэтому требования истца о возмещении ему ущерба страховой выплатой удовлетворению не подлежат и как следствие не подлежат удовлетворению его требования о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и взыскании неустойки и штрафа в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС».

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии же со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), а согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством, вред причиненный Фальков В. Л лицом при использовании источника повышенной опасности, подлежит возмещению собственником источника повышенной опасности, коим согласно материалов дела является МАА.

     В подтверждение размера причиненного ему ущерба Фальков В. Л предоставил заключение «Помор-Оценка» ИП Боднар И.А. от 29.06.2016г № по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мercedes-Benz» госномер № 2011года выпуска, для восстановление поврежденного ТС необходимо с учетом накопленного износа 154945,46руб. (л.д.21-47). Данный отчет составлен на основании акта осмотра, проведенного оценщиком с фотофиксацией обнаруженных повреждений. В силу ст. 15 ГК РФ указанный отчет об оценке ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля является полным и ясным. Указанные в заключении (калькуляции) перечни обнаруженных повреждений транспортных средств соответствуют справке о ДТП. Экспертом учтены износ транспортных средств, При определении размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля экспертом использованы положение ЦБ РФ от 19.09.2014г №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Закон «Об оценочной деятельности в РФ», международные стандарты оценки. Калькуляция соответствует Правилам страхования, включает расходы по оплате необходимых для ремонта запасных частей, расходных материалов, самих ремонтных работ. Указанные в отчете цены соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в Белгородской области. Примененная в калькуляции стоимость нормо-часа работ по ремонту застрахованного автомобиля соответствует требованиям закона. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ транспортного средства, экспертное заключение содержит все обязательные сведения, регламентированные Федеральным законом от 27.07.2006г №157-ФЗ, РД 37.009.015-98 и соответствуют Федеральным стандартам оценки.

    Альтернативного доказательства о размере восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Фальков В. Л, МАА не представил.

     Истцом также заявлено о возмещении ему расходов на ремонт партроников в размере 1890руб. и 1500руб.за выезд аварийных комиссаров – данные расходы в соответствии со ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению, поскольку подтверждены документально.

                 С учетом изложенного предусмотренных законом случаев, при которых собственник источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить собственнику поврежденного автомобиля стоимость его ремонта в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ о полном возмещении материального ущерба, судом не установлено, а поэтому с МАА в пользу Фальков В. Л подлежит взысканию (154945,46+1890+1500)=158335,46руб.

                 За услуги экспертов по установлению стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с договором на оценку и кассовым чеком     уплачено 10000руб.(л.д.14), однако эти расходы понесены не истцом, а иным лицом, а поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы не могут быть возмещены истцу. Вместе с тем требования истца о возмещении ему расходов по оформлению доверенности 1300руб., почтовых расходов 155,48руб. должны быть возмещены истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

                 Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение чего представлен договор-квитанция на оказание услуг. По условиям договора представитель обязался оказать услуги по сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представительство в суде.

                 В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с п.11-15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

                При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

               Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

                Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

                С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 15000рублей, является завышенной, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критериям разумности.

     В соответствии с гл.25 Налогового кодекса при обращении граждан в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, с этих лиц взимается госпошлина. Фальков В. Л изначально обратился с иском как потребитель услуги, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» освобождало его от указанной обязанности. Вместе с тем в соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

     Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 4851,98руб.(4551,98+300)

      Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Фальков В. Л к ЗАО «МАКС» и к МАА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

признать частично обоснованными.

              Обязать МАА выплатить Фальков В. Л в счет возмещения материального ущерба 158335,46руб., а также расходы на представителя 10000руб, почтовые расходы 155,48руб., 1300руб. нотариальные расходы

               В остальной части требования Фальков В. Л оставить без удовлетворения.

                    Обязать ПАО СК «Росгосстрах»» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4366,71руб.

        Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

               Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2016г

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА                                                                                                                              подлинный документ находится в деле №      Свердловского районного суда <адрес>     Судья     __________________     _ Е.М. Камышникова                        (личная подпись)                    (инициалы, фамилия)     Секретарь с/з _____________    _     Е.П. Грущенко                                                  (личная подпись)       инициалы, фамилия)     «….... » …………… 2016 г.

      Решение вступило в законную силу 29.11.2016      …………………………………………………………Судья     __________________     _ Е.М. Камышникова                           (личная подпись)                   (инициалы, фамилия) Секретарь с/з _____________     Е.П. Грущенко                                                                                                           (личная подпись)              (инициалы, фамилия)    «……» ……….………….2016 г.