Решение по делу № 2-147/2022 (2-2095/2021;) от 08.10.2021

УИД 42RS0032-01-2021-003623-47

Дело № 2-147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                        27 января 2022 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гольцман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, гражданское дело по исковому заявлению Мельникова В. К. к ООО «Авто Решения» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по продукту «АВТО ДРАЙВ» <...> г. на покупку автомобиля, согласно условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 1 446 470 руб. Кредит предоставлен на срок 96 месяцев. За пользование кредитом, Мельников В.К., уплачивает проценты из расчета 26.060 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 14.06 % годовых (п. 4 кредитного договора). Одновременно с заключением кредитного договора, им был приобретен сертификат «Дорожная карта» от компании ООО «Авто Решения». Данный сертификат предполагает перечень услуг: «Эвакуация автомобиля при поломке», «Эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков)», «Аварийный комиссар при ДТП», «Европротокол», «Территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км», «Круглосуточная дистанционная техническая поддержка», «Круглосуточная дистанционная юридическая поддержка», «Проверка штрафов ГИБДД», «Официальный звонок адвоката от имени клиента», «Круглосуточная дистанционная медицинская консультация». Стоимость сертификата составляет 69 000 руб. Срок действия сертификата: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Оказание услуг по Сертификату осуществляется на основании «правил оказания услуг ООО «Авто Решения» (Утверждено приказом Генерального директора ООО «Авто решения» <...> от ДД.ММ.ГГГГ), размещенных в сети интернет по адресу: <...>. Получателем денежных средств по Сертификату является Ответчик. ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.К. истцом было направлено заявление Ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был дан ответ о предоставлении копии сертификата к заявлению о расторжении сертификата и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно направлено заявление Ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ Своим ответом ответчиком отказал в возврате денежных средств, сославшись на п.3.11 Правил абонентского обслуживания: «Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию». Указывает, что услуги, предусмотренные сертификатом, ответчиком ему не оказывались. В компанию за предоставлением услуг Мельников В.К. не обращался. Истцом была направлена жалоба о нарушении его прав, как потребителя в Управление Роспотребнадзора по <...>. В своем ответе Управление Роспотребнадзора указало, что Мельников В.К. имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». В целях защиты своих прав в случае отказа исполнителя в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право требовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица – стороны расторгнутого договора. Не предоставление такой информации, равно как и предоставление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности исполнителя. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей. В связи с тем, что ответчик, отказал в возврате денежных средств, у истца возникли убытки, связанные с необходимостью выплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Десятидневный срок удовлетворения указанных требований истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.К. вынужденно несет убытки, выраженные в необходимости платить проценты. Согласно условиям кредитного договора (п. 4 кредитного договора), за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 26.060 % годовых (или 0,07139 % в день) с даты предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 14.06 % годовых (или 0,03852 % в день). Исходя из того, что в сумму кредита включена стоимость сертификата (п.11 кредитного договора) – 69 000 руб., у него возникают ежедневные убытки (далее процентные расходы) из расчета: 69 000 руб. * 0,7139 % = 49 руб. в день * 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 539 руб. А также 69 000 руб. * 0,03852 % = 26 руб. * 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3250 руб. Итого: 539 руб. + 3250 руб. = 3 789 руб. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Десятидневный срок удовлетворения указанных требований истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3% от стоимости услуг. Расчет неустойки будет следующий: 69 000 руб. * 3% = 2070 руб. * 137 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 283 590 руб. Поскольку неустойка не может превышать стоимость сертификата, она подлежит снижению и составляет 69 000 руб. С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным (ничтожным) условие договора на оказание услуг, изложенное в п. 3.11 Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, утвержденных Приказом Генерального директора «Авто решения» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что клиент не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию, по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату «Дорожная карта» <...>, заключенный между ООО «Авто Решения» и Мельниковым В.К. Расторгнуть абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату «Дорожная карта» <...>, заключенный между ООО «Авто Решения» и Мельниковым В. К.. Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу Мельникова В. К. денежные средства в размере 68 321 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату «Дорожная карта» <...>, заключенному с ООО «Авто Решения», неустойку (пеню) в размере 68 321 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 685,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец Мельников В.К., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Потаниной И.В.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Потанина И.В. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Просила об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Авто Решения», третье лицо ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

П. 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 данного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания закона (п. 2 ст. 935 ГК РФ) личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

П. 1 ст.ст. 780-782 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.К. и ООО «Экспобанк» заключен договор кредит по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ».

Согласно п. 1 индивидуальных условий, сумма кредита составила 1 446 470 рублей, срок кредитования 96 месяцев. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) согласно графику платежей. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 26,060% годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 14,06% годовых. Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <...>.

Согласно п. 11 индивидуальных условий, целями использования заемщиком потребительского кредита является в том числе оплата по договору об оказании услуг в размере 69 000 рублей в пользу ООО «Авто Решения» по счету <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 указано, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания Заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен абонентский договор на оказание услуг и приобретен сертификат «Дорожная карта», в перечень которых включены следующие виды услуг:

Эвакуация автомобиля при поломке – 2;

Эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) – 1;

Аварийный комиссар при ДТП – 1;

Европротокол – безлимитно;

Территория покрытия – РФ, зона действия – город +50км – безлимитно;

Круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно;

Круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно;

Проверка штрафов ГИБДД – безлимитно;

Официальный звонок адвоката от имени клиента – 2;

Круглосуточная дистанционная медицинская консультация – безлимитно.

Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сертификата 69 000 рублей (л.д. 18).

В соответствии с пунктами 3.11 правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Пунктом 8.1 правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц определено, что сертификат вступает в силу в 00:00 в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата, компания оказывает услуги 24/7.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика заявление с приложением копии сертификата (л.д. 23).

Согласно ответу ООО «Авто Решения» истцу было отказано в расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.24).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений приведенной выше статьи 429.4 ГК РФ усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

Таким образом, как следует из материалов дела, абонентский договор на оказание услуг «Дорожная карта» заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, а ДД.ММ.ГГГГ Мельниковым В.К. уже была направлена претензия об отказе от исполнения договора, абонентский договор между сторонами, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услугами ООО «Авто Решения» Мельников В.К. не пользовался, при том, что сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору в материалы не дела не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. Статья 429.4. ГК РФ, право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.

Руководствоваться положениями пункта 3.11 правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, о том что акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию, суд не находит возможным, поскольку данное условие, как обоснованно указывает истец, не подлежит применению на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом того, что услугами ООО «Авто Решения» истец не пользовался, а ответчиком никаких сведений о наличии у него фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору не представлено, то соответственно истец имеет право на часть абонентской платы, пропорционально сроку действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (день,

Следующий после оплаты сертификата) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения претензии о расторжении договора) (9 дней), что будет составлять 679 рублей (69 000 рублей * 9 дней/ 914 дней = 679 рублей).

Таким образом, ответчик должен был возвратить истцу часть абонентской платы за неиспользованный период в размере 68 321 рубль (69 000 рублей - 679 рублей = 68 321 рубль).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным (ничтожным) условие договора на оказание услуг, изложенное в п. 3.11 Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, утвержденных Приказом Генерального директора «Авто решения» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что клиент не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию, по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату «Дорожная карта» <...> заключенный между ООО «Авто Решения» и Мельниковым В.К. Расторгнуть абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату «Дорожная карта» <...>, заключенный между ООО «Авто Решения» и Мельниковым В. К., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату «Дорожная карта» <...> в размере 68 321 рубль.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что суд признал доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд учитывает, что ответчик своими неправомерными действиями нарушил права истца как потребителя, однако, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств по договору, которые не повлекли тяжелых последствий для потребителя, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «Авто Решения» 2 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция закона действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного расчета истца, произведенного по правилам 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 685,11 рублей.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его арифметически верным, поскольку произведен с учетом изложенных норм закона.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению и определенным, как того предписывает Пленум ВС РФ, на день вынесения решения судом.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Из ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки будет следующий:

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств подано ДД.ММ.ГГГГ.

Десятидневный срок удовлетворения указанных требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 дня.

68 321 руб. * 3% * 173 дня = 354 477 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать стоимость сертификата, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 68 321 рубль.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал возврата денежных средств, и данное требование, вопреки требованиям закона, ответчиком было оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70 663,56 рублей (68 321 рубль + 68 321 рубль + 2 000 рублей + 2 685,11 рублей) / 2.

Заявлений от ответчика о снижении штрафа не поступало, судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с п.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом требования истца были удовлетворены, в связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Материальные требования истца удовлетворены в размере 139 327,11 рублей, неимущественные требования в размере 2 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ составит 3 986,54 рублей + 300 рублей = 4 286,54 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии, АП <...> Мельниковым В.К. оплачено 30 000 рублей за услуги адвоката за правовое консультирование, составление претензии, составление искового заявления о защите прав потребителей, представительство интересов в суде первой инстанции.

С учетом сложности и категории дела, количества заседаний с участием представителя, степени участия представителя в рассмотрении дела, выполненной им работы, указанные расходы суд находит необходимыми и отвечающими требованиям разумности и справедливости и полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мельникова В. К. к ООО «Авто Решения» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие договора на оказание услуг, изложенное в п. 3.11 Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, утвержденных Приказом Генерального директора «Авто решения» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что клиент не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию, по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату «Дорожная карта» <...>, заключенный между ООО «Авто Решения» и Мельниковым В.К.

Расторгнуть абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату «Дорожная карта» <...>, заключенный между ООО «Авто Решения» и Мельниковым В. К..

Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу Мельникова В. К. денежные средства в размере 68 321 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату «Дорожная карта» <...>, заключенному с ООО «Авто Решения».

Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу Мельникова В. К. неустойку (пеню) в размере 68 321 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу Мельникова В. К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 685,11 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу Мельникова В. К. моральный вред в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу Мельникова В. К. штраф в размере 70 663,56 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Мельникова В. К. судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Авто Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 286,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья:                подпись                Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2022 года.

Судья:                подпись                Н.А. Жеглова

<...>.