Решение по делу № 1-45/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-45/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Кунгур Пермского края          13 февраля 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шляпникова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.,

подсудимого Красильникова А.А.,

защитника Михайловой Т.Ю.,

при секретаре Ярош К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении:

Красильникова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников А.А. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 октября 2014 года около 10.00 часов Красильников А.А. в салоне автомобиля <данные изъяты>, госномер № регион, находящегося возле автобусной остановки «Заводская», расположенной по <адрес> <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата в крупном размере, массой не менее 0, 675 грамма, которое в период с момента приобретения – около 10.00 часов 30 октября 2014 года до 12.00 часов 30 октября 2014 года незаконно хранил без цели сбыта непосредственно при себе в салоне своего автомобиля до задержания его сотрудниками полиции возле кафе «Сельское», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, где в ходе досмотра салона указанного автомобиля наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата в крупном размере, массой 0,675 грамма в тот же день было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями) смесь, в состав которой входит производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата относится к наркотическим средствам, масса которого 0, 675 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.

Подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поэтому деяние, совершенное Красильниковым А.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность Красильникова А.А., <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, а также в процессе расследования подсудимый добровольно показал о наименовании наркотического средства, месте и способе его приобретения (л.д. 4, 5).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не признает таковым, поскольку обвинительное заключение в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не содержит указание о совершении подсудимым общественно-опасного деяния в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить Красильникову А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом характера и степени тяжести преступления, данных о личности Красильникова А.А. в целом, его имущественного и семейного положения, возможности получения заработной платы и иного дополнительного дохода с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тех же обстоятельств, которые были приняты во внимание при определении размера штрафа.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Красильникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. На период испытательного срока возложить на Красильникова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ исполнение штрафа рассрочить на пять месяцев с ежемесячной выплатой по 3 000 (Три тысячи) рублей.

Меру пресечения Красильникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - смесь, в состав которой входит производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата массой 0, 636 грамм, находящееся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» по квитанции № 574, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья     Н.В. Шляпников