Решение по делу № 2-2683/2022 от 11.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                  <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Б при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к О о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) и ответчиком О (далее – Должник) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) (Приложение №), путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000,00 рублей на срок 31 день. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с О, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 835,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 445,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик О не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с должника О задолженности по договору займа в размере 74 835 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и О заключен договор потребительского займа № на 31 дней в сумме 15 000 рублей, сумма возврата займа составляет 23 370 рублей, в том числе 8 370,00 рублей проценты за пользование займом.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка или порядок ее определения: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8 787,37 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74 % годовых, с 27 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 1, первый (единовременный) платеж в сумме: 23 370,00 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что клиент согласился с условиями настоящего договора.

Как установлено судом, между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающими взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МаниМен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02.

Из договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МК «Мани Мен» уступило истцу права требования по договору займа, заключенного с О

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 835,00 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам 58 740,00 рублей, сумма задолженности по штрафам 2 445,06 рублей.

Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком О) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком О) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применения для договоров, заключенных в III квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. сроком до 1 месяца, установлены Банком России в размере 818,195 % при их среднерыночном значении 613,646%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма в сумме 30 000 руб., предоставленного ответчику на срок 30 дней, установленная договором в размере 657 % годовых, соответствует требованиям ч. 11 ст. ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа заключен в период до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование не превышает четырхкратного размера суммы предоставленного займа, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование займом.

С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 74 835,00 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к О о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с О в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» 74 835 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, 2 445 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Б