Решение по делу № 1-128/2021 от 21.04.2021

Уголовное дело № 1-128/2021

(УИД 75 RS 0029-01-2021-001076-06)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        27 августа 2021 года                                   г. Нерчинск

    Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

    председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

    при секретаре – помощнике судьи Рожковской О.Ю.,

    с участием государственного обвинителя Сасько А.С.,

    подсудимого Арсентьева А.С.,

    его защитника – адвоката Кожина Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арсентьева А.С., (личные данные), судимого:

    - 04 апреля 2006 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 декабря 2014 года освободившегося по отбытию срока наказания,

    - 16 февраля 2016 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 января 2018 года освободившегося по отбытию срока наказания,

    осужденного:

    - 15 августа 2019 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Арсентьева А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период с ** по ** у Арсентьева А.С., находившегося в зимовье, расположенном во дворе *** в ***, и увидевшего, что к принадлежащей М. сим-карте с абонентским номером №, установленной в телефоне марки «Fly», подключена услуга «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

    Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте Арсентьев А.С. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с помощью телефона марки «Fly» и услуги «Мобильный банк» с банковского счета № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя М., осуществил денежные переводы:

    - в 10 часов 55 минут ** на банковский счет банковской карты, принадлежащей Х., в сумме 250 рублей;

    - в 11 часов 19 минут ** на счет находящегося в его пользовании абонентского номера № в сумме 60 рублей;

    - в 08 часов 54 минуты ** на банковский счет банковской карты, принадлежащей К., в сумме 140 рублей;

    - в 09 часов 43 минуты ** на банковский счет банковской карты, принадлежащей Х., в сумме 4 000 рублей;

    - в 09 часов 45 минут ** на банковский счет банковской карты, принадлежащей Х., в сумме 2 000 рублей;

    - в 10 часов 23 минуты ** на банковский счет банковской карты, принадлежащей Д., в сумме 2 000 рублей, тем самым похитив денежные средства.

       Похищенными денежными средствами Арсентьев А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 450 рублей.

        Подсудимый Арсентьев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в начале апреля 2019 года приехал с вахты к матери, проживающей по адресу: *** А, остался проживать с ней и отчимом. Официально на тот момент не работал, иногда калымил. Приблизительно в начале апреля, находясь в ***, в дневное время вместе с Филипповским зашел к Ш., чтобы зарядить свой телефон. На шкафу у Ш. заметил заряжающийся телефон, который был лучше, чем у него, решил забрать его себе. Забрав телефон себе, он вернулся домой и через некоторое время обнаружил на данном телефоне смс-сообщения с номера «900», понял, что к сим-карте подключена банковская карта. ** перевел какую-то сумму денег себе на телефон, еще на карту матери, суммы не помнит. Переводы осуществлял, находясь около магазина и в зимовье дома матери.

        Приблизительно в 20-х числах апреля пришло смс-сообщение о поступлении на карту суммы денег, точно не помнит, сколько. С этих денег он в утреннее время, находясь в зимовье у матери, около печки, перевел на ее карту 6 000 рублей двумя суммами, 2 000 рублей и 4 000 рублей, в какой последовательности, уже не помнит. Мать при этом также была в зимовье, занималась домашними делами. После этого сказал матери, что эти деньги переведены ему с работы, попросил ее отдать их ему наличными. Когда мать отдала деньги, вызвал такси и поехал в пгт. Чернышевск. По дороге, прямо в машине перевел на счет таксиста деньги за проезд, в Чернышевске купил себе телефон, после чего вернулся домой.

        Обстоятельства хищения денежных средств Арсентьев А.С. в ходе следствия продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте, в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых, в присутствии защитника и с применением фотосъемки (т. 4, л.д. 4-6).

        Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

        Помимо признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

        Потерпевшая М. суду показала, что ранее в ее пользовании имелся телефон, марки которого не помнит. К используемой в нем сим-карте была подключена услуга «мобильный банк». Данный телефон она оставила у своего сожителя Ш., когда ушла от него, о мобильном банке забыла, поступление пенсии отслеживала с помощью банкоматов. Ш. телефоном не пользовался, так как является инвалидом по зрению.

        На принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ежемесячно поступает пенсия, поэтому в апреле 2019 года, после 20-го числа, точнее не помнит, она пошла в магазин, набрала там продуктов на крупную сумму, однако рассчитаться картой не смогла из-за недостатка денежных средств. Сначала она подумала, что пенсия еще не поступила, однако пошла в отделение банка и попросила выписку по счету карты, получив которую через несколько дней, увидела, что с карты осуществлялись переводы денежных средств незнакомым ей людям. Она данные переводы не осуществляла, никому этого делать не разрешала. На счете оставалось чуть больше 800 рублей, которые она сняла. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о причастности к краже Арсентьева, с которым она ранее знакома не была. Ущерб в размере 8 450 рублей является для нее значительным, поскольку данная сумма составляет размер ее пенсии, иного дохода она не имеет.

    Из оглашенных в части показаний потерпевшей М., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что выписку по счету банковской карты она забрала **, в ней было указано, что пенсия в сумме 8 853 рубля 95 копеек поступила **, с карты были переведены деньги: ** 250 рублей на счет 2202****3444 Х., 60 рублей на номер телефона №; ** 140 рублей на счет 5469****4755 К.; ** 4 000 рублей на счет 2202****3444 Х.; 2 000 рублей на счет 2202****3444 Х.; 2 000 рублей на счет 4276****0200 Д..

        От Ш. ей стало известно о том, что Арсентьев примерно ** заходил к нему домой по ***, в ***, чтобы зарядить свой телефон, после его ухода пропал телефон марки «Fly», который находился в доме на шкафу. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что к краже телефона причастен Арсентьев, который впоследствии похитил ее денежные средства с карты (т. 1, л.д. 22-24, 78-90).

        Потерпевшая М. обратилась в полицию с заявлением с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили денежные средства с принадлежащей ей банковской карты (т. 1, л.д. 3).

        Свидетель Х. суду показала, что Арсентьев А.С. приходится ей сыном, в начале апреля 2019 года он приехал с работы, остался жить у них. Приблизительно в середине апреля 2019 года в утреннее время она и А. находились в зимовье, она занималась домашними делами. В какой-то момент сын сказал, что ей на телефон должны прийти деньги для него, якобы с его работы в Канске. Как А. переводил деньги, она не видела. Посмотрев в своем телефоне СМС-сообщения с номера «900», она действительно увидела поступление денежных средств двумя суммами 2 000 рублей и 4 000 рублей от М.. Сын попросил отдать ему деньги наличными, она отдала, а поступившие деньги остались у нее на карте. После этого А. вызвал с ее телефона такси в Чернышевск, сел в машину и уехал к брату. О происхождении денег он ей больше ничего не рассказывал, а она не спрашивала. Своего телефона у сына в тот период времени не было. Она и супруг являются пенсионерами по возрасту, у ее мужа серьезное заболевание, они нуждаются в помощи сына, так как живут в доме на земле.

    Из оглашенных показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2018 года его сожительница М. оставила ему во временное пользование мобильный телефон марки «Fly», который приобретала в 2014 году с сим-картой с номером №. Он пользовался им редко, так как ничего не видит, только отвечал на звонки, о подключенной услуге «Мобильный банк» не знал.

** около 19 часов 20 минут к нему пришел сосед Филипповский с незнакомым ему Арсентьевым А из ***. Они попросили зарядить телефон А., он разрешил и сказал взять зарядное устройство со шкафа в комнате. Вместе с зарядным устройством на шкафу лежал телефон М., который он накануне зарядил. Он не помнит, сколько Филипповский и Арсентьев находились у него дома, так как был пьян, однако, кроме них, к нему в тот день никто не приходил. На следующий день он не обнаружил телефона марки «Fly», однако подумал, что сам куда-то его положил в нетрезвом виде, поэтому в полицию заявлять не стал. О краже телефона и денежных средств с карты М. узнал только от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 69-71).

    Из оглашенных показаний свидетеля К.Е., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности старшего продавца магазина «Цифроград» в пгт. Чернышевск. ** в 08 часов 59 минут в магазин пришел мужчина средних лет и приобрел мобильный телефон марки «BQ 5511 L Bliss» стоимостью 4 838 рублей, наушники стоимостью 290 рублей, сим-карту Мегафон, оформив ее на свое имя Арсентьев А.С. (т. 1, л.д. 88-91).

    Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

    Незначительные неточности в показаниях свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и не способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку свидетельствуют лишь об особенностях их субъективного восприятия.

    При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

    Кроме того, вина Арсентьева А.С. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

    Протоколом осмотра места происшествия от ** – помещения зимовья, расположенного во дворе *** в ***, с приложенной фототаблицей (т. 1, л.д. 4-11).

    Протоколом осмотра места происшествия от ** – помещения зимовья, расположенного во дворе *** в ***, с приложенной фототаблицей (т. 4, л.д. 7-10).

    Чеком о покупке мобильного телефона, наушников, сим-карты и подключении тарифа и услуги связи от ** на общую сумму 5 553 рубля (т. 1, л.д. 92).

    Сведениями о базовых станциях, в зонах действия которых совершались соединения по абонентскому номеру № (т. 3, л.д. 94-106).

    Выписка о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей М. осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 30-33, 34).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Арсентьев А.С. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, данными как в ходе следствия, так и в суде, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

    Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.

    При таком положении суд квалифицирует деяние Арсентьева А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем перевода на счет абонентского номера и другие банковские счета тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на банковском счете последней, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, тем самым причинив ей значительный имущественный ущерб.

        Ущерб, причиненный потерпевшей, и составляющий 8 450 рублей, суд, с учетом ее мнения о его значительности в ходе предварительного расследования и в суде, имущественного положения, признает значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

    Арсентьев А.С. судим (т. 1, л.д. 124-125, 137-138, 139, 167-171), осужден (т. 2, л.д. 12-13), состоит в браке, детей не имеет, зарабатывает случайными заработками, проживает с родителями пенсионерами (т. 2, л.д. 60), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и администрации поселения характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 131, 148), со стороны соседей – положительно (т. 2, л.д. 59), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 127, 133, 134).

    С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте,

    в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

        Судом установлено, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление совершено Арсентьевым А.С. при опасном рецидиве, поскольку является тяжким и ранее Арсентьев А.С. был осужден за особо тяжкое преступление по приговору от ** к реальному лишению свободы.

        Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающее обстоятельство исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Арсентьевым А.С., его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Арсентьевым А.С. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

        Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

        Совершение Арсентьевым А.С. преступления при опасном рецидиве в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения.

        Поскольку Арсентьев А.С. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 15 августа 2019 года, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

        Наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ** подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Арсентьевым А.С. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать подсудимому Арсентьеву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а также исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного им тяжкого преступления.

        Учитывая, что отбывание наказания Арсентьеву А.С. определено в исправительной колонии строгого режима, период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

        При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, с учетом имущественной несостоятельности Арсентьева А.С. суд относит за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Арсентьева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Канского городского суда Красноярского края от 15 августа 2019 года, окончательно назначить Арсентьеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Избранную в отношении Арсентьева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взять под стражу в зале суда.

            Срок назначенного Арсентьеву А.С. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

            Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Арсентьева А.С. под стражей с ** и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Зачесть в срок назначенного Арсентьеву А.С. наказания наказание, отбытое им по приговору от ** в период с ** по **, а также с ** по **.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –выписку по банковской карте М. хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кожиным Н.П. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

        Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

        Председательствующий:                   Л.Ю. Бочкарникова