Решение по делу № 2-2386/2019 от 30.07.2019

55RS0005-01-2019-003213-23 Дело № 2-2386/2019

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О., помощнике Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 сентября 2019 года

дело по иску Администрации Центрального административного округа г. Омска к Ситникову Е. В., Сахаровой И. С., Сахарову В. А. о продаже с публичных торгов жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города ЦАО г. Омска обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир: Шарапова Л.Н. занимает квартиру № 2, ответчики – квартиру №1.

Шарапова Л.Н. неоднократно обращалась в администрацию округа по вопросу антисанитарного состояния второй половины принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого дома.

В рамках проведенной проверки администрацией округа установлено, что индивидуальный жилой дом находится в антисанитарном состоянии, помещение захламлено бытовым мусором, кровля требует ремонта, в связи с чем ответчикам направлены уведомления о необходимости привидения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, которые ими проигнорированы. Доступ в указанную часть дома не предоставляется.

По решению Первомайского районного суда г. Омска на ответчиков возложена обязанность по устранению нарушений санитарных правил по содержанию жилого дома, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В подтверждение своих доводов Шараповой Л.Н. представлено заключение ООО «Ново-Омск» о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки бесхозного обращения собственников с жилым помещением, что приводит к разрушению строительных несущих конструкций частного домовладения, а, следовательно жилого дома в целом и может повлечь угрозу жизни и здоровья второго собственника.

На основании изложенного просил принять решение о продаже с публичных торгов части жилого дома литера Б1 по адресу: <адрес> выплатой собственникам Ситникову Е.В., Сахаровой И.С., Сахарову В.А. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Батура Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, уточнив, что продаже подлежит часть жилого дома, принадлежащая ответчикам на праве собственности и обозначенная в техническом паспорте как <адрес>.

Третьи лица Шарапова Л.Н., Жиленко Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что на земельном участке по адресу: <адрес> располагаются два дома, выдел доли в натуре не производился.

Ответчики Ситников Е.В., Сахарова И.С., Сахаров В.А., третье лицо Воронова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 228 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что объект индивидуального жилого строительства литера АА1 общей площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях принадлежит на праве собственности Вороновой О.Н., Жиленко Н.А.,

- объект индивидуального жилого строительства литера Б,Б1,Б2 общей площадью 87,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ситникову Е.В., Сахаровой И.С., Сахарову В.А. по 9/44 доли каждому и Шараповой Л.Н. – 34/88 доли (л.д.72,87-91).

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 486 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, принадлежит в равных долях Шараповой Л.Н., Вороновой О.Н., Жиленко Н.А., Сахарову В.А., Ситникову Е.В., Сахаровой И.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 апреля 2010 года и выпиской из ЕГРН (л.д.92-98,121).

Из технического паспорта по состоянию на 03 мая 2007 года усматривается, что жилой дом литера Б,Б1,Б2 общей площадью 87,6 кв.м. состоит из двух квартир площадью 58,7 кв.м. и 34,6 кв.м., каждая из которых имеет отдельный вход (л.д.123-141).

Из материалов дела следует, что в течение продолжительного времени от сособственника указанного жилого дома Шараповой Л.Н. в различные инстанции, в том числе, в Администрацию ЦАО города Омска, неоднократно поступали письменные обращения о том, что ответчики, которым принадлежит вторая половина дома, содержат помещение в ненадлежащем состоянии, а именно: не выполняют ремонтные работы стен и крыши, что ведет к разрушению жилого дома в целом; складируют в жилых комнатах мусор, бытовые отходы, что является источником зловония, а также способствует скоплению в жилом доме и на территории земельного участка насекомых и грызунов, нарушают нормы пожарной безопасности, что делает пребывание в доме, а также на придомовой территории невыносимым не только для сособственников, но и для соседей. Причем собственники доступа в жилой дом не предоставляют.

Ранее решением Первомайского районного суда г. Омска от 25 августа 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Шараповой Л.Н., на Ситникова Е.В., Сахарову И.С., Сахарова В.А. возлагалась обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение санитарных правил по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно произвести уборку помещения, убрать мусор из жилого помещения, произвести дезинфекцию помещения (л.д.60-67).

По результатам комиссионного обследования жилого дома по адресу: <адрес> работниками Администрации ЦАО г. Омска 28 сентября 2018 года составлен акт о том, что во второй половине дома никто не проживает, кровля находится в неудовлетворительном состоянии, часть кровли покрыта шифером. При осмотре через окно установлено, что комната захламлена, в оконных проемах отсутствует остекление, дверь закрыта на замок. Доступ в данную половину дома отсутствует, наличие стойкого специфического запаха не выявлено (л.д.56).

09 ноября 2018 года сособственникам жилого дома Сахаровой И.С., Сахарову В.А. и Ситникову Е.В. направлены уведомления о необходимости провести работы по ремонту крыши, устранить течь кровли и привести жилое помещение в надлежащее состояние в срок до 21 января 2019 года (л.д.42-44).

Вместе с тем в ходе проверки 27 мая 2019 года истцом установлено, что принадлежащая ответчикам половина дома состоит из трех комнат, прихожей. Одна комната захламлена мусором (бытовым, пищевым), имеется стойкий неприятный запах. В оконных проемах отсутствует остекление. В доме, со слов собственника, с июля 2018 года отключено электричество. Печь находится в разобранном, нерабочем состоянии, дом не отапливается. Кровля рубероидная, находится в разрушенном состоянии, обрешетка кровли имеется, но часть обрешетки сгнила и разрушена. Осадки в виде дождя протекают в жилое помещение.

Ранее направленные администрацией округа уведомления по вывозу мусора и проведению работ по ремонту кровли не исполнены. Кровля находится в аварийном состоянии. Установлено, что фактически в доме никто не проживает, составлен акт (л.д.19).

Согласно заключению специалиста ООО «Ново-Омск» № часть жилого дома по адресу: <адрес>, соответствующая 54/88 долям в праве собственности, расположенная в зоне индивидуальной жилой застройки, свидетельствует о бесхозяйственном обращении собственников с жилым помещением, что не соответствует нормам и правилам СНиП 31-02-2001, СП17.13330.20, противопожарным и экологическим нормам. Повреждение и частичное разрушение кровли, отсутствие покрытия, гниение подкосов и стропильной части на крыше дома в целом, также захламление помещений указанной части дома твердыми бытовыми отходами нарушает санитарно-эпидемиологические нормативы СанПин 2.1.2.2645-10.

Ненадлежащая эксплуатация и бесхозяйное обращение собственников 54/88 долей указанного жилого дома приводит к разрушению строительных несущих конструкций части домовладения. Имеется вероятность, что разрушение частично стропильной части кровли несущих конструкций в результате ненадлежащей эксплуатации части жилого дома может привести впоследствии к разрушению жилого дома в целом, может повлечь угрозу жизни и здоровью собственника Шараповой Л.Н. и нарушению прав и интересов соседей, связанных с использованием помещения по назначению (л.д.10-18).

Разрешая заявленные администрацией округа требования, суд отмечает, что согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин, не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Аналогичные положения приведены в ст. 30 ЖК РФ.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ссылаясь в исковом заявлении на невыполнение ответчиками обязанностей по надлежащему содержанию жилья, истец не доказал соблюдение порядка предъявления требований о продаже жилого дома с публичных торгов. Так, решением Первомайского районного суда г. Омска от 25 августа 2017 года на ответчиков Ситникова Е.В., Сахарову И.С., Сахарова В.А. возлагалась обязанность по устранению нарушения санитарных правил по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно произвести уборку помещения, убрать мусор из жилого помещения, произвести дезинфекцию помещения. Сособственники жилого дома Ситников Е.В., Сахаров И.С., Сахарова В.А. не предупреждались об устранении нарушения, влекущего разрушение помещения, им не устанавливался соразмерный срок для ремонта помещения.

Доказательств вручения ответчикам уведомлений о приведении жилого дома в надлежащее состояние с разъяснением последствий уклонения от выполнения таких требований истцом не представлено. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, претензии были направлены ответчикам простой почтовой корреспонденцией без уведомления.

Также суд учитывает, что отсутствуют данные о привлечении ответчиков к административной либо к иной ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего им жилья.

Кроме того, пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в ст. 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В данном случае орган местного самоуправления заявляет требования о продаже части жилого дома по адресу: <адрес> публичных торгов без учета того обстоятельства, что на земельном участке располагаются два жилых дома, один из которых находится в долевой собственности Ситникова Е.В., Сахаровой И.С., Сахарова В.А., третьего лица Шараповой Л.Н., а второй дом - в равных долях принадлежит третьим лицам Вороновой О.Н., Жиленко Н.А.

Вместе с тем принадлежащая ответчикам часть земельного участка, соответствующая их доле, в натуре не выделена, также не производился выдел в натуре принадлежащих им долей в жилом доме.

Таким образом, реализовать принадлежащую лишь ответчикам часть жилого дома, в отрыве от земельного участка, не представляется возможным.

В силу ст.ст.247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кровля жилого дома относится к общему имуществу собственников жилого дома по адресу: <адрес>, порядок пользования данным имуществом не определен, следовательно, в целях предотвращения разрушения данной кровли Шарапова Л.Н. как участник долевой собственности на жилой дом вправе произвести ремонт за свой счет с предъявлением в последующем требований к ответчикам о возмещении части затрат на ремонт.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что возложение обязанностей по содержанию дома на отдельных сособственников и применение к ним санкций, предусмотренных ст.293 ГК РФ, противоречит требованиям закона.

При этом иных мер защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к ответчикам-сособственникам жилого дома, не связанных с лишением его владения, не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № 1).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2019, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░