Решение по делу № 2-592/2023 (2-4340/2022;) от 30.08.2022

Дело №2-592/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                                            г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Мелиховой (Фроловой) Е.А., Фролову А.М., Фроловой А.А., ООО «ТомСолСервис» о возложении обязанности,

установил:

Администрация г. Смоленска с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Мелиховой (Фроловой) Е.А., Фроловой А.А. в котором просит обязать ООО «Томсолсервис», Фролову А.А., Мелихову Е.А. в течение 2 месяцев с момента, вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес> прилегающую к нему территорию, а именно: ООО «Томсолсервис» в квартирах №, №, №, №, Фролову А.А., Мелихову Е.А. в квартире № осуществить мероприятия по пресечению доступа в здание через дверные и оконные проемы здания, путем заложения оконных и дверных проемов с помощью строительных материалов, а также установить ограждение по периметру прилегающей к нему территории. В обосновании указав, что ответчики являются собственниками жилых помещений, в ходе проведенных мероприятий по контролю в сфере благоустройства <адрес> осуществлен осмотр дома, в ходе которого установлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, оконные и дверные блоки в доме отсутствуют, в связи с чем в здание имеется свободный доступ посторонних лиц, текущее состояние дома не отвечает условиям безопасности, в связи с чем имеется реальная угроза жизни и здоровью людей, свободный доступ в помещение может способствовать совершению преступлений, несчастных случаев или совершения правонарушений, выявленные нарушения недопустимы и требуют принятия мер, направленных на обеспечение безопасности граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Администрации г.Смоленска к Фролову А.М. о возложении обязанности, прекращено.

Представитель истца Шуплякова М.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики Мелихова (Фролова) Е.А., Фролова А.А., представитель Петрохалкина А.И. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что из-за действий ООО «ТомСолСервис», Администрации г.Смоленска оказались на улице, вынуждены были выехать из дома в виду невозможности проживания в нем, так же указав, что какие именно действия ими должны произвести не отражено, фактически необходимо стоять возле дома и охранять его, так же не указано какие строительные материалы должны быть применены при проведении работ.

Представитель ответчика ООО «ТомСолСервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не направил.

Представитель Департамента государственного строительного и технического надзора по Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствии, направил отзыв по заявленным требованиям, в котором указал, что согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет его собственник, использование нанимателем или собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности содержать жилое помещение.

Представитель Управления муниципального контроля Администрации г.Смоленска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не направил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Мелихова (Фролова) Е.А., Фролова А.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес>, собственником жилых помещений – квартир 1, 2, 3, 4 является ООО «ТомСолСервис».

Администрацией г.Смоленска проведены мероприятия по контролю в сфере благоустройства территории <адрес>, в ходе проведения данных мероприятий сотрудниками управления муниципального контроля Администрации г.Смоленска осуществлен осмотр многоквартирного жилого дома <адрес>, в ходе которого установлено, что помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, оконные и дверные блоки в доме отсутствуют, в связи с чем в здание имеется свободный доступ посторонних лиц, текущее состояние не отвечает условиям безопасности, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью людей, о чем составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалы.

Администрацией <адрес> в адрес ответчиков, как собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, неоднократно направлялись письма с разъяснением норм действующего законодательства и принятием мер, принятии мер, препятствующих свободному, несанкционированному доступу людей в жилой дом.

Ответчиками, как собственниками объекта недвижимости надлежащих мер направленных на предупреждение причинения вреда населению окружающей среде, в том числе мер препятствующих несанкционированному доступу людей в здание и прилегающую к нему территорию предпринято не было.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями Градостроительного кодекса РФ, пп. 1 и 4 ст. 55.25, установлено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является его собственник или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку ответчики Мелихова (Фролов) Е.А., Фролова А.А., ООО «ТомСолСервис» являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, обязанность по надлежащему содержанию здания, в том числе и в тот период, когда здание не эксплуатируется, должно быть возложено на ответчика. В материалы дела представлены доказательства того, что в спорное здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, в связи, с чем исковые требования администрации г. Смоленска о возложении на ответчика обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь спорного объекта, являются обоснованными.

Ответчиками не отрицается факт того, что эксплуатация дома в настоящее время не ведется, как не отрицается и тот факт, что имеется возможность несанкционированного доступа посторонних лиц в указанное здание, поскольку оконные и дверные проемы не закрыты.

Отсутствие права собственности на земельный участок не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку меры, которые просит приять администрация, связаны исключительно со зданием, а не с земельным участком, на котором оно расположено.

Истцом так же заявлено требование к ответчикам об установлении ограждения по периметру прилегающей к нему территории.

Вместе с тем исходя из представленных стороной ответчика доказательств в обоснование заявленных требований, а именно фотоматериалов к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие ограждения по периметру прилегающей к жилому дому <адрес> территории, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат в виду наличия непосредственно ограждения испрашиваемого истцом в иске.

Срок в течение, которого истец просит исполнить решение суда, является достаточным и разумным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности по принятию мер препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, расположенному по адресу: <адрес>, а именно осуществить мероприятия по пресечению доступа в здание через дверные и оконные проемы здания, путем заложения оконных и дверных проемов с помощью строительных материалов в соответствующих квартирах принадлежащих ответчикам на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Смоленска к Мелиховой (Фроловой) Е.А., Фроловой А.А., ООО «ТомСолСервис» о возложении обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание и прилегающую к нему территорию удовлетворить частично.

Обязать Мелихову Е.А., Фролову А.А. в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно осуществить мероприятия по пресечению доступа в здание через дверные и оконные проемы здания, путем заложения оконных и дверных проемов с помощью строительных материалов в квартире №.

Обязать ООО «ТомСолСервис» в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно осуществить мероприятия по пресечению доступа в здание через дверные и оконные проемы здания, путем заложения оконных и дверных проемов с помощью строительных материалов в квартирах № №, №, №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                                                                              С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-006112-60.

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-592/2023