Решение от 28.10.2022 по делу № 2-1727/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1727/2022 УИД 70RS0002-01-2021-003220-28 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Головиной Ж.И. к Бухарову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о признании публичных торгов и сделки недействительными,

установил:

Головина Ж.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать торги, проведенные в форме открытого аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 121,1 кв.м, кадастровый <номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-СД недействительными; признать договор купли-продажи № 349 (арестованного имущества) от 11.04.2022, заключенный между МТУ ФАУТИ в Кемеровской и Томской областях и Бухаровым Д.В., недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований указывает, что являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 121,1 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. В отношении нее (Головиной Ж.И.) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-СД. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о реализации вышеуказанной квартиры с публичных торгов. Организатором торгов по продаже вышеуказанного объекта недвижимости выступало ООО «Аргумент». Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от 05.11.2020 № 985-П-2020 рыночная стоимость указанного выше недвижимого имущества составила 6903000 руб. 25.03.2022 состоялись публичные торги, в результате которых квартира была реализована на основании договора купли-продажи (арестованного имущества) № 349, выданного 11.04.2022, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Бухаровым Д.В. Стоимость квартиры по договору составила 5867550 руб. Ей (Головиной Ж.И.) о том, что вынесено постановление о реализации имущества и проведены торги известно не было, уведомление о проведении торгов она не получала. О том, что состоялись торги, ей стали известно от судебного пристава-исполнителя уже после того как они состоялись. Полагает, что торги должны быть признаны недействительными и вышеуказанная сделка является также недействительной, поскольку оценка имущества, выставленного на публичные торги, проведена с нарушениями требований ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как экспертом неправильно определена рыночная стоимость объекта; отчет экспертизы составлен с нарушением требований ст. 11 указанного закона. Продажа вышеуказанного объекта недвижимости проводилась с учетом оценки рыночной стоимости по состоянию на 05.11.2020, а реализация объекта проводилась 25.03.2022. Разница в цене объекта за указанный период существенно изменилась, а рыночная стоимость на дату продажи объекта существенно выше. Так, согласно отчету № 516-А/2022, выполненному ООО «ТОККО бюро оценки» рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 25.03.2022 составила 10 650000 руб. При этом стоимость объекта недвижимости при обращении взыскания на него имеет существенное значение, поскольку оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателя денежные средства возвращаются должнику. Совокупность перечисленных нарушений, допущенных организаторами торгов являются существенными и ведут к ущемлению ее имущественных прав и законных интересов.

Истец Головина Ж.И., его представитель Кариди И.А., действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик Бухаров Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель ответчика Бухарова Д.В. – Бухаров В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «Аргумент» - Проценко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В обоснование доводов возражений указывает, что ООО «Аргумент» осуществляет реализацию арестованного имущества посредством организации публичных торгов от имени МТУ ФАУГИ в Кемеровской о Томской областях на основании государственных контрактов от 27.01.2021, от 23.12.2021. Основание реализации спорного жилого помещения послужило поручение на прием и реализацию арестованного имущества МТУ ФАУГИ в Кемеровской о Томской областях № 349/Т от 19.04.2021, постановление о передачи арестованного имущества на торги от 29.11.2021 (уведомление УФССП России по Томской области № 349 от 14.04.2021, рег. № 42-6222 от 14.04.2021. Начальная цена продажи 6903000 руб., оценка произведена ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» до 04.05.2021. Информация о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества была размещена в соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» на федеральном сайте Российской Федерации в сети Интернет https://torgi.gov.ru – извещение о проведении торгов <номер обезличен> от 21.04.2021, в периодическом издании Вестник Поверенного № 15 от 21.04.2021 (www.othalagon.ru). Торги назначены на 28.05.2021 в 11.00 час. по местному времени (07.00 по московскому времени) в форме открытого аукциона на ЭТП https://regiontorgi.ru. Прием заявок с 21.04.2021 по 24.05.2021. На основании постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 14.05.2021 действия по реализации данного лота, а именно – прием заявок, организатором ООО «Аргумент» были незамедлительно приостановлены. Информация на федеральном сайте Российской Федерации в сети Интернет https://torgi.gov.ru размещена 04.05.2021 в 14.00. 07.08.2022 поступило постановление о возобновлении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в части реализации имущества, что послужило основанием для продолжения процесса реализации арестованного имущества Головиной Ж.И., а именно: жилое помещение, площадью 121,1 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. Информация о возобновлении проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества на федеральном сейте Российской Федерации в сети Интернет https://torgi.gov.ru – извещение о проведении торгов <номер обезличен> от 18.08.2021, в периодическом издании Вестник Поверенного № 15 от 21.04.2021 (www.othalagon.ru). Торги назначены на 10.09.2021 в 11.00 по местному времени (07.00 по московскому времени) в форме аукциона на форме открытого аукциона на ЭТП https://regiontorgi.ru. Прием заявок с 18.08.2021 по 07.09.2021. Общий срок заявок не изменен. В установленный период заявок не поступило, в связи с чем произведена уценка нереализованного имущества на 15 % от первоначальной стоимости. Информация о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже повторно выставленного на торги арестованного имущества с понижением стоимости на 15 % на федеральном сайте Российской Федерации в сети Интернет https://torgi.gov.ru – извещение о проведении торгов <номер обезличен> от 06.10.2021, в периодическом издании Вестник Поверенного № 39 от 06.10.2021 (www.othalagon.ru). Торги назначены на 12.11.2021 в 11.00 по местному времени (07.00 по московскому времени) в форме аукциона на форме открытого аукциона на ЭТП https://regiontorgi.ru. Прием заявок с 06.10.2021 по 08.11.2021. На основании постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 26.10.2021 <номер обезличен> действия по реализации данного лота, а именно – прием заявок, организатором ООО «Аргумент» были незамедлительно приостановлены. Информация на федеральном сайте Российской Федерации в сети Интернет https://torgi.gov.ru размещена 29.10.2021 в 12.47, после поступления постановления в адрес организатора торгов. 01.03.2022 поступило постановление о возобновлении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в части реализации имущества, что послужило основанием для продолжения процесса реализации арестованного имущества Головиной Ж.И., а именно: жилое помещение, площадью 121,1 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. Информация о возобновлении проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества на федеральном сайте Российской Федерации в сети Интернет https://torgi.gov.ru – извещение о проведении торгов <номер обезличен> от 09.03.2022, в периодическом издании Вестник Поверенного № 09 от 09.03.2022 (www.othalagon.ru). Торги назначены на 25.03.2022 в 11.00 по местному времени (07.00 по московскому времени) в форме открытого аукциона на форме открытого аукциона на ЭТП https://regiontorgi.ru. Прием заявок с 09.03.2022 по 22.03.2022. Общий срок заявок не изменен. В установленный период поступило три заявки: ФИО1, Бухарова Д.В., ООО «ИСИ-Памп проджект» (реестр заявок № 349 от 22.03.2022), которые в полном составе были допущены к торгам (протокол заседания комиссии по подведению итогов и регистрации заявок на участие в публичных торгах № 349 Т от 22.03.2022). В назначенное время торги состоялись. Победителем признан Бухаров Д.В. с ценовым предложением 5897550 руб. с победителем торгов Бухаровым Д.В. подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) № 349 от 25.03.2021. После поступления оплаты выкупной части результатам торгов от победителя Бухарова Д.В., с ним заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 349 от 11.04.2022. Полагает, что действия организатора торгов ООО «Аргумент» законны в части принятия на реализацию имущества Головиной Ж.И. с начальной ценой продажи 6903000 руб. Полученные постановления об отложении не отменяют опубликованную оферту с обозначенной начальной стоимостью реализованного имущества. Истец сознательно и по своей инициативе затягивала процесс реализации арестованного имущества.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях – Федько А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно доводам отзыва, в адрес МТУ поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021. о передаче на реализацию арестованного имущества Головиной Ж.И. в виде жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, площадью 121 кв.м. Реализацию имущества проводило ООО «Аргумент» на основании агентского договора с МТУ. 21.04.2021. на сайте torgi.gov.ru, сайте ФССП и в Вестнике поверенного было опубликовано извещение о продаже имущества. 30.04.2021 истец обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о передаче имущества на торги, возбуждено дело <номер обезличен>. 04.05.2021 постановление судебного пристава-исполнителя реализация имущества приостановлена в связи с обращением истца в суд. 25.06.2021 решением Ленинского районного суда г. Томска в удовлетворении иска Головиной Ж.И. отказано. Решение вступило в законную силу 26.07.2021. 07.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя возобновлена реализация имущества. 18.08.2021 на сайте torgi.gov.ru, на сайте ФССП и в Вестнике поверенного была опубликована информация о возобновлении реализации имущества. Торги назначены на 10.09.2021. Протоколом от 10.09.2021 торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2021 начальная цена имущества была снижена на 15% до 5867550 руб. 06.10.2021 на сайте torgi.gov.ru, сайте ФССП и в Вестнике поверенного было опубликовано извещение о продаже имущества. 27.10.2021 истец обратилась с заявлением об оспаривании постановлении о передаче имущества на торги, а также постановления о снижении цены имущества, возбуждено дело № <номер обезличен>. 26.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя реализация имущества приостановлена в связи с обращением истца в суд. 13.12.2021 решением Ленинского районного суда г. Томска в удовлетворении иска Головиной Ж.И. отказано. Решение вступило в законную силу 14.01.2022. 01.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя возобновлена реализация имущества. 09.03.2022 на сайте torgi.gov.ru, сайте ФССП и в Вестнике поверенного была опубликована информация о возобновлении реализации имущества. Торги назначены на 25.03.2022. Протоколом от 25.03.2022. победителем торгов был признан Бухаров Д.В. Денежные средства перечислены МТУ на счет отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска в целях удовлетворения требований взыскателей к истцу. Согласно вышеуказанным судебным актам истец знала о передаче имущества на реализацию: была ознакомлена с постановлением о передаче имущества на реализацию в день его вынесения 14.04.2021, 19.10.2021 ознакомлена в постановлением о снижении цены имущества на повторных торгах. В силу положений ст. 6 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя обязательным для исполнения, в том числе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях. Цена имущества определена отчетом об оценке, была оспорена истцом в рамках дела <номер обезличен>, однако признана законной. В связи в чем, оснований для признания цены имущества необоснованной не имеется. В иске отсутствуют ссылки на нормы права, которые нарушены ООО «Аргумент» при проведении торгов, а также указание чем ООО «Аргумент» как ответчик нарушил права истца.

Представитель третьего лица ПАО «Томскпромстройбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя и ответчиков совершались в строгом соответствии с законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц ООО «Бюро оценки ТОККО», ООО «Томский экспертный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Егорова К.И. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, УГИБДД УМВД России по Томской области, УФССП России по Томской области, ООО «Траст», ПАО Сбербанк, ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», ИФНС России по г. Томску надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – Евшова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи на открытых торгах в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии п.1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п.3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п.4).

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (п.5).

Пунктом 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч.2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч.3).

Согласно ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу положений ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч.1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч.2).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД, предмет исполнения: задолженность в общей сумме 8269336,81руб., в отношении должника Головиной Ж.И. в пользу разных взыскателей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику объект недвижимости – жилое помещение по адресу:<адрес обезличен>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 25.09.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2020 для оценки арестованного имущества привлечен для участия в исполнительном производстве специалист-оценщик ФИО2 (ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»).

Согласно отчету об оценке№ 985-П-2020от 05.11.2020, выполненного специалистом-оценщиком ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» ФИО2 стоимость жилого помещения общей площадью 121,1 кв.м., расположенного по адрес:<адрес обезличен>, составила 6903 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2021 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика№ 985-П-2020от 05.11.2020 об оценке арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021 имущество – жилое помещение общей площадью 121,1 кв.м., расположенное по адресу:<адрес обезличен>, передано в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно поручению № 349/Т от 19.04.2021 МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поручило ООО «Аргумент» совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области по акту о наложении ареста от 25.09.2020, принадлежащее Головиной Ж.И., по исполнительному производству <номер обезличен>-СД.

Извещением о проведении торгов <номер обезличен>, документация о которых размещалась на сайте torgi.gov.ru, подтверждается проведение торгов, дата начала подачи заявок – 18.08.2021, дата и время окончания подачи заявок – 07.09.2021, дата и время проведения торгов – 10.09.2021 11:00, лот № 1 – жилое помещение, площадью 121,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, местонахождение имущества: <адрес обезличен>, начальная продажная цена имущества – 6903000 руб., имеется информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах – Вестник Поверенного № 32 от 18.08.2021 (www.othalagov.ru). Результат торгов: торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. При этом дата создания и публикации извещения указана 21.04.2021, 18.08.2021 возобновление торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, 04.05.2021 приостановление торгов на основании постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения <номер обезличен> от 04.05.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что информация о первых торгах была размещена на официальном сайте в сети Интернет https://torgi.gov.ru, а также в периодическом издании, в установленные законом сроки, в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов, то есть информация о проведении торгов была доступна всем заинтересованным лицам, опубликование информации в сети интернет позволило обеспечить доведение информации о торгах до большего круга потенциальных участников. Обязанности по личному уведомлению должников о проведении торгов, участниками которых они в силу закона являться не могут, законом не предусмотрено.

Согласно уведомлению от 10.09.2021 о не реализации имущества на торгах по поручению № 349/Т, поверенный МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в лице ООО «Аргумент», просит направить постановление о снижении начальной оценочной стоимости на 15 % имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области по акту о наложении ареста от 25.09.2020, принадлежащее Головиной Ж.И., по исполнительному производству <номер обезличен>-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 16.09.2021 в связи с не реализацией имущества в месячный срок снижена цена имущества, передаваемого в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установлена цена имущества – 5867550 руб.

Согласно извещению о проведении торгов <номер обезличен>, документация о которых размещалась на сайте torgi.gov.ru, ООО «Аргумент» является организатором торгов, дата начала подачи заявок – 09.03.2022, дата окончания подачи заявок – 22.03.2022, дата проведения торгов – 25.03.2022 11:00, лот № 1 - жилое помещение, площадью 121,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, местонахождение имущества: <адрес обезличен>, начальная продажная цена имущества – 5897 550 руб., имеется информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах – Вестник Поверенного № 39 от 06.10.2021, № 09 от 09.03.2022 (www.othalagov.ru). При этом дата создания и публикации извещения указана 06.10.2021, 09.03.2022 возобновление торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2022, 29.10.2021 приостановление торгов на основании постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения <номер обезличен> от 26.10.2021. Результат торгов: торги состоялись.

Указанным извещением подтверждается, что информация о повторных торгах также была размещена в установленные сроки на официальном сайте в сети Интернет, и в периодическом издании, в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация.

25.03.2022 заседанием комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества установлено, что победителем торгов по предмету приобретения жилого помещения, площадью 121,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, местонахождение имущества: <адрес обезличен>, признан Бухаров Д.В., стоимость проданного имущества составила 5897 550 руб.

Победителем торгов Бухаровым Д.В. с одной стороны и ООО «Аргумент» с другой стороны, подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) № 349 от 25.03.2021. После поступления оплаты выкупной части по результатам торгов от победителя Бухарова Д.В., с ним заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 349 от 11.04.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.07.2022, собственником жилого помещения, площадью 121,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Бухаров Д.В.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст. 449 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском истец указала на то, что торги должны быть признаны недействительными, поскольку оценка имущества выставленного на публичные торги проведена с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; торги состоялись 25.03.2022 в то время как стоимость имущества была определена на основании отчета об оценке от 05.11.2020, вместе с тем рыночная стоимость имущества по состоянию на 25.03.2022 значительно выше чем стоимость, которая определена отчетом об оценке на основании которого устанавливалась начальная продажная стоимость арестованного имущества.

Как указывалось выше, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренномглавой 22КАС РФ иглавой 24АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3,4 части 4 статьи 85Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2021 отказано в удовлетворении требований ГоловинойЖ.И. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки жилого помещения, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложении обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки. Довод истца о том, что ей не было известно о вынесенном постановлении о реализации имущества был предметом проверки суда.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно ст. 12 которого итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был произвести повторную оценку арестованного имущества основан на неверном толковании норм права.

Так, по смыслу приведенных норм закона, оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги и непосредственно на дату объявления публичной оферты, а последующее снижение стоимости нереализованного имущества осуществляется исходя из оценки, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя. В данном случае передача имущества на торги осуществлена судебным приставом-исполнителем 14.04.2021, информация о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества размещена 21.04.2021, в последующем в связи с обращением истца в суд и на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) иных мер принудительного исполнения, действия по реализации арестованного имущества приостанавливались.

Требования ч. 8 ст. 85Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применимы к рыночной стоимости объекта оценки при истечении шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости.

В данной связи, принимая во внимание положения части 8 ст. 85Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что первоначальная оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке; вступившим в законную силу решением суда в признании результатов оценки недействительными отказано; оценка была актуальной как на момент передачи имущества на торги, так и на первоначальную дату размещения информации о проведении торгов, у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности для повторной оценки имущества. Доказательств совершения должником по исполнительному производству, до реализации имущества, юридически значимых действий - подачи соответствующего заявления приставу о проведении повторной оценки арестованного имущества, материалы дела не содержат.

Также судом не установлено оснований для критической оценки отчета об оценке№ 985-П-2020от 05.11.2020, выполненного специалистом-оценщиком ООО «Западно-Сибирская оценочная компания». Указанный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судебным приставом-исполнителем вопрос. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений.

Факт неосведомленности истца о проведении торгов в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Информация о торгах была размещена в установленные сроки на официальном сайте в сети Интернет, а также в периодическом издании. Обязанности по личному уведомлению должника о проведении торгов, участником которых он в силу закона являться не может, законом не предусмотрено.

Кроме того, в период времени с апреля по декабрь 2021 года в Ленинском районном суде г. Томска рассматривались административные иски Головиной Ж.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о передаче на торги арестованного имущества (дело <номер обезличен>), о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки жилого помещения, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложении обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки (дело <номер обезличен>), следовательно, должнику Головиной Ж.И. было доподлинно известно о начале процедуры принудительной реализации имущества и его передаче на торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, а также нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку организация и проведение торгов осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, право собственности на квартиру зарегистрировано за Бухаровым Д.В. в результате торгов, по которым он признан победителем, оснований для признания торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 121,1 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, недействительными, а также признании договора купли-продажи № 349 (арестованного имущества) от 11.04.2022, заключенного между МТУ ФАУТИ в Кемеровской и Томской областях и Бухаровым Д.В., недействительной сделкой, не имеется.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.09.2022 приняты меры по обеспечению иска Головиной Ж.И. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, необходимость в обеспечении иска отпала, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 29.09.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.09.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2022