Решение по делу № 2а-6304/2021 от 15.06.2021

Дело №а-6304/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола секретарем Шишкиной Н.Ю., с участием представителя административного истца Щепочкина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Комплектстрой» к судебным приставам - исполнителям НижегоР.го Р. г. Н. Новгорода Управления ФССП по НижегоР.й области Студенову А. В., Матвейчевой А. Н., Пахомовой Л.Н., Бирюковой И.В., Завадской Ю.В., Александровой М.А., Курицину А.А., Ч. Л.Б., Малышеву А.Н., С. К.Н., НижегоР.му Р. г. Н. Новгорода УФССП по НижегоР.й области, Управлению ФССП России по НижегоР.й области, старшему судебному приставу НижегоР.го Р. г. Н. Новгорода Управления ФССП по НижегоР.й области Лукошкиной С. Ю. о признании незконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава НижегоР.го Р. УФССП России по НижегоР.й области, обязании совершить действия,

установил

ООО «Комплектстрой» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям НижегоР.го Р. г. Н. Новгорода Управления ФССП по НижегоР.й области Студенову А. В., Матвейчевой А. Н., Пахомовой Л.Н., Бирюковой И.В., Завадской Ю.В., Александровой М.А., Курицину А.А., Ч. Л.Б., Малышеву А.Н., С. К.Н., НижегоР.му Р. г. Н. Новгорода УФССП по НижегоР.й области, Управлению ФССП России по НижегоР.й области, старшему судебному приставу НижегоР.го Р. г. Н. Новгорода Управления ФССП по НижегоР.й области Лукошкиной С. Ю. о признании незконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава НижегоР.го Р. УФССП России по НижегоР.й области, обязании совершить действия, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в НижегоР.е Р. г. Нижнего Новгорода УФССП России по НижегоР.й области было направлено ходатайство о проведении судебным приставом – исполнителем мероприятий, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Лисина А.Е., а именно:

1. Направить запрос в УПФР для установления места работы должника Лисина А. Е.;

2. Вынести Постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ;

3. Направить запросы в ГИБДД, ГИМС, Инспекцию Гостехнадзора по Нижегородской области, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с целью выявления имущественного положения должника на текущий момент, с последующим наложением запрета на совершение регистрационных действий на все зарегистрированное за должником имущество, направить до в вышеуказанные организации для получения истории регистрации/отчуждения имущества собственником за последние 5 лет;

4. Направить запрос в Инспекцию федеральной налоговой службы с целью установления открытых расчетных счетов у должника в банках и кредитных организациях, с последующим вынесением и направлением в эти банки/кредитные организации Постановлений об обращении взыскания на денежные средства;

5. Направить во все известные банки и кредитные организации Постановления о розыске счетов, открытых на имя должника, и наложении на них ареста, включая Банк Точка и Тинькофф Банк;

6. Установить актуальный адрес регистрации должника Лисина А. Е.;

7. Направить запрос в отдел полиции с целью установления зарегистрированного за должником оружия и адреса его местонахождения;

8. Направить запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника;

9. Вызвать должника Лисина А. Е. на прием к судебному приставу - исполнителю с целью взятия с него объяснения по поводу неоплаты задолженности по исполнительному производству и вручения ему предупреждения по ст. 177 УК РФ. В случае необходимости вынести постановление о принудительном приводе должника.

Руководствуясь отчетом об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство получено Нижегородским РО УФССП по Нижегородской области. Однако, до настоящего времени от судебного пристава-исполнителя ответ на данное ходатайство не поступал.

Руководствуясь:

- ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации;

- п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации;

- ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления;

- ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, банков и иных кредитных организаций судебный пристав - исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава.

Вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя по тому же предмету заявлялось в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. Однако ответа на данное заявление ни от прокуратуры, ни от судебного пристава-исполнителя также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплектстрой» обратилось в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по заявлению о бездействии судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и о выдаче ответа.

Прокуратура Нижегородского района г. Нижнего Новгорода выдала заверенную копию сопроводительного письма, адресованного начальнику Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лукошкиной о перенаправлении обращения на действия (бездействия) судебных приставов — исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области. В этом же сопроводительном письме указано, чтобы о принятом в ходе проверки решении уведомили заявителя в сроки, установленные законом, а также, чтобы о принятом решении проинформировали прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. Однако, в материалах проверки не было ответа от начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. на обращение ООО «Комплектстрой».

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя НижегоР.го РО УФССП по НижегоР.й <адрес> Пахомовой Л.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:

- непредоставлении заявителю ООО «Комплектстрой» ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №);

- не направлении запросов в регистрирующие органы, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, что в свою очередь затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

2. Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава НижегоР.го РО УФССП по НижегоР.й <адрес> Лукошкиной С.Ю. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:

- непредоставлении ответа заявителю ООО «Комплектстрой» на перенаправленное прокуратурой НижегоР.го <адрес> заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

3. Возложить обязанность на судебного пристава — исполнителя НижегоР.го РО УФССП по НижегоР.й <адрес> Пахомову Л.Н. по предоставлению ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

4. Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава НижегоР.го РО УФССП по НижегоР.й <адрес> Лукошкину С.Ю. по предоставлению ответа ООО «Комплектстрой» на перенаправленное прокуратурой НижегоР.го <адрес> заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

5. Возложить обязанность на судебного пристава — исполнителя НижегоР.е РО УФССП по НижегоР.й <адрес> Бирюкову И.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие действия:

- направить запрос в УПФР для установления места работы должника Лисина А. Е.;

- вынести постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ;

- направить запросы в ГИБДД, ГИМС, Инспекцию Гостехнадзора по Нижегородской <адрес>, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью выявления имущественного положения должника на текущий момент, с последующим наложением запрета на совершение регистрационных действий на зарегистрированное за должником имущество, направить запрос в вышеуказанные организации для получения истории регистрации/отчуждения имущества должником с момента возбуждения исполнительного производства;

- направить запрос в ИФНС с целью установления открытых/закрытых счетов у должника в банках и кредитных организациях, с последующим вынесением и направлением в банки/кредитные организации постановлений об обращении взыскания на денежные средства, направить в банк/кредитные организации. Где у должника открыты счета, запросы с требованием предоставления истории о движении денежных средств по счетам (в том числе закрытым) должника с даты возбуждения исполнительного производства;

- направить во все известные банки и кредитные организации постановления о розыске счетов, открытых на имя должника, и наложении на них ареста, включая АО «Точка» ИНН 9705120864 и АО «Тинькофф Банк»;

- установить актуальный адрес регистрации должника Лисина А. Е.;

- направить запрос в отдел полиции с целью установления зарегистрированного за должником оружия и адреса его местонахождения;

- направить запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника;

- вызвать должника Лисина А. Е. на прием к судебному приставу – исполнителю с целью взятия с него объяснения по поводу неоплаты задолженности по исполнительному производству и вручения предупреждения по ст. 177 УК РФ. В случае необходимости вынести постановление о принудительном приводе должника.

6. Возложить контроль за соблюдением законодательства РФ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отделения – старшего судебного пристава НижегоР.го Р. УФССП России по Нижегородской области Лукошкину С.Ю.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы - исполнители Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области Студенов А.В., Матвейчева А.Н., Бирюкова И.В., Завадская Ю.В., Александрова М.А., Курицин А.А., Ч. Л.Б., Малышев А.Н., С. К.Н., Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по НижегоР.й области, Управление ФССП России по Нижегородской области, заинтересованных лиц – Лисин А.Е., ООО «Ограждающие технологии».

Представитель административного истца Щепочкин Д.С., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, дал пояснении по существу, просил административный иск удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу 2-1755/2017.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Лисина А.Е., возбужденные Нижегородским РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и иные.

Статьей 33 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока».

Согласно статье 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов сводного исполнительного производства, представленного в материалы дела, следует, что судебными приставами – исполнителями в период с октября 2017 года по настоящее время направлялись запросы в органы Пенсионного фонда РФ, МВД России, банки, ФНС, ГИБДД, Центр ГИМС, ЗПГС, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, орган, уполномоченный на осуществление контроля и надзора в сфере пользования специальным правом в целях получения сведений, способствующих совершению исполнительных действий, выносились постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на счета в банках и кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, судебными приставами – исполнителями совершались все исполнительные действия, входящие в их полномочия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области было направлено ходатайство о проведении судебным приставом – исполнителем мероприятий, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Лисина А.Е., а именно:

1. Направить запрос в УПФР для установления места работы должника Лисина А. Е.;

2. Вынести Постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ;

3. Направить запросы в ГИБДД, ГИМС, Инспекцию Гостехнадзора по Нижегородской области, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с целью выявления имущественного положения должника на текущий момент, с последующим наложением запрета на совершение регистрационных действий на все зарегистрированное за должником имущество, направить до в вышеуказанные организации для получения истории регистрации/отчуждения имущества собственником за последние 5 лет;

4. Направить запрос в Инспекцию федеральной налоговой службы с целью установления открытых расчетных счетов у должника в банках и кредитных организациях, с последующим вынесением и направлением в эти банки/кредитные организации Постановлений об обращении взыскания на денежные средства;

5. Направить во все известные банки и кредитные организации Постановления о розыске счетов, открытых на имя должника, и наложении на них ареста, включая Банк Точка и Тинькофф Банк;

6. Установить актуальный адрес регистрации должника Лисина А. Е.;

7. Направить запрос в отдел полиции с целью установления зарегистрированного за должником оружия и адреса его местонахождения;

8. Направить запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника;

9. Вызвать должника Лисина А. Е. на прием к судебному приставу - исполнителю с целью взятия с него объяснения по поводу неоплаты задолженности по исполнительному производству и вручения ему предупреждения по ст. 177 УК РФ. В случае необходимости вынести постановление о принудительном приводе должника.

Согласно представленному в материалах исполнительного производства отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства следует, что ходатайство зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административного истца в ответ на поступившее ходатайство, согласно которому службой судебных приставов направлены запросы с целью выяснения сведений о заработной плате, имуществе, счетах в банках, вынесены постановления о розыске счетов, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также дополнительно направлены запросы в органы МВД и ЗАГС с целью выяснения сведений об актах гражданского состояния и об оружии, о чем также вынесены соответствующие постановления.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода было направлено заявление о бездействии судебных приставов Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено в адрес административного ответчика для рассмотрения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России сообщил в ответ на поступившее из прокуратуры Нижегородского района г. Н.Новгорода заявление о том, что ходатайство рассмотрено, удовлетворено, вынесены соответствующие постановления. Однако, в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что указанные постановления не были направлены в адрес взыскателя, в связи с чем они направляются вместе с ответом на указанное письмо.

Указанный ответ был направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в связи с истечением срока хранения в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта представленного в материалы исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-СД судебными приставами – исполнителями осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, направлялись соответствующие запросы, в связи с чем, судом не усматривается факт бездействия со стороны административного ответчика. Также административному истцу были даны ответы по заявленным им ходатайствам, вынесены соответствующие постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что права административного истца были нарушены.

К тому же, в соответствии со статьей 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе делать из них выписки, снимать с них копии.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в обоснование которого указано, что срок пропущен в связи с направлением заявление в прокуратуру Нижегородского района г. Н.Новгорода.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответ из службы судебных приставов направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Поскольку судом установлено, что в связи с подачей жалобы в органы прокуратуры, а также не получением ответа на ходатайство, срок обращения настоящим иском в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что факта допущения бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Комплектстрой» к судебным приставам - исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области Студенову А. В., Матвейчевой А. Н., Пахомовой Л.Н., Бирюковой И.В., Завадской Ю.В., Александровой М.А., Курицину А.А., Ч. Л.Б., Малышеву А.Н., С. К.Н., НижегоР.му Р. г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области Лукошкиной С. Ю. о признании незконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         О.Е. Маркина