Решение по делу № 1-375/2023 от 14.04.2023

Уголовное дело № 1-375/2023 года

УИД: 04RS0007-01-2023-001794-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                                2 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., подсудимого Черникова С.В. и его защитника-адвоката Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Черникова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 18 часов Черников С.В., находясь в <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно и тайно путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Черников С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. Осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом Васильевой Е.А. в полном объеме.

Из исследованного судом заявления потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 61) следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Черникова С.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель Пашинская М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончанию следствия Черниковым С.В. добровольно, после консультации и в присутствии защитника; Черников С.В. согласен с обвинением, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; Черникову С.В. инкриминируется совершение преступления средней тяжести; обвинение, с которым согласился Черников С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, исследовав в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, характеризующие личность Черникова С.В., учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, признает Черникова С.В. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

    Действия Черникова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», то что Черников С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников, и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черникову С.В., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде; подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления во время следствия; наличие на иждивении <данные изъяты>; наличие <данные изъяты> которому Черников С.В, помогает материально; болезненное состояние здоровья Черникова С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Черниковым С.В. новых преступлений, суд с учетом того, что Черников С.В. инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту, не является, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение иного, как более мягкого, так и более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению при определении срока наказания не подлежат.

Мера пресечения в отношении Черникова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 34-36) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д. 55). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании иск признан подсудимым, обоснован и подтвержден доказательствами собранными по уголовному делу в ходе следствия, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Адвокат Васильева Е.А. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Черникова С.В. в течение одного рабочего дня - 2 мая 2023 года, принимая участие в судебном заседании, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2340 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Васильевой Е.А. в сумме 7020 рублей (л.д. 65-67). В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджете РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черникова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Черникова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Черникова Сергея Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васильевой Е.А., в общей сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                             п/п                                      А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                       А.О. Лебедев