Решение по делу № 33-1086/2020 от 10.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№2-7265/2019 (№ 33-1086/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:    

председательствующего                    Милютина В.Н.,

судей                                Батршиной Ю.А.,

Рахматуллина А.А.,

при секретаре          Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Андрея Геннадьевича решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.Г. обратился в суд с иском к Будылину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 02 октября 2018 года и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в 2005 году после регистрации брака между Егоровым А.Г. и Стариковой Т.А. (бывшая жена) было принято решение о начале строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащим Будылину А.В. (бывший тесть) на праве аренды, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, ... Своими силами и при помощи родственников и друзей в течение 10 лет был построен на участке жилой дом, общей площадью 99 кв.м. Перед началом строительства устно было обговорено, что жилой дом и земельный участок будут оформлены на имя Будылина А.В., а позже он передаст Егорову А.Г. и Стариковой Т.А. по 1/2 доле жилого дома и земельного участка каждому по договору дарения.

В соответствие с указной устной договоренностью, по договору дарения от 13 октября 2014 года Будылин А.В. передал в собственность Егорова А.Г. и Стариковой Т.А. названные жилой дом и земельный участок, по ? доле каждому.

В 2015 году истец со Стариковой Т.А. стали разводится, и истец уехал в командировку в г. Стерлитамак.

В это время Будылин А.В. обратился в суд с иском к Егорову А.Г., Стариковой Т.А. о признании договора дарения от 13 октября 2014 года жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ..., недействительной сделкой, признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по названному адресу.

30 декабря 2015 года, определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, по делу по иску Будылина А.В. к Егоровой Т.А., Егорову А.Г. о признании договора дарения от 13 октября 2014 года недействительной сделкой, было утверждено мировое соглашение.

В соответствии с условиями мирового соглашения: договор дарения жилого дома от 30 октября 2014 года, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г..., признан недействительной сделкой; признано за Будылиным Александром Вениаминовичем право собственности на жилой дом, общей площадью 99.9 кв.м, с кадастровым (или условным номером) номером ... расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ... Будылин Александр Вениаминович обязался в течении 30 дней с момента вступления в законную силу определения Кировского районного суда города Уфы по настоящему мировому соглашению собрать и сдать все необходимые документы в соответствующие компетентные органы для оформления права собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ... Будылин Александр Вениаминович обязался в течении 7 дней с момента получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город ... выставить указанный земельный участок и расположенный на нем дом на продажу; о дате и времени регистрации сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома заблаговременно уведомить Егорова Андрея Геннадьевича; в день получения денежных средств от покупателей за проданный земельный участок и жилой дом передать Егорову Андрею Геннадьевичу 50% процентов от цены проданных жилого дома и 40 % от продажи расположенного по вышеуказанному адресу жилого дома.

14 марта 2019 года, Егорову А.Г. стало известно, что 02 октября 2018 года, между Будылиной Н.И., действующая на основании доверенности в интересах Будылина А.В. (продавец) и Стариковой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец произвел отчуждение в собственность покупателя жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, пер. Школьный, 29 а.

Жилой дом на дату подписания договора стороны оценили в 453026 рублей, а земельный участок 10000 рублей.

Егоров А.Г., считает сделку между Будылиным А.В. и Стариковой Т.А. по купле – продаже недвижимого имущества мнимой по следующим основаниям.

Спорные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом Егорова А.Г. и его бывшей супруги Стариковой Т.А. в браке. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела, окончившемся приведенным выше мировым соглашением.

Договор купли – продажи от 2 октября 2018 года был заключен с целью увода имущества от справедливого раздела со Стариковой Т.А. совместно нажитого имущества путем выплаты Егорову А.Г. компенсации рыночной стоимости от продажи спорного имущества, так как реальная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома в десять раз выше, чем стороны оценили его в день подписания договора, сделка совершена для вида во избежание обращения взыскания судебными приставами-исполнителями и дальнейшей его продажи по рыночной стоимости.

Кроме того, сделка совершена между близкими родственниками, так как Старикова Т.А. является дочерью Будылина А.В.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать недействительным договор купли-продажи от 02 октября 2018 года между Будылиной Н.И., действующей в интересах Будылина А.В. (продавец) и Стариковой Т.А. (покупатель) и применении последствий недействительности сделки, аннулировать соответствующую запись регистрации в ЕГРН, внеся соответствующие изменения в ЕГРН, обязать стороны возвратить все полученное по сделке.

Определением суда от 27 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Старикова Т.А.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

в удовлетворении иска Егорова Андрея Геннадьевича о признании недействительным договора купли-продажи от 02 октября 2018 г. заключенного между Будылиным Александром Вениаминовичем и Стариковой Татьяной Александровной, аннулировании записи регистрации в ЕГРП, применении последствий недействительности сделки - отказать.

В апелляционной жалобе Егоровым А.Г. ставиться вопрос об отмене решения как незаконного. Указывается, что ответчики при совершении сделки действовали недобросовестно, обманули его с целью извлечь выгоду для себя, тем самым причинили ему вред. Судом не учтена правовая позиция изложенная в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года о том, что поведение участника гражданского оборота должно быть добросовестным, учитывающим права и интересы другой стороны и если совершение сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом приведенных положений судебная коллегия своим определением от 20 января 2020 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции и привлекла к участию в деле ГУ – Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, вопрос о правах которого разрешении обжалуемым решением суда.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просили потому в соответствие со ст.167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, выслушав Егорова А.Г., его представителя Ахмадиева А.Р., поддержавших исковые требования, Старикову Т.А. и её представителя Окень И.П., Будылина А.В., полагавших решение суда законным, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которому при принятии решения суд определяет каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30.12.2015 г., постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № 2-11551/2015 по исковому заявлению Будылина Александра Вениаминовича к Егоровой Татьяне Александровне, Егорову Андрею Геннадьевичу о признании договора дарения недействительной сделкой, по условиям которого:

1. Считать договор дарения жилого дома от 30.10.2014 г. по адресу: Республика Башкортостан, г. ... заключенный от имени дарителя Будылина А.В. и одаряемых Егоровой Т.А., Егорова А.Г. недействительной сделкой с момента её совершения

1.1. Прекратить право собственности Егоровой Татьяны Александровны на следующее имущество: ? долю жилого дома, общей площадью 99.9 кв.м., с кадастровым (или условным номером) ... расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ..., принадлежащего Егоровой Татьяне Александровне на основании договора дарения от 30.10.2014 г. № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2014 г. сделана запись регистрации № 02-04-01/389/2014-442.

2. Прекратить право собственности Егорова Андрея Геннадьевича на следующее имущество: 1/2 долю жилого дома, общей площадью 99.9 кв.м., с кадастровым (или условным номером) ..., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ... а, принадлежащего Егорову Андрею Геннадьевичу на основании договора дарения от 30.10.2014 г. № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан ..., выданного 12.11.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2014 г. сделана запись регистрации № 02-04-01/389/2014-442.

3. Признать за Будылиным Александром Вениаминовичем право собственности на жилой дом, общей площадью 99.9 кв.м., с кадастровым (или условным номером) ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город ...

4. Признать за Егоровой Татьяной Александровной и Егоровым Андреем Геннадьевичем право пользования, право проживания, а также сохранение регистрации в доме № 29 а, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город ... до момента отчуждения и регистрации сделки в установленном законом порядке вышеуказанного жилого дома.

5. Будылин Александр Вениаминович обязуется в течении 30 дней с момента вступления в законную силу определения Кировского районного суда города Уфы по настоящему мировому соглашению собрать и сдать все необходимые документы в соответствующие компетентные органы для оформления права собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город ...

6. Будылин Александр Вениаминович обязуется в течении 7 дней с момента получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... выставить указанный земельный участок и расположенный на нем дом на продажу.

7. О дате и времени регистрации сделки купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ... и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 99.9 кв.м., с кадастровым (или условным номером) ..., заблаговременно уведомить Егорова Андрея Геннадьевича (любым возможным способом, позволяющем фиксировать указанное уведомление). При этом присутствие Егорова Андрея Геннадьевича на сделке по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимого имущества обязательно.

8. В день получения денежных средств от покупателей за проданный земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, пер. ... и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 99.9 кв.м., с кадастровым (или условным номером) ... передать Егорову Андрею Геннадьевичу следующие денежные суммы: 50 процентов от продажи жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ... процентов от продажи расположенного по вышеуказанному адресу жилого дома земельного участка, с кадастровым номером ...

9. Все судебные расходы, понесенные сторонами по рассмотрению настоящего гражданского дела, друг другу не возмещаются.

Определение суд об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

Во исполнение условий мирового соглашения Будылиным А.В. были даны объявления о продаже дома по цене 6000000 руб.

21.11.2017 г., по делу выдан исполнительный лист.

18.04.2018г., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдел судебных приставов г. Уфы Бикбаевым А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... Предметом которого является: утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу №2-11551/2015 по исковому заявлению Будылина Александра Вениаминовича к Егоровой Татьяне Александровне, Егорову Андрею Геннадьевичу о признании договора дарения недействительной сделкой. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника Будылина Александра Вениаминовича.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено на руки должником 08.05.2018 г.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Сиргалиной Г.Р. направлено требование Будылину А.В., о необходимости в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования: в день получения денежных средств от покупателей за проданный земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ... и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 99,9 кв.м., с кадастровым ..., передать Егорову Андрею Геннадьевичу 50 процентов от продажи жилого дома, расположенного по адресу: г... и 40 процентов от продажи расположенного по вышеуказанному адресу жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером ...

Должник получил требование 08.05.2018 г.

02.10.2018 г., между Будылиным А.В. в лице представителя Будылиной Н.И. (продавец) и Стариковой Т.А. (покупатель) заключен договор купли - продажи дома с земельным участком расположенных по адресу: г. Уфа, ... цена жилого дома определена 453026 руб., а цена земельного участка сторонами в договоре определена 10000 руб. Согласно условиям договора земельный участок приобретается за счет собственных средств покупателя, дом приобретается за счет заемных средств, предоставленных покупателю по договору займа ДЗП (6-24) - 4860 заключенному с Кредитно потребительским кооперативом «БОГГАТ» При этом недвижимое имущество находится в залоге у КПК «БОГГАТ»

Согласно договора займа ДЗП (6-24) - 4860 на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «БОГГАТ») от 01.10.2018 г., КПК «БОГГАТ» передало Стариковой Т.А. денежные средства в размере 453 026 руб. для приобретения дома по адресу: ..., на срок 180 дней, под 36 % годовых.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 г., к указанному договору займа предусмотрено, что заемщик Старикова Т.А. имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (МК -11 № 0521130 от 04.09.2018 г.) намерена погасить долг по данному договору займа за счет денежных средств материнского капитала в установленный договором срок. Заемщик уведомлен заимодавцем, о том, что после погашения займа средствами материнского капитала, необходимо в течение 6 месяцев оформить на своих детей доли в приобретенном объекте недвижимости.

Средства материнского капитала в размере 453026 руб. направлены на погашение обязательств Стариковой Т.А. по договору займа от 01.10.2018 г.

Государственная регистрация перехода права собственности, ипотеки на дом и земельный участок произведена 22.10.2018 г.

01.02.2019 г., во исполнение данного Стариковой Т.А. обязательства по оформлению приобретенного за счет средств материнского капитала в общую собственность заключен договор об определении долей на дом и земельный участок Доля Стариковой Т.А. установлена в размере 1/2 доли, доли ее детей Егорова И.А. в размере 1/4 доли, Старикова АА. в размере 1/4 доли. Переход права собственности зарегистрирован 15.02.2019 г.,

Как следует из содержания искового заявления Егорова А.Г., требования о признании договора купли-продажи недействительной заявлены со ссылкой на то, что сделка заключена между ответчиками, являющимися близкими родственниками, с целью увести имущество бывших супругов – истца и Стариковой Т.А. от равноценного раздела, то есть со злоупотреблением Будылиным А.В. и Стариковой Т.А. своими правами.

В соответствии с письменным возражением Будылина А.В на исковое заявление (л.д.32-38 т.1), правовой позицией Стариковой Т.А. в суде первой инстанции и определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30.12.2015 г. ответчики знали о том, что спорные жилой дом и земельный участок на основании договора дарения принадлежали на праве собственности, по ? доле каждому Егорову А.Г. и Стариковой Т.А. и о том, что Будылин А.В. в соответствии с условиями мирового соглашения обязан был продать спорные жилой дом и земельный участок и передать Егорову А.Г. 50% денежных средств от продажи жилого дома и 40% денежных средств от продажи земельного участка.

Истец Егоров А.Г. обратился в суд за защитой своего нарушенного права с исковыми требованиями, полагая, что целью заключения оспариваемой сделки являлось намерение ответчика Стариковой Т.А. и её отца Будилина А.В. увести жилой дом и земельный участок, нажитые Стариковой Т.А. в период брака с истцом, от раздела и передать истцу после продажи недвижимого имущества денежные средства исходя из значительно заниженной цены недвижимого имущества, а не исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Заключая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчики Будылин А.В. и Старикова Т.А., безусловно, знали об имеющихся у Будылина А.В. обязательствах перед Егоровым А.Г. о передаче ему установленной мировым соглашением денежной суммы.

Для проверки доводов истца и по его ходатайству по делу определением судебной коллегии назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Коллегия Эксперт».

В соответствие с заключением эксперта №20/47 от 12 марта 2020 года, рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка, по состоянию на октябрь 2018 года, составляет 2056987 руб. и соответственно 4678018 руб., а всего 6735005 руб. (л.д.6-27 т.2).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации, когда условиями мирового соглашения не была указана цена по которой должно быть продано недвижимое имущество, ответчику Будылину А.В. следовало исполнить свое обязательство по продаже недвижимого имущества по рыночной цене, то есть в соответствии с обычным деловым оборотом.

Исследование и оценка действий и поведения Будылина А.В., который, имея по условиям мирового соглашения обязательства перед Егоровым А.Г. передать в счет причитающейся доли совместно нажитого своей дочерью Стариковой Т.А. и Егоровым А.Г. жилого дома и земельного участка, 50% денежных средств от продажи дома и 40% денежных средств от продажи земельного участка, произвел отчуждение данного имущества в пользу Стариковой Т.А. по цене 463026 руб., рыночная стоимость которых составляет 6735005 руб., свидетельствуют о действиях по созданию негативных последствий для прав и законных интересов Егорова А.Г., не получившего надлежащего исполнения.

Совершение указанной сделки, которая создает препятствия для надлежащего, то есть добросовестного исполнения условий мирового соглашения Будылиным А.В. и Стариковой Т.А. перед Егоровым А.Г., свидетельствует о злоупотреблении правом Будылина А.В. и Стариковой Т.А., допущенном при совершении договора купли – продажи от 2 октября 2018 года, которое влечет ничтожность этой сделки, как не соответствующей закону (ст. 10 и 168 ГК РФ).

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, доводы истца о намерении ответчиков уклониться от исполнения обязательств Стариковой Т.А. по разделу имущества с Егоровым А.Г. находят свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли - продажи от 2 октября 2018 года недействительным.

Как было установлено выше, 01.02.2019 г., то есть в период разбирательства по настоящему гражданскому делу, между Стариковой Т.А., Егоровым И.А., рождения 4 июля 2009 года, в лице Стариковой Т.А., Стариковым А.А., действующим за себя и за несовершеннолетнего Старикова А.А., был заключен договор, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ... в ? доле принадлежит Стариковой Т.А., в ? доле Егорову И.А., в ? доле Старикову А.А.

Исходя тех обстоятельств, что Старикова Т.А. не вправе была заключать договор от 01.02.2019 в отношении названного недвижимого имущества, так как сделка, на основании которой было зарегистрировано её право собственности на это имущество ничтожна, то есть она не повлекла за собой правовых последствий в виде возникновения у неё права на распоряжение недвижимым имуществом и тех обстоятельств, что договор посягает на права и охраняемые законом интересы Егорова А.Г., судебная коллегия считает, что данный договор является ничтожным независимо от признания его таковым судом (п.1 ст.166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенной нормы права, решение суда по требованию о применении последствий недействительности сделки, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Учитывая признание договора купли – продажи от 2 октября 2018 года недействительным и ничтожность договора от 1 февраля 2019 года, судебная коллегия применяет последствия недействительности сделки путем: прекращения права собственности Стариковой Т.А. на ? долю жилого дома, площадью 99,9 кв.м., назначение жилой дом, 1-этажный, кадастровый (или условный     номер) ... и земельного участка с кадастровым (или условным) номером ..., общей площадью 626 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более чем три, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пер. Школьный, д.29а; прекращения права собственности Егорова Ильи Андреевича на ? долю жилого дома, площадью 99,9 кв.м., назначение жилой дом, 1-этажный, кадастровый (или условный     номер) ... и земельного участка с кадастровым (или условным) номером ..., общей площадью 626 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более чем три, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, ... прекращения права собственности Старикова Арсения Алексеевича на ? долю жилого дома, площадью 99,9 кв.м., назначение жилой дом, 1-этажный, кадастровый (или условный     номер ... и земельного участка с кадастровым (или условным) номером ..., общей площадью 626 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более чем три, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пер. Школьный, д.29а; возложения обязанности на Старикову Татьяну Александровну передать жилой дом, площадью 99,9 кв.м., назначение жилой дом, 1-этажный, кадастровый (или условный    номер) ... и земельного участка с кадастровым (или условным) номером ... общей площадью 626 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более чем три, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, ... в собственность Будылину Александру Вениаминовичу; возложении обязанности на Будылина Александра Вениаминовича передать Стариковой Татьяне Александровне 463026 руб.; взыскания со Стариковой Татьяны Александровны в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан 453026 рублей в возмещение средств материнского капитала.

Рассматривая требования Егорова А.Г. об аннулировании соответствующей запись регистрации в ЕГРН, о внесении соответствующих изменения в ЕГРН, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 (далее - Положение), федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и ее территориальные органы.

Как следует из разъяснений приведенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Егорова А.Г. об аннулировании соответствующей записи о регистрации в ЕГРН, о внесении соответствующих изменений в ЕГРН не могут быть удовлетворены, так как истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку суд не может подменять собой уполномоченные Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, органы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчиков Стариковой Т.А., Будылина А.В. в пользу истца по 150 рублей с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствие с ч.2 ст.85 и ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 19500 рублей судебная коллегия взыскивает со Стариковой Т.А., Будылина А.В., по 9750 рублей с каждого, в пользу ООО «Коллегия Эксперт» ИНН/КПП 7720447765 / 772001001, ОГРН 1187746927488.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года отменить и принять по делу новое, которым:

исковые требования Егорова А.Г. к Будылину А.В., Стариковой Т.А. о признании сделки недействительной, аннулировании записи в ЕГРП путем внесения соответствующих изменений, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично;

признать недействительным договор купли – продажи от 2 октября 2018 года жилого дома, площадью 99,9 кв.м., назначение жилой дом, 1-этажный, кадастровый (или условный     номер) ... земельного участка с кадастровым (или условным) номером ..., общей площадью 626 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более чем три, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пер. Школьный, д.29а, заключенный между Будылиной Натальей Ивановной, действующей от имени и в интересах Будылина Александра Вениаминовича (продавец) и Стариковой Татьяной Александровной (покупатель).

Прекратить право Стариковой Т.А. на ? долю жилого дома, площадью 99,9 кв.м., назначение жилой дом, 1-этажный, кадастровый (или условный     номер) ... и земельного участка с кадастровым (или условным) номером ... общей площадью 626 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более чем три, расположенных по адресу: ...

Прекратить право собственности Егорова Ильи Андреевича на ? долю жилого дома, площадью 99,9 кв.м., назначение жилой дом, 1-этажный, кадастровый (или условный     номер) ... и земельного участка с кадастровым (или условным) номером ..., общей площадью 626 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более чем три, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. ...

Прекратить право собственности Старикова Арсения Алексеевича на ? долю жилого дома, площадью 99,9 кв.м., назначение жилой дом, 1-этажный, кадастровый (или условный     номер) ... и земельного участка с кадастровым (или условным) номером ..., общей площадью 626 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более чем три, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, ...

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать Старикову Татьяну Александровну передать жилой дом, площадью 99,9 кв.м., назначение жилой дом, 1-этажный, кадастровый (или условный    номер) ... и земельного участка с кадастровым (или условным) номером ..., общей площадью 626 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более чем три, расположенных по адресу: ... в собственность Будылину Александру Вениаминовичу

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать Будылина Александра Вениаминовича передать Стариковой Татьяне Александровне 463026 руб.

Взыскать со Стариковой Татьяны Александровны в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан 453026 рублей в возмещение средств материнского капитала.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егорова А.Г. отказать.

Взыскать со Стариковой Татьяны Александровны, Будылина Александра Вениаминовича, по 150 рублей с каждого, в пользу Егорова Андрея Геннадьевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать со Стариковой Татьяны Александровны, Будылина Александра Вениаминовича, по 9750 рублей в пользу ООО «Коллегия Эксперт» ИНН/КПП 7720447765 / 772001001, ОГРН 1187746927488, в возмещение расходов по проведению экспертизы.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Батршина Ю.А.

                                Рахматуллин А.А.

Справка: судья Шакиров А.С.