Решение по делу № 2-2804/2018 от 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         15 августа 2018 года                                                              город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Котовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Вишняковой Е.С. гражданское дело № по иску Вишняковой Екатерины Сергеевны к Качуре Александру Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных исковых требований указала, что она и её несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры. Ответчик приходится третьим мужем её бабушки, членом семьи собственников не является, ответчик уехал, в квартире не проживает, зарегистрирован временно, его местожительства не известно.

        В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, пояснила, что ответчик членом её семьи не является, самостоятельного права на жилое помещение не имеет. Никаких договоров о пользовании квартирой не заключалось, право собственности возникло на основании договора приватизации, ещё до регистрации в квартире ответчика.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, извещение возвращено в суд. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ с учётом ст. 165.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

         Выслушав объяснения истца, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

        Судом установлено, что истцу и её несовершеннолетнему сыну ЧНС ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

        Судом установлено, что ответчик совместно с семьёй истца не проживает, к членам семьи собственника в понимании ч. 1 ст. 31 ЗК РФ не относится. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

         Поскольку, ответчик в квартире не проживает, самостоятельных жилищных прав на данное жилое помещение не приобрел, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии с ФЗ Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Вишняковой Екатерины Сергеевны к Качуре Александру Павловичу – удовлетворить.

        Признать ответчика Качуру Александра Павловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта в жилом помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме, которое составлено 15.08.18.

            Федеральный судья                  Зырянова А. А.