Решение по делу № 12-1939/2016 от 28.10.2016

Судья О.И. Кулешова Дело № 12-1939/2016

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 29 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 октября 2016 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 октября 2016 г. гражданка Украины, ФИО1 признана виновной в том, что 8 октября 2016 г. в 17:25, находясь по адресу: <адрес>, имея визуальные признаки потребления психотропных веществ, без назначения врача (неустойчивость позы, нарушение речи), отказалась в присутствии двух понятых выполнить законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в специализированном медицинском учреждении, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Крым, в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, Дикая Ю.С. просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы Дикая Ю.С. указала на то, что при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание Дикая Ю.С., лицо, представившее по указанному телефону в жалобе защитником не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается актом, телефонограммой, распечаткой оператора услуг связи.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие Дикой Ю.С., должностного лица УМВД России по г. Ялте, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Дикой Ю.С., проверив законность и обоснованность судебного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, «амфетамин» относится к разряду психотропных веществ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 октября 2016 года в 17:25, находясь по адресу: <адрес> установлен факт употребления гражданкой Украины ФИО1 психотропного вещества (амфетамина) без назначения врача.

Данные обстоятельства были установлены судом в ходе исследования представленных доказательств и не оспаривались Дикой Ю.С.

Согласно письменных объяснений Дикой Ю.С. от 8 октября 2016 года, следует, что она 8 октября 2016 года около 10:00, находясь по адресу проживания, ради интереса попробовала предположительно психотропное вещество «амфетамин». От прохождения медицинского освидетельствования отказалась из-за плохого самочувствия. Вину в совершении административного правонарушения признала частично, поскольку попробовала наркотическое вещество из любопытства. Ранее наркотические средства не употребляла.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), ксерокопией паспорта гражданина Украины (л.д.9), письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница» от 8 октября 2016 года № 845 (л.д.3), письменными объяснениями понятых (л.д.4,5,6), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности нарушен не был, Дикой Ю.С. были разъяснены и понятны права и обязанности, которая владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждалась, ею было дано письменное объяснение о признании вины частично, копия протокола ей вручена 08.10.2016г.

Таким образом, Дикая Ю.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления Дикой Ю.С. амфетамина объективно подтвержден ее письменными объяснениями.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Дикая Ю.С. была направлена как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что судом не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным.

В ходе производства по делу Дикая Ю.С., являясь гражданкой Украины, проживая в Российской Федерации, не обращалась в уполномоченный орган с целью узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации. Иного материалы не содержат, данный факт не оспаривается заявителем.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждениям в жалобе, не имеется данных, свидетельствующих об обратном.

Административное наказание назначено Дикой Ю.С. в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, ч.2 ст. 3.9, 3.10, 4.1 данного Кодекса. Назначение Дикой Ю.С. наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С момента подачи и принятия жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым, Дикая Ю.С. не лишена была возможности ознакомиться с материалами административного дела, подать какие-либо ходатайства.

При таких обстоятельствах, судья Верховного Суда Республики Крым не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы Дикой Ю.С.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 октября 2016 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>