Решение от 14.06.2023 по делу № 2-3397/2023 от 21.04.2023

Копия

Дело №... – 3397/2023

52RS0№...-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 июня 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному ФИО2 Харитоновой Алене о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному ФИО2 Харитоновой Алене, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между ФИО1 и ИП Харитонова Алена (далее также ответчик) заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора от (дата). Срок выкупа Опциона на заключение одного договора: до (дата). Цена «Объекта недвижимости» 4547549 рублей, которые должны быть уплачены в момент подписания договора купли-продажи «Объекта недвижимости». Данные денежные средства должны быть уплачены «Стороной 2» (далее - ФИО1) «Стороне 1» (далее - ИП Харитонова Алена). Размер опционной премии (платы за предоставление опциона), не входящей в стоимость «объекта недвижимости», была оплачена ФИО1 в размере 1500000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора сроком для акцепта безотзывной оферты составляет 469 (четыреста шестьдесят девять) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 3.1.4. ИП Харитонова Алена гарантирует, что к моменту наступления срока для акцепта безотзывной оферты она выполнит все действия и формальности, предусмотренные настоящим соглашением.

В соответствии с п. 3.1.5. ИП Харитонова Алена гарантирует, что к моменту наступления срока для акцепта безотзывной оферты «Объект недвижимости» будет свободен от каких - либо прав третьих лиц (не будет продан, не будет подарен, заложен, в отношении этого «Объекта недвижимости» не будут заключены предварительные договоры, не будет арест на него, не будут иметься права пользования и/или владения третьих лиц).

В указанный срок. ИД Харитонова Алена свои обязательства не выполнила.

Согласно п. 5.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП Харитон Алена своих обязательств, гарантий и заверений, предусмотренных настоящим соглашением, ИП Харитонова Алена возвращает ФИО1 по его требованию размер опционной премии (платы за предоставление опциона) в полном объеме в течение 120 рабочих дней с даты уведомления.

(дата) сторонами составлено Соглашение о расторжении Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от (дата), согласно которому Харитонова Алена возвращает оплаченные ФИО1 денежные средства в размере 1500 000 рублей в срок до (дата).

(дата) направлена досудебная претензия в адрес ИП ФИО7 с требованием вернуть ФИО1 уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора от (дата) денежные средства в размере оставшихся 1 000 000 рублей, возместить ФИО1 уплаченные денежные средства по договору на оказание юридических услуг № НН-покр-3124497-КОМПЛЕКС_ПРЕДС7 - от (дата) в размере 80000 рублей; выплатить ФИО1 неустойку за каждый день просрочки в размере 100000 рублей; выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно расписок и чеков по состоянию на момент отправки досудебной претензии ИП Харитонова Алена выплатила лишь 500000 рублей.

В соответствии с п. 5.3. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от (дата) сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные неисполнением убытки, в том числе упущенную выгоду и возмещает она ее путем уплаты от размера опционной премии, а именно 135000 рублей.

ФИО1 направлено претензионное письмо в адрес ответчика. Ответ на претензию получен не был.

Согласно справки по операции от (дата) перечислены денежные средства на счет ФИО1 в размере 1000000 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а продавец (изготовитель, уполномоченная организация уполномоченный индивидуальный ФИО2, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, за период с (дата) по (дата) за (дата)00 рублей (1000000 х 1% х 23).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении с гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просит суд о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 намеревался заключить договор купли - продажи на приобретение Таунхауса с земельным участком после истечения срока выкупа Опциона на заключение договора купли - продажи объекта недвижимости до (дата). ИП ФИО7 в срок не уложились и тем самым между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора.

Цена «Объекта недвижимости» согласно Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от «17» сентября 2020 года 4 547 549 рублей, которые должны уплачены в момент подписания договора купли-продажи «Объекта недвижимости».

На момент подачи иска истцом минимальная стоимость земельного участка площадью в 4 сот. составляет около 500000 -1000000 рублей и минимальная стоимость площадью в 4,3 сот. составляет около 4000 000 - 5000 000 рублей согласно информации сайта https://nn.cian.ru.

Соответственно на данный момент, в связи с повышением цены на покупку объектов недвижимости истцом будет потрачено на приобретение Таунхауса и земельного участка значительно большая сумма.

Исходя из вышесказанного, размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 500000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также просит суд о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для урегулирования настоящего спора ФИО1 обратился к Индивидуальному ФИО2 Валерьевичу, между сторонами заключены договора на оказание юридических услуг № НН-покр-3124497-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от (дата), стоимость юридических услуг составила 80000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ИП Харитонова Алена в пользу ФИО1 причиненные неисполнением соглашения убытки, в том числе упущенную выгоду в размере 135000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; неустойку в размере 230000 рублей; потребительский штраф, в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав следующее.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума №..., окончание действия договора не влечет прекращения всех обязательств по нему, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 3 Постановления пленума ВАС РФ от (дата) №... и п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... можно сделать вывод, что соглашение сторон о расторжении договора не освобождает должника от обязанности уплатить образовавшуюся задолженность и договорную неустойку за просрочку оплаты.

Изложенные в п. 10 Постановления Пленума ВАС «О последствиях расторжения договора» от (дата) №... разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора, добавил ВС. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Судебная коллегия также обратила внимание на и. 66 Постановления Пленума от (дата) №..., согласно которому, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться, отметил ВС. В настоящем деле, по мнению судебной коллегии, обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения договора прекращено не было.

Вместе с тем, в гражданском праве действует презумпция, согласно которой участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения Соглашения о расторжении от (дата) составлены с нарушением вышеуказанных норм, ведь условия не были выполнены ответчиком, а положения Соглашения прямо ограничивают истца в законном требовании неустойки и возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица ля осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ИП Харитонова Алена в пользу ФИО1 причиненные неисполнением соглашения убытки, в том числе упущенную выгоду в размере 135000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; неустойку в размере 230000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

В судебное заседание после перерыва истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, истец и его представитель по доверенности ФИО4 сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание после перерыва также не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя по ордеру адвоката ФИО5, которая в судебном заседании после перерыва исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражении и дополнений к ним.

С учетом изложенного, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между индивидуальным ФИО2 Харитоновой Аленой (далее также ИП Харитонова Алена), ответчиком по делу, и ФИО1, истцом по делу, заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (далее также Соглашение 1).

(дата) ФИО1 в адрес ИП Харитоновой Алены направлено заявление о расторжении вышеуказанного Соглашения о представлении опциона на заключение договора от (дата) и возврате опционной премии в размере 1500000 рублей.

(дата) между ИП Харитоновой Аленой и ФИО1 подписано Соглашение о расторжении Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от (дата) (далее также Соглашение о расторжении).

По условиям п. 3 Соглашения о расторжении от (дата) ИП Харитонова Алена обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей, в срок до (дата).

ИП Харитонова Алена исполнила свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, но с нарушением установленного Соглашением о расторжении срока, что подтверждается следующими документами: Платежное поручение №... от (дата) на сумму 1000000 (Один миллион) руб.; расписка от (дата) на сумму 100000 рублей; расписка от (дата) на сумму 100000 рублей; платежное поручение №... от (дата) на сумму 200000 руб.; платежное поручение №... от (дата) на сумму 100000 руб.

Ссылаясь на то, что причиной расторжения Соглашения 1 явилось нарушение условий Соглашения 1 со стороны ответчика, что нарушает права истца как потребителя, истец обратился с данным иском в суд.

Доводы возражений ответчика о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Закона "О защите прав потребителей", поскольку опционный договор не является договором оказания услуг, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей", согласно которой при отказе потребителя от договора, права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Как следует из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, судом не установлено использование истцом предусмотренных опционным договором услуг для коммерческих целей, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в том числе и Законом Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей".

В данном случае, заключение между сторонами опционного договора не отменяет применение как норм Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей", так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон, правоотношений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 429.2, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей", исходит из того, что соглашение о предоставлении опциона на заключение договора с условиями безотзывной оферты, фактически является договором на оказание услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец воспользовался своим правом отказа от исполнения Соглашения 1, в результате чего сторонами заключено Соглашение о расторжении, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о расторжении Соглашения о представлении опциона на заключение договора от (дата) с (дата), при этом Сторона 1 (ИП Харитонова Алена) возвращает оплаченные Стороной 2 (ФИО1) денежные средства в размере 1500000 рублей, в срок до (дата), наличными деньгами в срок согласованный сторонами, при этом стороны пришли к соглашению, что до момента подписания настоящего соглашения и после его заключения у них отсутствуют друг к другу какие-либо требования по возмещению морального вреда; отсутствуют друг к другу какие-либо требования по возмещению убытков (в т.ч. по упущенной выгоде); отсутствуют друг к другу какие-либо требования по выплате неустоек и пени за просрочку передачи Объекта по вышеуказанному соглашению и какие либо иные финансовые требования, размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на поступившие Стороне 1 от Стороны 2 в качестве опционной премии денежные средства сверх того, что Сторона 1 возвращает Стороне 2, согласно настоящего соглашения, не начисляются и не взимаются (составляет - 0 (Ноль) процентов), с момента подписания настоящего соглашения обязательства сторон, установленные Соглашением о представлении опциона на заключение договора от (дата) прекращаются в полном объеме, при этом иных обязательств, кроме установленных настоящим соглашением, не предусмотрено.

Соглашение о расторжении в установленном порядке сторонами не оспаривалось, недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 421, 431 ГК РФ, постановление Правительства РФ от (дата) №..., суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ИП Харитоновой Алены в пользу ФИО1 упущенной выгоды в размере 135000 рублей и неустойки в размере 230000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным ФИО2, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем подлежит начислению штраф, в размере 25000 рублей (50000 руб. х 50%).

Учитывая длительность периода неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств наличия к тому уважительных причин, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: стоимости услуг представителя в сумме 80000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема и качества выполненных работ и услуг, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей (по требованиям нематериального характера – о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ «___» _______ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 52RS0№...-53

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░