Решение по делу № 2-9790/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-9790/6(14)                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2014 года

г. Екатеринбург                                                          18 декабря 2014 года

              Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Ганюгине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «БРАВА» на постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Захарова С.Ю. от <дата обезличена> года об окончании исполнительных производств № <номер обезличен>, № <номер обезличен> и возращении исполнительных документов взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Брава» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Захарова С.Ю. от <дата обезличена> года об окончании исполнительных производств № <номер обезличен>, № <номер обезличен> и возращении исполнительных документов взыскателю.

           Определением суда от 14 ноября 2014 года к участию в деле привлечено УФССП по Свердловской области.

ООО «Браво» просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Захарова С.Ю. от <дата обезличена> об окончании исполнительных производств № <номер обезличен>, № <номер обезличен> и возращении исполнительных документов взыскателю.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением от <дата обезличена>. Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области Кировским районным отделом г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Захаровым С.Ю. было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с должника Пономарева В.В. денежного долга в размере 8240 рублей. Также постановлением от <дата обезличена>. Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области Кировским районным отделом г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Захаровым С.Ю. было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с должника Пономарева В.В. денежного долга в размере 1000 рублей.

Исполнительные производства находились в производстве судебного пристава исполнителя Захарова С.Ю. Постановлениями от <дата обезличена> года данные исполнительные производства были окончены. Об окончании исполнительного производства ООО «Браво» узнало <дата обезличена>., когда получило по почте оба данных постановления. Как следует из данных постановлений, основанием для окончания исполнительного производства послужил факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что вынесенное постановление является незаконным и преждевременным. Судебный пристав никаких действий по исполнению исполнительного листа в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не выполнил. Такие действия (бездействия) не соответствуют целям и задачам, стоящим перед судебным приставом.

На основании изложенного, заявитель просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Захарова С.Ю. от <дата обезличена> года об окончании исполнительных производств № <номер обезличен> и возращении исполнительных документов взыскателю незаконными.

       В судебном заседании заявитель ООО «Брава» отсутствовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, однако в силу ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

           В судебном заседании представитель УФССП России по Свердловской области по доверенности Мустафаева С. Р. с доводами и требованиями жалобы не согласилась, суду пояснила, что судебным приставом - исполнителем были предприняты все возможные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и меры по отысканию его оказались безрезультатными, у должника отсутствуют действующие счета, Судебным приставом -исполнителем на законных основаниях были окончены исполнительные производства. В связи с чем, просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Захаров С.Ю. отсутствовал.

Заслушав представителя УФССП по Свердловской области, исследовав представленные доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, обозрев в судебном заседании материалы исполнительных производств № <номер обезличен> суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что заявитель ООО «Брава» без нарушения 10-ти дневного срока обжаловало постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Захарова С.Ю. от <дата обезличена> года об окончании исполнительных производств <номер обезличен> и возращении исполнительных документов взыскателю.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что постановлением от <дата обезличена>. Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области Кировским районным отделом г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Захаровым С.Ю. было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с должника Пономарева В.В. денежного долга в размере 8240 рублей. Также постановлением от <дата обезличена>. Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области Кировским районным отделом г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Захаровым С.Ю. было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с должника Пономарева В.В. денежного долга в размере 1000 рублей.

Исполнительные производства находились в производстве судебного пристава исполнителя Захарова С.Ю. Постановлениями от 22.08.2014 года данные исполнительные производства были окончены.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства за период <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные учреждения с целью установления наличия у должника в собственности недвижимого имущества, открытых счетов в банке, постоянного источника дохода. На указанные запросы, направленные в большинстве <дата обезличена> получены ответы об отсутствии у должника в собственности недвижимого имущества, открытых счетов в банке.

       При этом, как следует из материалов исполнительного производства, непосредственно перед окончанием исполнительного производства аналогичные запросы направлены не были. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

          Никаких иных исполнительных действий и мер принуждения к должнику судебным приставом-исполнителем принято не было.

При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при установлении данных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем суду не представлен акт, утвержденный старшим судебным приставом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Не содержат данного акта и копии материалов исполнительного производства, представленные суду.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным, что при принятии решения о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства акт, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не составлялся и старшим судебным приставом не утверждался.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты предусмотренные законом меры в целях отыскания имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Захарова С.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесены незаконно, нарушают права взыскателя в исполнительном производстве.

При этом, определение необходимости принятия тех либо иных мер находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, действия которого должны быть исчерпывающими, суд своим решением не может подменять действия судебного пристава - исполнителя, осуществляющего исполнительные действия самостоятельно.

В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Захарова С.Ю. устранить допущенное нарушение прав заявителя и принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к устранению допущенных нарушений, сообщив об исполнении настоящего решения суда в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и заявителю не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРАВА» на постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Захарова С.Ю. от <дата обезличена> года об окончании исполнительных производств № <номер обезличен> и возращении исполнительных документов взыскателю, удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Захарова С.Ю. от <дата обезличена> года об окончании исполнительных производств № <номер обезличен> и возращении исполнительных документов взыскателю,

Обязать судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Захарова С.Ю. устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

     Судья                                                                                              Ю.В. Савельев