Решение по делу № 1-155/2021 от 09.03.2021

№1-155/2021

24RS0004-01-2021-000600-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года п.Березовка

Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М.,

подсудимого Бессмертного И.А.,

защитника – адвоката Казаковой Н.П., предоставившей удостоверение №889 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 13 апреля 2021 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бессмертный И.А., родившегося <дата> в п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка (в отношении которого лишен родительских прав), работающего грузчиком в ООО «Красмол» без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего и имеющего регистрацию в п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>, судимого:

<дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края за два преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от <дата>), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, снят с учета УИИ <дата> по отбытии обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бессмертный И.А. совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут <дата> до 15 часов 10 минут <дата> у Бессмертный И.А., находившегося возле жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в вышеуказанный период времени Бессмертный И.А., подошел к жилому дому, расположенному по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой молотка повредил навесной замок на входной двери, ведущей на веранду жилого дома и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений с веранды жилого дома похитил принадлежащее на праве личной собственности Потерпевший №1 имущество, а именно: садовую тележку, стоимостью 1800 рублей; один газовый баллон объемом 25 литров, стоимостью 500 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Бессмертный И.А. путем свободного доступа прошел в жилой дом, откуда похитил: масляный радиатор, стоимостью 2000 рублей; электрический духовой шкаф марки «Лысва», стоимостью 1500 рублей; электрический насос марки «Малыш», стоимостью 1800 рублей; один газовый баллон объемом 25 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1

Похищенное имущество Бессмертный И.А. сложил в похищенную тележку и вывез, тем самым скрылся с места преступления, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Бессмертный И.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бессмертный И.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им на предварительном следствии, о том, что в феврале 2021 года он решил пойти в гости к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> п.Березовка. Когда он подошел к дому потерпевшей, то увидел, что калитка забора закрыта на палку, он протянул руку в небольшое отверстие в заборе, подвинув палку своей рукой. После чего калитка ворот открылась, и он зашел на территорию дома. Он знал, что у Потерпевший №1 нет собак и камер видеонаблюдения. После чего он увидел, что дверь дома закрыта на навесной замок. С собой у него был молоток небольшого размера, так как он шел в гости к Потерпевший №1 и всегда ей что-либо ремонтировал. Когда он увидел, что дверь дома закрыта, у него возникло желание похитить имущество Потерпевший №1 из дома и сдать его на реализацию, так как ему нужны были денежные средства. После чего он, оглянувшись по сторонам, чтобы его никто не увидел, взятым с собой молотком повредил навесной замок, после чего прошел на веранду дома, где увидел тележку с двумя ручками небольшого размера и газовый баллон небольшого размера темного цвета высотой около 60 см. После чего открыл входную дверь дома, которая была не оборудована запорным устройством и зашел в дом. На кухне возле гарнитура он увидел газовый баллон. После чего он прошел в комнату, где увидел, что там находится электрическая духовка белого цвета небольшого размера, а также электрический насос оранжевого цвета в коробке. После чeгo он зашел в другую комнату, где увидел масляный радиатор. Он решил похитить данное имущество, так как его легко было сдать на металлолом. Он поочередно перетаскал из дома: газовый баллон, электрическую духовку, электрический нacoc в коробке, масляный радиатор на веранду дома, а также похитил с веранды газовый баллон. Похищенное имущество он сложил в тележку, которая находилась на веранде дома потерпевшей. Выкатив тележку на улицу, он закрыл калитку на палку изнутри. Закрывал ли за собой входную дверь веранды и дома он не помнит. Похищенное имущество он вывез на тележке в ближайший пункт приема металлолома на <адрес> возле магазина «Хороший». По пути он потерял два газовых баллона и масляный радиатор, которые лежали сверху. Оставшееся похищенное имущество он сдал в пункт приема металлолома за 400 руб., при этом никакие документы приемщик ему не давал, паспорт не требовал. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Обувь, в которой он совершил хищение имущества, он выкинул, а молоток потерял по дороге в пункт приема металлолома. <дата> в вечернее время ему позвонил сотрудник полиции, после чего он пришел в отдел полиции МО МВД России «Березовский», где рассказал сотруднику полиции о произошедшем, а именно о том, что совершил хищение имущества: тележки, электрического насоса, электрической духовки, 2 газовых баллонов, масляного радиатора. При этом никто из сотрудников при беседе на него ни физического, ни морального    давления не оказывал. С суммой причиненного ущерба согласен. (л.д.150-153).

Дополнительно в ходе судебного следствия Бессмертный И.А. пояснил о том, что он активно способствовал розыску и частичному возврату имущества потерпевшей, добытого в результате преступления, поскольку он рассказал, а потом указал сотрудником полиции куда сбыл краденые вещи, которые в последствии были ими изъяты. Кроме того, в настоящее время он полностью возместил недостающий ущерб потерпевшей в размере 3 000 руб.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Бессмертный И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в:

- показаниях потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что у нее в собственности есть жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, в котором она проживала около 30 лет. Поскольку в доме сломалось отопление, в конце декабря 2020 года она временно переехала проживать к своим родственникам. Последний раз она была в доме <дата>, все в доме было на месте. В этот же день около 15 часов она уехала к дочери в <адрес>, закрыв входную дверь дома на навесной замок, а калитку от ворот - палкой изнутри через небольшое отверстие. <дата> она вновь приехала к себе домой в п.Березовка, чтобы проверить сохранность своего имущества. Подойдя к воротам дома, она увидела, что калитка при помощи палки закрыта иным способом. Она открыла калитку ворот и прошла на территорию дома. Подойдя к входной двери дома, она увидела, что нет навесного замка, а возле дома на снегу расположены следы обуви. Зайдя на веранду дома, она обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество, а именно: с веранды дома - газовый баллон красного цвета, объемом 25 литров, стоимостью 500 рублей, тележку, стоимостью в настоящее время с учетом износа 1 800 руб.; с кухни - газовый баллон красного цвета, объемом 25 литров, стоимостью 500 рублей; из комнаты - электрический насос марки «Малыш» в корпусе оранжевого цвета в коробке, стоимостью с учетом износа 1800 рублей; электрический духовой шкаф марки «Лысва» в корпусе светлого цвета, размером 100x80 см, стоимостью с учетом износа 1 500 рублей; из второй комнаты - масляный радиатор, стоимостью с учетом износа 2000 рублей. В зале на столе стояла пустая бутылка водки «Ленок». Она данное спиртное не выпивала, хотя не исключает того факта, что после встречи у нее дома со знакомым Бессмертный И.А. могла остаться бутылка водки в зале, так как он выпивал спиртное. Причиненный ущерб в 8 100 рублей для нее является значительным, так как она получает пенсию по старости в сумме 12 000 рублей, дети финансово не помогают, иных источников дохода не имеет. В хищении принадлежащего ей имущества она изначально подозревала своего знакомого Бессмертный И.А., поскольку от соседки ФИО5 ей стало известно, что та видела за несколько дней до ее приезда Бессмертный И.А., который катил тележку с каким-то имуществом в сторону магазина «Светофор». Позже ей вернули похищенное имущество: тележку, электрическую духовку, электрический насос, которые она опознала по внешним признакам. (л.д.80-83, л.д.84-86);

- показаниях свидетеля ФИО5, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что она проживает в п.Березовка на одной улице с Бессмертный И.А. и Потерпевший №1 В 10-х числах февраля 2020 года, в дневное время, она находилась у себя дома и видела Бессмертный И.А., который вез по <адрес> тележку в сторону магазина «Светофор», расположенного в п.Березовка. В тележке находилось какое-то имущество, которое по размеру в нее не помещалось. Она предположила, что Бессмертный И.А. поехал с тележкой на пункт приема металлолома, так как ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера и как раз в той стороне находились пункты приема металлолома. <дата> Потерпевший №1 ей сообщила, что у нее из дома похищено имущество. После чего она рассказала Потерпевший №1, что несколько дней назад видела Бессмертный И.А. с тележкой, которую он вез в сторону магазина «Светофор». (л.д.96-99);

- показаниях свидетеля ФИО6 (приемщика металлолома в ООО «Втормет», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> «б»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> или <дата>, точную дату и время он не помнит, к нему обратился мужчина (которым в последствии оказался Бессмертный И.А.), которого он неоднократно видел у себя на работе. Он принес с собой на реализацию: тележку, электрический духовой шкаф в корпусе белого цвета, электрический насос в корпусе оранжевого цвета, при этом марку указанных предметов не запомнил. Взвесив принесенное Бессмертный И.А. имущество, он заплатил последнему 400 рублей. Никаких документов, удостоверяющих личность, он не требовал, и сам Бессмертный И.А. никаких документов не выдавал. Позже, по фото, которое ему предъявил следователь, он узнал Бессмертный И.А., как мужчину, который неоднократно приносит на реализацию имущество в их пункт приема металлолома. (л.д.100-103).

Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

заявлении Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <дата> по <дата> похитило, принадлежащей ей имущество, на общую сумму 8100 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.4);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>; зафиксирована обстановка после совершения преступления; были изъяты: два следа пальцев рук, корпус навесного замка, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. (л.д.5-13);

- заключении эксперта № от <дата>, согласно которому, корпус навесного замка, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, не исправен; на корпусе замка (со стороны отверстия, предназначенного для ввода сводного конца дужки замка), имеется повреждение, образованное в результате взлома; навесной замок был взломан способом вырывания душки из корпуса замка. (л.д.28-32);

заключении эксперта № от <дата>, согласно которому, на двух отрезках липкой ленты «скотч», размерами сторон 34x33 мм, 29x32 мм, изъятых <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, зафиксировано два следа пальца руки; след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч», размером 34x33 мм, оставлен мизинцем правой руки Бессмертный И.А.; след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч», размером 29x32 мм., оставлен мизинцем правой руки Потерпевший №1 (л.д.39-43);

- протоколе осмотра предметов от <дата> и фототаблице к нему, в ходе которого осмотрен корпус навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата>, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.56-58);

- протоколе осмотра предметов от <дата> и фототаблице к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью, «<дата>, п.Березовка, <адрес>. Два отрезка липкой ленты «скотч» со следами руки, откопированные с поверхности бутылки из-под водки «Ленок», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>», который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.61-64);

- протоколе выемки от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому у свидетеля ФИО6 были изъяты: электрический духовой шкаф марки «Лысва»; тележка; электрический насос марки «Малыш», которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д.67-70, 71-74);

- протоколе проверки показаний на месте от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому Бессмертный И.А. в присутствии защитника ФИО9 указал на пункт приема металлолома ООО «Втормет», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «б», куда сбыл похищенное у Потерпевший №1 имущество. (л.д. 131-138);

- иных документах: справке о рыночной стоимости: тележки; электрического насоса марки «Малыш»; электрического насоса марки «Лысва» на период совершения преступления; фото квитка о получении пенсии; фото свидетельства о регистрации права на земельный участок, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>. (л.д.91-95).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

При этом суд соглашается с вменением Бессмертный И.А. стороной обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что причиненный ей ущерб в размере 8 100 рублей является для нее значительным, так как она получает пенсию по старости в сумме 12 000 рублей, дети финансово не помогают, иных источников дохода не имеет.

Также суд соглашается с вменением Бессмертный И.А. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, как следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>, является жилым, в котором она прожила 30 лет, и в котором есть все необходимое для проживания: отопление, электричество, бытовая техника, водоснабжение. При этом из показаний Бессмертный И.А. следует, что умысел на хищение имущества Потерпевший №1 у него возник до его проникновение в жилище потерпевшей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Бессмертный И.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Бессмертный И.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Бессмертный И.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает без официального трудоустройства, извинился перед потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и частичному возврату имущества, добытого в результате преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, имеет малолетнего ребенка (в отношении которого он лишен родительских прав, но которому оказывает материальную помощь), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Также суд принимает во внимание отрицательную характеристику, данную в ходе предварительного расследования матерью Бессмертный И.А. – ФИО7, согласно которой Бессмертный И.А. злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению краж с целью получения денежных средств. (л.д.105-107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бессмертный И.А., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и частичному возврату имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, но которому оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бессмертный И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бессмертный И.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бессмертный И.А. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение Бессмертный И.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения им инкриминируемого деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд принимает во внимание то, что каких-либо объективных данных того, что Бессмертный И.А. страдает алкогольной зависимостью, суду не представлено.

Учитывая то, что Бессмертный И.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, суд приходит к выводу о том, что Бессмертный И.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бессмертный И.А. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания Бессмертный И.А. наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного Бессмертный И.А. преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения Бессмертный И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бессмертный И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> отменить.

По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, и назначить Бессмертный И.А. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бессмертный И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бессмертный И.А. под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: корпус навесного замка, электрический духовой шкаф марки «Лысва», тележка, электрический насос марки «Малыш», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у потерпевшей;

- бумажный конверт с пояснительной надписью, «<дата> п.Березовка, <адрес>; два отрезка липкой ленты «скотч» со следами руки, откопированные с поверхности бутылки из-под водки «Ленок», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий:      Н.Б.Понеделко