Решение по делу № 77-287/2009 от 07.04.2009

Председательствующий: Тарабанов С.В. Дело № 77-370(287)/2009 г.

О М С К И Й О Б Л А С Т Н О Й

С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2009 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Епифанова Сергея Александровича, 17 августа 1980 года рождения, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Сибирский проспект, д. 2-Г, кв.27, на решение судьи Центрального районного суда города Омска от 10 марта 2009 года, которым постановлено:

«Постановление административной комиссии ЦАО г. Омска № ЦТР-296-08 от 12.03.2008 года в отношении Епифанова Сергея Александровича о наложении штрафа в размере 100 рублей за нарушение ч.2 ст.25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 12 марта 2008 года, Епифанов С.А. признан виновным в том, что он 31 января 2008 года, работая водителем на автотранспортном средстве ГАЗ 3221-32, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 315 «21 Амурская – Гашека», не утвержденному Мэром города Омска, нарушил подпункт 7 пункта 1.8 «Правила организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Действия Епифанова С.А. были квалифицированы по пункту 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с наложением штрафа в размере 100 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Епифанов С.А. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Епифанов С.А. просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что отсутствуют допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Перевозка пассажиров по коммерческому маршруту, самостоятельно разработанному предпринимателем, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 25 Закона Омской области № 770 – ОЗ. Правоотношения в данной сфере могут регулироваться только федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении составлен неправомерно. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлён.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Правила организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые решением Омского городского Совета от 18.06.2003 года № 61 (с изменениями) запрещают осуществлять перевозки (или участвовать в осуществлении перевозок) пассажиров по не утвержденному Мэром города Омска маршруту (п.п.7 п.1.8).

Пункт 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции, правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования.

Административной ответственности подлежит водитель (гражданин), непосредственно осуществляющий пассажирские перевозки с нарушением Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Вина Епифанова С.А. в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту, не утверждённому Мэром города Омска, нарушении подпункта 7 пункта 1.8 названных Правил, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, фотографией транспортного средства, письменными объяснениями свидетеля.

Из приложения к Постановлению Мэра города Омска от 20 ноября 2007 года № 885-п «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта», действующего в момент совершения правонарушения, видно, что в перечне утверждённых маршрута № 315 «21 Амурская – Гашека» для транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки в режиме маршрутного такси, не имеется.

Согласно справке департамента транспорта Администрации города Омска, специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта на автомобиль, которым управляло лицо, привлечённое к административной ответственности, не выдавался.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из протокола следует, что от подписей Епифанов С.А. отказался, о чём и сделаны записи в протоколе в соответствии с изложенными выше требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что маршрут 315 согласован с организатором перевозок и осуществляется на основании соглашения, является несостоятельным, о чём в решении судьи районного суда имеется соответствующее мотивированное обоснование.

На заседание административной комиссии и в суд Епифанов С.А. не явился, извещался надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении, поэтому доводы жалобы в данной части также не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда города Омска от 10 марта 2009 года оставить без изменения, жалобу Епифанова С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов