Решение по делу № 33-496/2023 (33-10709/2022;) от 07.12.2022

Судья Артюх О.А. Дело № 33-496/2023 (№ 33-10709/2022)

№ 2-1-433/2022

64RS0030-01-2022-000834-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саломатина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 августа 2022 г., которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя ответчика Суркову Л.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Саломатин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отказу в проведении перерасчета за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. на сумму 2 841 руб. 16 коп. за потребленный природный газ незаконными; обязать
ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» снять начисления, произведенные исходя из норматива потребления природного газа за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. на сумму 2 841 руб. 16 коп. и произвести перерасчет; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» моральный вред в размере 10 000 руб.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести изменения данных о площади жилого дома находящегося по адресу: <адрес> соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником дома расположенного по адресу: <адрес> и потребителем поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» природного газа для коммунально-бытовых нужд. 1 декабря 2019 г. прибор учета - счетчик NPM- G4 (дата последней проверки 1 сентября 2009 г, дата следующей поверки 1 декабря 2019 г.) выведен из строя по причине истечения межповерочного интервала. В этой связи поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произведены расчеты исходя из нормативов потребления природного газа для коммунально-бытовых нужд. Сумма задолженности, начисленная исходя из норматива, за период с 1 декабря 2019 г. по 31 июля 2020 г. составила 10 996 руб. 72 коп. Не согласившись с произведенными начислениями истцом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 25 февраля 2022 г. была направлена претензия с просьбой провести перерасчет по лицевому счету № за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424. Однако ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» продолжило начисление платы по нормативу, что привело к необоснованному образованию задолженности, в том числе и за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 2 841 руб.
16 коп. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обязано было принять показания его прибора учета газа, в том числе и с истекшим сроком поверки, а поскольку расход по прибору учета отсутствовал, то и начислений, не должно быть. Поскольку незаконными действиями ответчика истцу как потребителю причинены нравственные страдания, Саломатин В.А. просил взыскать ему компенсацию морального вреда в сумме
10 000 руб. Кроме того, с 2021 г. в квитанциях об оплате коммунальных
услуг - «газоснабжение» ответчиком стала указываться общая площадь дома 140 кв.м, что не соответствует действительности. Дом находится на стадии строительства, в эксплуатацию не сдан, в настоящее время площадь дома не увеличена. В плане при строительстве площадь дома будет увеличиваться. Дом не достроен и не оформлен, не отапливается, отапливаемой площади не существует, о чем свидетельствует нулевой показатель по прибору учета, допущенного к эксплуатации самой газовой компанией.
24 мая 2022 г. в адрес ответчика им было направлено заявление на изменение данных о площади жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 мая 2022 года №, однако данные о площади жилого дома в платежных документах изменены не были.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 августа
2022 г. исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отказу в проведении перерасчета за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. на сумму 2 841 руб. 16 коп. за потребленный природный газ, аннулирована задолженность в размере 2 841 руб. 16 коп., и возложена обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет платы за поставленный газ по лицевому счету Саломатина В.А. за период с 1 августа 2020 г. по
30 сентября 2020 г. в соответствии с п. 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»; с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Саломатина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.; на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» возложена обязанность произвести изменения данных о площади жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что правовых оснований для перерасчет размера платы за газ у суда не имелось. Ответчик не согласен с данной судом оценкой доказательств, полагает, что районным судом были не в полной мере исследованы все обстоятельства дела и сделан неверный вывод о наличии оснований для изменения отапливаемой площади жилого помещения.

В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 6 декабря 2021 г. судьей Ртищевского районного суда Саратовской области принято апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе Саломатиной С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 22 июля 2021 г. по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Саломатиной С.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени за несвоевременную оплату потребленного газа, которым взыскано с Саломатиной С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность по оплате природного газа за период с 1 декабря 2019 г. по 5 апреля
2020 г. в размере 5 727 руб. 46 коп., пени за период с февраля 2020 г. по март 2020 г. в размере 18 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере
220 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Саратовской области, в том числе, поставляет газ в домовладение по адресу: <адрес>,
<адрес> (абонент л/с №), с владельцем которого поставщик в силу п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети заключил договор поставки газа.

Саломатиной С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в период с 28 июня 2016 г. по 14 апреля 2021 г. принадлежала на праве собственности часть жилого дома общей площадью 52,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

С 15 апреля 2021 г. указанное домовладение принадлежит на праве собственности Саломатину В.А. на основании договора дарения.

Из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения № 6/729 от 1 октября 2020 г., составленного контролером АО «Газпром межрегионгаз Саратов» в присутствии Саломатина В.А., следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает 1 человек, отапливаемая площадь домовладения 140 кв.м, в наличии газовые приборы: одна плита и один котел (горелка), газовый счетчик №, показания 0, имеются сведения о пломбах, дата последней поверки – 2020. При проведении проверки выявлено, что прибор учета газа отображает результаты измерения. Пломбированное место соединения ИГС с газопроводом.

Межпроверочный интервал установленного в жилом доме прибора учета газа истек 1 сентября 2019 г. Согласно сведениям из лицевого счета № Саломатина В.А., прибор учета – счетчик NPM-G4, дата последней поверки – 1 сентября 2009 г., дата следующей поверки – 1 декабря 2019 г.

Между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» и
Саломатиной С.В. был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования №. 16 июня
2020 г. в рамках договора на ТО ВДГО была произведена поверка газового счетчика и его замена. Абонентом оплачены работы на замену прибора учета газа.

Согласно расчета задолженности за используемый газ, справки о состоянии расчетов за потребленный газ за период с 1 декабря 2019 г. по 31 июля 2020 г., выписки из лицевого счета по л/с №, абоненту Саломатиной С.В. начислено
10 996 руб. 72 коп., пени за газ за 1 февраля 2020 г. – 5 руб. 22 коп., пени за газ 1 марта 2020 г. – 13 руб. 74 коп.

Из счетов-извещений об оплате услуги по газоснабжению ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» по лицевому счету по л/с № за декабрь 2019 г. начислено 1 374 руб. 54 коп., за январь 2020 г. – 2 749 руб. 13 коп. с учетом долга, за февраль 2020 г. – 2 128 руб. 94 коп., за май 2020 г. – 5 517 руб. 27 коп., июнь 2020 г. –
13 914 руб. 77 коп.

Задолженность в указанном размере образовалась в связи с тем, что 1 декабря 2019 г. истек срок поверки прибора учета газа и начисления за использованный природный газ производились согласно нормативам потребления: за отопление жилых помещений от газовых приборов, приготовление пищи.

При принятии решения суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика Саломатиной С.В. задолженности по оплате природного газа за период с 6 апреля 2020 г. по 31 июля 2020 г., исчисленной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Также установив, что 16 июня 2020 г. в рамках договора на ТО ВДГО была произведена замена газового счетчика.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2021 г. (дело
№ 11-24(1)/2021).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 12 января 2022 г. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и в Отделение по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» истцом Саломатиным В.А. было направлено заявление с просьбой о проведении перерасчета по лицевому счету № в соответствии со ст. 18 Федерального закона от
1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ, на основании которого Правительством РФ принято Постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также о предоставлении письменной информации о зачислениях, произведенных по лицевому счету № за период 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2021 г., с обязательным указанием произведенных оплат.

18 февраля 2022 г. в адрес Саломатина В.А. от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поступило письмо исх. 07-18/818 от 15 февраля 2022 г. с приложением выписки об оплаченных и начисленных суммах по газоснабжению за период с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2021 г.

Согласно, представленной выписки об оплаченных и начисленных суммах за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. произведено начисление в сумму
2 841 руб. 16 коп. исходя из норматива потребления.

Истец, не согласившись с произведенными начислениями, направил в адрес
ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 25 февраля 2022 г. претензию с просьбой провести перерасчет по лицевому счету № 380002006157 за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г., на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля
2020 г. № 424, согласно которому приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта «д» п. 81(12), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.
№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как утверждает истец, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в нарушение требований установленных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г.
№ 424, продолжило начисление платы по нормативу, что привело к необоснованному образованию задолженности, в том числе и за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 2 841 руб. 16 коп. Полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обязано было принять показания его прибора учета газа, в том числе и с истекшим сроком поверки, а поскольку расход по прибору учета отсутствовал, то и начислений, не должно быть.

25 марта 2022 г. в адрес истца от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поступил ответ № 07-18/1613 от 21 марта 2022 г., в котором указано, что основания для перерасчета начисленных сумм за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. исходя из норматива, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что срок поверки прибора учета газа истек 1 декабря 2019 г., в связи с чем, определение объема потребленного газа в период с 1 декабря 2019 г. не могло осуществляться по показаниям прибора учета газа.

Замена газового счетчика была произведена 16 июня 2020 г., т.е. в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

1 октября 2020 г. произведена поверка газового счетчика и его замена, установлена пломба.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 539 - 547 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ
от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354
«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ
от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», исходил из того, что произведенный ответчиком расчет задолженности за потребленный природный газ за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. на сумму 2 841 руб. 16 коп. является незаконным; более того, апелляционным определением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области уже было установлено отсутствие оснований о взыскании задолженности по оплате природного газа за период с 6 апреля 2020 г. по 31 июля 2020 г., начисленной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, взыскана задолженность за период с 1 декабря 2019 г. по 5 апреля 2020 г., согласно действующим тарифам исходя из показаний прибора учета (до демонтажа прибора учета газа), поэтому в спорный период расчет потребления газа Саломатину В.А. следует производить исходя из среднемесячного потребления в установленном п. 30 Правил № 549 порядке. В этой связи суд удовлетворил исковые требования о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отказу в проведении перерасчета за спорный период за потребленный природный газ, возложив обязанность произвести соответствующий перерасчет.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Поскольку решением суда установлен факт нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» прав Саломатина В.А., как потребителя услуг, выразившийся в ненадлежащем оказании коммунальных услуг, в незаконном расчете платы за оказанную услугу и необоснованном отказе в перерасчете, с ответчика в пользу Саломатина В.А. исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу истца правильно взыскан штраф.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о правильности произведенного ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» расчета в спорный период за потребленный природный газ судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и несогласию с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора - апелляционным определением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2021 г. (дело № 11-24(1)/2021), которое, в том числе прошло стадию кассационного обжалования, где ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» приводились аналогичные доводы.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части незаконности возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обязанности произвести изменения данных о площади спорного жилого дома в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как видно из материалов дела, в предоставленной квитанции по единому лицевому счету: № за май 2022 г., абонент Саломатин В.А. адрес <адрес>, указана общая площадь <адрес> кв.м, что оспаривается истцом.

Из акта № 6/729 обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 1 октября 2020 г. следует, что контролер Нефедова Л.А. в присутствии
Саломатина В.А. провела проверку газопотребления абонента №Саломатина С.В., по адресу: <адрес>, в котором указана отапливаемая площадь домовладения 140 кв.м.

Согласно данному акту, при проведении проверки выявлено следующее: «прибор учета газа отображает результат измерения. Пломбирование место соединения ИТС с газопроводом. Установлена … наклейка. Отапливаемая площадь 140 кв.м - согласно замерам».

В акте имеется подпись представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Нефедовой Л.А. и абонента Саломатина В.С., которым акт получен <дата>

Истец свою подпись в данном акте не оспаривал, однако ссылался на то, что никаких замеров площади жилого дома не проводилось, инвентаризации не было.

Из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 26 мая 2021 г. следует, что контролер Нефедова Л.А. в присутствии Саломатина В.А. провела проверку газопотребления абонента № Саломатина В.А., по адресу: <адрес>,
<адрес>, отапливаемая площадь домовладения не указана.

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» № 07-18/818
от 15 февраля 2022 г. Саломатину В.А. отапливаемая площадь 140 кв.м внесена в расчетные параметры лицевого счета на основании акта инвентаризации от 1 октября 2020 г.

Исходя из ответа ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область»
<адрес> № от 9 марта 2022 г. изменения в проектную документацию по адресу: <адрес> не вносились.

ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» г. Ртищево предоставлена копия проекта газификации жилого дома по адресу: <адрес> от 1966 г., с указанием, что заявлений о реконструкции системы газоснабжения и внесений изменений в проект по указанному адресу не поступало.

Как следует из скан-образа технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> указана общая площадь жилого дома 52,80 кв.м.

Также согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости
на <дата> указана площадь дома 52,8 кв.м.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предоставлено технического паспорта жилого дома, либо выписки из ЕГРН с указанием большей отапливаемой площади, нежели указано истцом, поэтому оснований для внесения изменений в сторону увеличения отапливаемой площади жилого дома с 52,8 кв.м до 140 кв.м не имелось. Ввиду изложенного суд удовлетворил исковое требование, возложив на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обязанность произвести изменения данных о площади спорного жилого дома в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводам районного суда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения допущены районным судом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вопреки данным нормам права районный суд, отклоняя доводы ответчика о необоснованности требований истца о внесении изменений в учетные данные о площади жилого дома исходя из сведений из ЕГРН – 52,8 кв.м, не дал должной оценке всем предоставленным ответчикам доказательствам.

Действительно, согласно сведениям из ЕГРН Саломатин В.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 52,8 кв.м, 1917 года постройки.

Однако в районном суде представитель ответчика последовательно указывал на то, что жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 52,8 кв.м, 1917 года постройки, в натуре не существует, вместо него истец самовольно построил другой жилой дом, в подтверждение чему в дело предоставлены фотографии двухэтажного кирпичного дома, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 83-86).

Истец достоверность данных фотографий не оспаривал, но указывал на то, что дом находится в стадии строительства, не отапливается.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений
ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией в Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области были запрошены сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 52,8 кв.м. (1917 года постройки), о наличии на земельном участке с кадастровым номером 64:47:040609:229 по адресу: <адрес>, двухэтажного жилого дома из кирпича.

Согласно ответу Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 24 января 2023 г. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, количество надземных этажей 2; разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного дома не выдавались.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствует жилой дом 1917 года постройки площадью 52,8 кв.м, а вместо него имеется двухэтажный жилой дом, являются обоснованными.

Более того, из указанных выше фотографий объективно видно, что двухэтажный жилой дом имеет ввод газа в дом.

Данные доказательства согласуются с поведением самого Саломатина В.А., который без каких-либо замечаний подписал акт № обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 1 октября 2020 г., в котором контролер Нефедова Л.А. в присутствии указала отапливаемую площадь домовладения в размере 140 кв.м.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая поведение Саломатина В.А., судебная коллегия находит его недобросовестным, поскольку материалами дела подтверждается, что отапливаемая площадь самовольно построенного им жилого дома составляет не менее 140 кв.м, с чем сам истец ранее был согласен, однако изменил свою позицию и требует установить площадь дома по сведениям из ЕГРН об объекте площадью 52,8 кв.м, которого в натуре более не существует, что недопустимо (эстоппель).

В этой связи требование истца о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обязанности произвести изменения данных о площади жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению.

Также следует отметить, что при наличии прибора учета потребления газа и передаче его показаний ресурсоснабжающей организации, расчет потребления газа будет вестись по таким показаниям, т.е. отапливаемая площадь вообще учитываться не будет.

Как было указано выше, 1 октября 2020 г. у истца произведена поверка газового счетчика и его замена, установлена пломба, т.е. предполагается исчисление платы за газ по показаниям данного прибора.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 августа 2022 г. отменить в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести изменения данных о площади жилого дома находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования Саломатина В.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отказать.

В остальной части решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 августа 2022 г. отменить в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести изменения данных о площади жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования Саломатина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отказать.

В остальной части решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательное форме изготовлено 7 февраля
2023 г.

Председательствующий

Судьи