Решение по делу № 2-179/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-179/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Андрея <данные изъяты>, Титова <данные изъяты>, действующего от имени несовершеннолетнего Титова <данные изъяты>, к администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, ООО «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.А. и Титов А.Н., действующий от имени несовершеннолетнего Титова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты>», администрации Лебедянского муниципального района <адрес> о признании в порядке приватизации права долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на комнату №, общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заявленные требования мотивируют тем, оспариваемое жилое помещение было предоставлено Титову А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты>» был заключен договор найма указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживает в комнате вместе со своей семьей, несет обязательства по оплате найма жилья и всех коммунальных платежей. В указанной комнате, с момента выделения по настоящее время, зарегистрированы и проживают сыновья Титова А.Н. - Титов А.А. и несовершеннолетний Титов А.А.. Они открыто и добросовестно пользуются спорной комнатой, производят необходимые платежи, текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Титов А.Н. реализовал свое право на приватизацию жилого помещения и на спорное жилое помещение не претендует. В связи с тем, что ТОО <данные изъяты>» реорганизован, а спорная комната не внесена, в установленном законом порядке, в реестр муниципальной собственности имущества <данные изъяты> муниципального района <адрес> и ООО «<данные изъяты> истцы не имеют возможности реализовать свое право на бесплатную передачу в собственность оспариваемой комнаты в порядке приватизации. Просят признать за Титовым А.А. и Титовым А.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истцы Титов А.А. и Титов А.Н., действующий от имени несовершеннолетнего Титова А.А., будучи надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились. В адресованном суду письменном заявлении Титов А.А. и представитель несовершеннолетнего Титова А.А. – Титов А.Н. просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> Аксенова Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных Титовым А.А. и Титовым А.А.

В судебное заседание ответчик – представитель ООО <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ООО <данные изъяты>» по доверенности Лукьянова Е.И. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Титова А.А. и Титова А.А. признает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – администрация <данные изъяты> муниципального района, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Титова А.А. и Титова А.А. считает обоснованными.

Третье лицо – представитель администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении глава администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> Косинов Е.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя сельского поселения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 2,4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями на 29 февраля 2016 года) предусмотрено, что Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьями 6,7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты>» в лице председателя ФИО9, действующего на основании устава, с одной стороны, и работника ОАО <данные изъяты>» Титова А.Н., следует, что Титову А.Н. и членам его семьи – Титову А.А. и Титову А.А. предоставлено жилое помещение для проживания в нем на период трудовых отношений Титова А.Н.

Согласно выписке из домовой книги в комнате № <адрес>.<адрес> зарегистрированы: Титов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Титов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из регистрационного удостоверения №, выданного <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «<данные изъяты>» являлся собственником жилого <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», образованное в процессе реорганизации совхоза «<данные изъяты>

Из приказа директора совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с реорганизацией совхоза «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ хозяйство именовать товариществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО <данные изъяты>» был реорганизован в СХПК <данные изъяты> путем преобразования, а с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03 декабря 2012 года ОАО <данные изъяты>» признано банкротом, введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «<данные изъяты>» завершено.

Согласно выписки из реестра основных средств ООО «<данные изъяты>» жилой <адрес> в <адрес> числится на балансе ООО «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из справки администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната №, расположенная в <адрес> в п.свх.<адрес> не значится в реестре муниципальной собственности <адрес>.

Квартира №, расположенная в <адрес> в п.свх.<адрес>, на балансе ООО «<данные изъяты> не значится, что подтверждается выпиской из реестра основных средств ООО <данные изъяты>

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на комнату №, расположенную в <адрес> в п.свх.<адрес>, следует, что общая площадь указанной комнаты составляет 15,8 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из справки ОГУП «<данные изъяты> филиал от года № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Титов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> участия в приватизации не принимал.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Титов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (основание – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (основание – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); собственником 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> (основание договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ); собственником 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

Из объяснений представителя несовершеннолетнего Титова А.А.- Титова А.Н., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он реализовал свое право на приватизацию жилого помещения. Не возражает против признания за детьми Титовым А.А. и Титовым А.А. права собственности в порядке приватизации в равных долях на комнату №, распложенную в <адрес> <адрес>.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года №437 «О мерах по дальнейшему улучшению жилищных условий, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения» жилые помещения в домах совхозов включены в число служебных. Между тем, как вытекает из смысла ст. 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд совхозов подлежит приватизации на общих основаниях. Никаких ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих совхозам, закон не устанавливает.

Кроме того, в соответствии со ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями на 28 февраля 2015 года) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ТОО «<данные изъяты> являлось правопреемником совхоза «Агроном», жилищный фонд совхоза, находившийся в его полном хозяйственном ведении, мог быть передан только в полное хозяйственное ведение, а не в коллективную собственность.

Согласно вышеуказанной ст.18 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, предполагалось установить в законодательном порядке условия, на которых подлежал бы приватизации совместно с предприятием (в случае приватизации последних) и жилищный фонд, закрепленный за этими предприятиями на праве полного хозяйственного ведения.

Учитывая, что условия приватизации ведомственного жилищного фонда совместно с приватизируемыми предприятиями законом не были установлены, были приняты разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» п.4, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), т.е. до 10 января 1993 г., поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, сам по себе факт, когда в нарушение действовавшего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения не передавались надлежащим образом в муниципальную собственность, не свидетельствует об отсутствии у гражданина, проживающего в таком помещении, прав на его приватизацию.

Поэтому, в данном случае подлежит исполнению п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», которым установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиками, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году на средства совхоза <данные изъяты>», являющимся государственным предприятием, правопреемником которого являлось ТОО «<данные изъяты>», которое в свою очередь предоставило спорную квартиру в указанном жилом доме, ТОО «<данные изъяты> порядке его реорганизации в октябре ДД.ММ.ГГГГ года преобразовано в СХПК <данные изъяты>», а затем в ДД.ММ.ГГГГ года из СХПК «<данные изъяты> выделено ОАО «<данные изъяты> следовательно, спорная квартира в силу требований Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 (с изменениями на 24 декабря 1993 г.) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» должна быть передана в муниципальную собственность администрации сельского поселения Агрономовского сельсовета Лебедянского муниципального района <адрес>, и подлежит приватизации.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями на 28 февраля 2015 года.) предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиками - представителем администрации Лебедянского муниципального района <адрес>, представителем ООО «<данные изъяты>», так как оно не противоречит закону и не нарушает законные права других лиц, и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с признанием за Титовым <данные изъяты> Титовым <данные изъяты> права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на комнату №, общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Учитывая все обстоятельства по делу и ходатайство истов, суд считает возможным не возлагать на ответчиков обязанность возмещения расходов, понесенных истцами по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░