Решение по делу № 2-3659/2024 от 06.05.2024

    Дело №--

    16RS0№---88

    2.179

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        07 августа 2024 года    ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

    с участием представителя истца Бушмакиной И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой А.В. к акционерному обществу «Донинтурфлот», обществу с ограниченной ответственностью ТК «ПАРУС» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Галеева А.В. обратились в суд с иском к АО «Донинтурфлот», ООО ТК «ПАРУС» о защите прав потребителей.

    В обоснование указав, что --.--.---- г. между Галеевой А.В. и ООО ТК «ПАРУС» заключен договор о реализации туристского продукта №--, предметом которого является тур на теплоходе Иван Бунин маршрутом Казань-Тольятти-Самара-Усовка-Астрахань-Никольское-Волгоград-Саратов-Самара-Казань в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., стоимостью 450 919 рублей.

    Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора туроператором является АО «Донинтурфлот».

    Стоимость тура, согласно договору, составляет 450 919 рублей. --.--.---- г. оплачен аванс в размере 250 000 рублей.

--.--.---- г. истец обратилась к ООО ТК «ПАРУС» с заявлением об отказе от договора и возврате денег в размере 250 000 рублей по состоянию здоровья Багаутдинова А.Р., который является инвали... ... группы.

    Заявление было принято к рассмотрению, обязались вернуть полную сумму. Однако по настоящее время деньги не возвращены.

--.--.---- г. была направлена претензия и в адрес туроператора АО «Донинтурфлот», который в своем ответе №--а от --.--.---- г. указал, что теплоход «Иван Бунин» находится в аренде у третьего лица и АО «Донинтурфлот» никогда не осуществляло формирование и не предлагало к реализации туры на указанном теплоходе на навигационный период 2024 года. Кроме того, туроператор ссылается на то, что сведений о зачислении денежных средств в счет оплаты тура не имеется.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков 250 000 рублей в счет возврата аванса, 22 593,31 рубль в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В ходе судебного заседания представитель истца также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

    Истец Галеева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика АО «Донинтурфлот» в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещены. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление.

    Представитель ответчика ООО ТК «ПАРУС» в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещены.

    Третье лицо Багаутдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

    Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

    Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

    Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

    К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

    Согласно статье 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

    Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от Федерального закона от --.--.---- г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

    В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Парус» и Галеевой А.В. заключен договор о реализации туристского продукта №--, согласно которому компания обязуется передать, а заказчик оплатить и принять туристский продукт в соответствии с условиями настоящего договору.

    Как следует из приложения №-- к договору №-- от --.--.---- г., маршрут туристической путевки – «Казань-Тольятти-Самара-Усовка-Астрахань-Никольское-Волгоград-Саратов-Самара-Казань» на теплоходе Иван Бунин, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; пассажирами по договору являются Багаутдинов М.А., Багаутдинов А.Р., Галева А.В., Багаутдинова А.А., общая цена 450 919 рублей.

    Согласно выписке по счету от --.--.---- г., оплачен аванс в размере 250 000 рублей.

--.--.---- г. Галеева А.В. в адрес ООО ТК «ПАРУС» направила претензию, в которой просила вернуть денежные средства по договору в связи с состоянием здоровья Багаутдинова А.Р..

    Однако ответа на претензию не поступило.

--.--.---- г. Галеева А.В. направила в АО «Донинтурфлот» претензию, в которой просила вернуть денежные средства.

    Из ответа №--а от --.--.---- г. АО «Донинтурфлот» следует, что в соответствии с условиями агентского договора №-- от --.--.---- г., заключенного между АО «Донинтурфлот» и ООО ТК «ПАРУС», последнее обязалось осуществлять от своего имени мероприятия по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного АО «Донинтурфлот». Пассажирский теплоход «Иван Бунин» находится в аренде у третьего лица, и АО «Донинтурфлот» в качестве туроператора никогда не осуществляло формирование, а, соответственно, и не предлагало к реализации заинтересованным лицам пассажирские туры на указанном теплоходе на навигационный период 2024 года. Более того, документы бухгалтерского учета АО «Донинтурфлот» не содержат сведений о зачислении денежных средств в счет оплаты за какой-либо тур, сформированный организацией и приобретаемый в их интересах. АО «Донинтурфлот» не располагает никакими сведениями о заключении договора о реализации туристского продукта от --.--.---- г. №-- и АО «Донинтурфлот» неизвестны основания заключения указанного договора. АО «Донинтурфлот» никогда не давало своего согласия на совершение сделки по реализации каких-либо туристских продуктов в интересах Галеевой А.В., Багаутдиновой А.А., Багаутдинова М.А. и Багаутдинова А.Р. В системе бронирования АО «Донинтурфлот» отсутствуют сведения о бронировании какими-либо турагентами туров, сформированных их организацией в качестве туроператора. Таким образом, вследствие отсутствия факта формирования АО «Донинтурфлот» туристского продукта на пассажирском теплоходе «Иван Бунин» в навигационный период 2024 года и, соответственно, отсутствия предложения о реализации турагентами подобных туров, у АО «Донинтурфлот» не возникли правовые обязательства по предоставлению туристских услуг, входящих в состав указанных туров, а также по возврату денежных средств, переданных потребителями турагентом.

    Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между АО «Донинтурфлот» и ООО ТК «ПАРУС» заключен агентский договор №--, согласно которому агент на условиях настоящего договора обязуется совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действия по реализации туристского продукта (речные оздоровительные туры по внутренним водным путям Российской Федерации), сформированного принципалом, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего договора. По всем сделкам, совершенным агентом с третьими лицами в рамках настоящего договора, стороны приобретают права и становится обязанными в соответствии с действующим законодательством с учетом специальных норм ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

    Из приложения №-- к агентскому договору №-- от --.--.---- г. следует, что в случае отказа клиента агента от тура по уважительной причине и при наличии подтверждающих данный факт документов, принципал вправе возвратить стоимость турпродукта в полном объеме.

    Также, --.--.---- г. между АО «Донинтурфлот» и ООО «Туроператор Азурит» заключен договор №-- аренды судна с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору пассажирское судно «Иван Бунин», именуемое в дальнейшем «Судно» или «Теплоход», во временное пользование за плату, оказывает арендатору своими силами услуги по его безопасной технической эксплуатации в соответствии с целями аренды и другие услуги, а арендатор обязуется принять судно и оплачивать его аренду.

    Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что судно предоставляет арендатору не позднее --.--.---- г. в порту Ростов-на-Дону.

    Согласно пункту 1.9 договора, возврат судна осуществляется арендатором не позднее --.--.---- г. в порту Ростов-на-Дону.

--.--.---- г. между АО «Донинтурфлот» и ООО «Туроператором Азурит» составлен акт приема-передачи судна, согласно которому, арендодатель сдает, а арендатор принимает судно, имеющее характеристики, указанные в пункте 1.2 договора аренды судна с экипажем №-- от --.--.---- г..

Как следует из возражений АО «Донинтурфлот», общество не формировало туристический продукт для истца, отсутствуют сведения о бронировании туров турагентом в интересах Багаутдинова М.А., Багаутдинова А.Р., Галевой А.В., Багаутдиновой А.А. в навигационный период 2024 года. Оплаты от ООО ТК «ПАРУС» за указанный туристский продукт также не поступало.

Суд, изучив материалы дела, оснований для взыскания оплаченных истцом денежных средств с АО «Донинтурфлот», не находит. Ответчик ООО ТК «ПАРУС», согласно материалам дела, является получателем денежных средств от истца в сумме 250 000 рублей, доказательств, подтверждающих факт перечисления ООО ТК «Парус» АО «Донинтурфлот» представителем ООО ТК «ПАРУС» не представлено. При этом, не опровергнуты представленные АО «Донинтурфлот» сведения об отсутствии бронирования тура для истца.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования к ООО ТК «ПАРУС» о взыскании уплаченного за туристский продукт аванса в размере 250 000 рублей.

Доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ООО ТК «ПАРУС» суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец обратился к ООО ТК «ПАРУС» с заявлением об отказе от исполнения договора --.--.---- г., 7-дневный срок исполнения обязательства истек --.--.---- г.. В установленные законом сроки требования не удовлетворены, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. (заявленный истцом период) по --.--.---- г. составляют 22 593,31 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от --.--.---- г. №-- "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО ТК «Парус» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 136 296,66 рублей (250 000 + 22 593,31).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Бушмакиным И.И. и Галеевой А.В. был заключен договор №-- об оказании юридической

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доверить производит оплату труда адвоката в размере 25 000 рублей.

Из квитанции серии АБ №-- от --.--.---- г. следует, что Галеева А.В. передала денежную сумму в размере 25 000 рублей, а Бушмакин И.И. принял указанную сумму.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ООО ТК «ПАРУС» в пользу Галеевой А.В. в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с чем, с ответчика ООО ТК «ПАРУС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 925,93 рублей.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «ПАРУС» (ИНН 5257203178, ОГРН 1215200018615) 250 000 рублей в счет возврата денежных средств, 22 593,31 рубль в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 136 296,66 рублей в счет штрафа, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 100 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности.

    В иске к акционерному обществу «Донинтурфлот» отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «ПАРУС» (ИНН 5257203178, ОГРН 1215200018615) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 5 925,93 рублей.

    Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ново-Савиновского

    районного суда ... ...       (подпись)                           Петрова А.Р.