Решение по делу № 2-508/2018 от 31.05.2017

2-508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессионал» к Пушнину ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессионал» обратилось с иском к Пушнину М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» и Пушниным М.В. был заключен Договор о предоставлении услуг №/э. В соответствии с условиями указанного Договора Истец обязался оказать Ответчику информационные услуги на рынке недвижимого имущества, необходимые для отчуждения последним по соответствующему договору жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках действия данного договора Истец нашел покупателя на квартиру ответчика, а так же совершил все необходимые действия, для того чтобы сделка купли-продажи квартиры состоялась, в том числе: истец в лице своих сотрудников, специалистов агентства недвижимости: разместил в средствах массовой информации частные объявления, содержащие сведения об отчуждении Объекта недвижимости, организовал просмотр объекта недвижимости, присутствовал при показе объекта Покупателю, провел переговоры с покупателем обсудив все необходимые условия сделки, предоставил юридическое обеспечение и сопровождение сделки - консультировал ответчика о необходимых для совершения сделки документов; организовал встречу по обсуждению всех условий предстоящей сделки и организовал подписание предварительного договора; содействовал в подготовке всех документов, в том числе произвел оценку объекта недвижимости, предоставил необходимые документы в банк для согласования, составил проект договора купли-продажи объекта, присутствовал в предварительно согласованный сторонами (подтвержденный телеграммой) день вместе с покупателем квартиры в Росреестре для сопровождения ответчика при регистрации перехода права собственности. После того, как все необходимые документы были подготовлены и сторонам осталось только встретиться ДД.ММ.ГГГГ подписать договор купли- продажи и сдать документы на государственную регистрацию накануне стало понятно, что Ответчик не имеет намерение продавать квартиру. Согласно п. 3.1. Договора о предоставлении услуг №/э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг истца составляет 40 000 рублей. Акт приема-передачи услуг ответчиком подписан, стороны согласовали, что расчет за услуги будет осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сделка не состоялась в ввиду отказа продавца продавать квартиру. Согласно п. 3.2. Договора о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в случае последующего отказа Заказчика от совершения сделки с приобретателем, которому он выразил согласие отчуждать объект Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. Однако денежные средства ответчик истцу не выплатил. В соответствии с п. 4.1. Договора о предоставлении услуг №/э от ДД.ММ.ГГГГ случае нарушения Заказчиком сроков и порядка оплаты предоставленных услуг, неоплат путем полного или частичного отказа (уклонения) от оплаты услуг, неисполнения иных настоящего Договора, Заказчик обязан оплатить стоимость услуг и уплатить неустойку в размере полной стоимости услуг, причитающейся к оплате исполнителю в соответствии с пунктом 3.1 Договора. Таким образом, истец обладает правом требования взыскания с ответчика неустойки размере 40 000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении услуг в размере 40 000 рублей, неустойку 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 050 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Профессионал», третьего лица Тараканова И.В. - Кононирова Е.А., действующий на основании доверенностей от 04.07.2016, 29.04.2017, исковые требования поддержал.

Ответчик Пушнин М.В. иск не признал.

Третье лицо Тараканов И.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» и Пушниным М.В. был заключен Договор о предоставлении услуг № (л.д.5).

В соответствии с условиями указанного Договора Истец обязался оказать Ответчику информационные услуги на рынке недвижимого имущества, необходимые для отчуждения последним по соответствующему договору жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг истца составляет 40 000 рублей.

Акт приема-передачи услуг подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что расчет за услуги будет осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно п. 3.2. Договора в случае последующего отказа Заказчика от совершения сделки с приобретателем, которому он выразил согласие отчуждать объект Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора случае нарушения Заказчиком сроков и порядка оплаты предоставленных услуг, неоплат путем полного или частичного отказа (уклонения) от оплаты услуг, неисполнения иных настоящего Договора, Заказчик обязан оплатить стоимость услуг и уплатить неустойку в размере полной стоимости услуг, причитающейся к оплате исполнителю в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица, поддерживая доводы иска, пояснил, что услуга была оказана ответчику в полном объеме, надлежащим образом. Был заключен договор, разместили на сайте объявление. Тараканов позвонил и заинтересовался квартирой, в отзыве ответчика указано, что он отказался от сделки. Были оказаны услуги, была полностью подготовлена сделка, но по каким-то причинам ответчик на сделку не вышел. Надлежащее оказание услуг подтверждается актом приема передачи, подписанным сторонами. Однако, ответчик в установленный срок оплату по договору не произвел. То, что сделка не состоялась это вина ответчика. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражая против иска, поддерживая письменные возражения, что договор не был легитимным, был осуществлен формально. Истец никакие услуги по данному договору не предоставил, покупателя не искал. Сделка не состоялась. Банк денежные средства не перечислил. Телеграмма о приглашении на сделку была подана менее чем за сутки. И ранее по практике он созванивался с риэлторами, обсуждали все работы, до этого ездил в банк, в Управление Росреестра, к нотариусу, чтобы проконсультироваться. Он не отказывался от заключения сделки. Когда ему предоставили договор купли-продажи, он должен был оценить все риски, цена в договоре не соответствовала стоимости квартиры. Он не отказывался подписывать договор с суммой стоимости квартиры 1 790 000рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» и Пушниным М.В. был заключен Договор о предоставлении услуг №

В соответствии с условиями указанного Договора Истец обязался оказать Ответчику информационные услуги на рынке недвижимого имущества, необходимые для отчуждения последним по соответствующему договору жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта приема передачи, подписанного сторонами во исполнение договора о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель передал, а заказчик принял услуги, оказанные по договору о предоставлении услуг, полностью.

Настоящий акт служит доказательством надлежащего исполнения обязательств Исполнителя по договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 акта).

Из указанного акта (п.4) также следует, что заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, оплата по договору, в установленный срок, ответчиком произведена не была, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, Пушнин М.В. был обязан доказать необоснованность имущественных притязаний, однако таковых доказательств ответчиком не представлено, доказательства оплаты по договору, в материалы дела не представлены.

Тогда как надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, подтверждается соответствующим актом приема передачи, за подписью сторон, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, изложенные в обоснование возражений по иску, в том числе о не предоставлении услуг, формальном заключении договора о предоставлении услуг, учитывая, что в установленном порядке договор не оспорен, не признан недействительным, условия договора не противоречат закону, при этом в силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг истца составляет 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору о предоставлении услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора случае нарушения Заказчиком сроков и порядка оплаты предоставленных услуг, неоплат путем полного или частичного отказа (уклонения) от оплаты услуг, неисполнения иных настоящего Договора, Заказчик обязан оплатить стоимость услуг и уплатить неустойку в размере полной стоимости услуг, причитающейся к оплате исполнителю в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты предоставленных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей, при этом учитывая, что стороны добровольно согласовали ответственность за неисполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения, предусмотренной договором неустойки.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.33-35,45).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и сложности гражданского дела, сложности дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 15 000 рублей.

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере 3 050 рублей.

При таких обстоятельствах, с Пушнина М.В. в пользу ООО «Профессионал» надлежит взыскать задолженность по договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессионал» удовлетворить.

Взыскать с Пушнина ФИО9 в пользу ООО «Профессионал» задолженность по договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку - 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 050 рублей, всего 98 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова