Решение по делу № 2-1786/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1786/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО4 к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области в отношении находилось исполнительное производство №-ИП от 08.07.2015 г. в пользу ГУ – УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области. Согласно исполнительному документу с него подлежало взыскать, в том числе, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 14386,32 руб. на КБК .... судебным приставом-исполнителем частично удержанные денежные средства были ошибочно перечислены на КБК .... ИФНС России по г. Костроме обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с него задолженности, в удовлетворении которого было отказано. Но, ГУ – УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области повторно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении него, и судебными приставами ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 3211,92 руб. С июня 2017 г. он ездил в пенсионный фонд и к судебным приставам не один раз и понес материальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства за автобусные билеты в сумме 561 руб., взысканные пени в сумме 3211,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Смирнов ФИО6 дважды не явился в заседания суда.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в заседания суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░