Решение по делу № 2а-504/2019 от 21.05.2019

2а-504/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 31 мая 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ивановой Елены Анатольевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Валь Андрею Оскаровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления незаконным,

установил:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к ОСП по Усть-Вымскому району о признании незаконным постановления от 25.04.2019 о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении решения суда и на невозможность исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок.

В порядке подготовки судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району на надлежащего – судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О., привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Рудак Р.А.

Возражая против удовлетворения иска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О., в письменном отзыве указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 10.04.2019, а поскольку должник в установленный срок добровольно решение требования исполнительного документа не исполнил, 25.04.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскатель Рудак Р.А. в письменном отзыве по существу иска позиции не высказал, указав лишь на отсутствие логики в заявлении Ивановой Е.А.

Стороны и заинтересованное лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.11 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, утверждение Ивановой Е.А. о необоснованно коротком сроке, установленном судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, противоречит положениям Закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ч.6 ст.112 и ч.4 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Установлено, что решением Усть-Вымского районного суда от 11.12.2018 по делу <Номер> на Иванову Е.А. возложена обязанность за счет собственных средств привести объект недвижимости – гараж Рудак Р.А., расположенный по <Адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем демонтирования перегородки, возведенной на крыше гаражного места и восстановлении кровельного покрытия.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, 03.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О. возбуждено исполнительное производство <Номер>, о чем вынесено соответствующее постановление.

В данном постановлении должнику Ивановой Е.А. установлен 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

10.04.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, следовательно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал 15.04.2019.

Как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо сведений о принятых мерах по исполнению судебного решения, либо сведений об отсутствии объективной возможности исполнения, Ивановой Е.А. в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О. от 25.04.2019 по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника Ивановой Е.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб.

Исполнительский сбор, в силу положений ч.1 и ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной законом.

В нарушение ст.62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы или наличия иных обстоятельств, которые являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок его принятия соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям Закона "Об исполнительном производстве" и материалам исполнительского производства, в которых отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение должником требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таком положении суд оставляет иск Ивановой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2019 о взыскании исполнительского сбора без удовлетворения.

Как отмечается в абз.1 п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз.2 п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Вместе с тем в производстве Усть-Вымского районного суда имеется отдельное заявление Ивановой Е.А. об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О. от 25.04.2019 в рамках исполнительного производства <Номер>, в связи с чем, в рамках настоящего дела вопрос об уменьшении исполнительского сбора не может быть рассмотрен в силу положений п.5 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

Иск Ивановой Елены Анатольевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Валь Андрею Оскаровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления <Номер> от 25 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья	А.Е. Ермаков