Решение по делу № 33-991/2019 от 12.02.2019

    Категория 203г

    Дело № 33-991/19                                      Судья Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей                                 - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

секретарь                               - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную Точилину А.В. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 декабря 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 марта 2018 года,

по гражданскому делу по иску Прохоровой С.В. к Точилину А.В. о взыскании суммы долга,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 марта 2018 года с Точилина А.В. в пользу Прохоровой С.В. взыскана сумма долга в размере 632 523, 75 рублей, проценты по договору займа в размере 372 021, 2 рублей, государственная пошлина в размере 12 754, 86 рублей. Дополнительным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 мая 2018 года с Точилина А.В. в пользу Прохоровой С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13 сентября 2018 года вышеуказанные решения Гагаринского районного суда г.Севастополя оставлены без изменения.

Точилин А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2018 года и дополнительного решения от 16 мая 2018 года по тем основаниям, что сумма взыскания значительна, исходя из реального имущественного положения просит рассрочить исполнение обязательства по 30 000 рублей в месяц с 30 сентября 2018 года по 31 июля 2021 года.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Точилина А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2018 года и дополнительного решения от 16 мая 2018 года, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Точилин А.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. Указывает, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства дела и не принял во внимание имущественное положение должника, что подтверждается предоставленными документами о расходах и доходах должника, которые суд первой инстанции не исследовал.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О указано, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринским районным судом г.Севастополя от 19 марта 2018 года и дополнительным решением от 16 мая 2018 года, вступивших в законную силу 13 сентября 2018 года, с Точилина А.В. в пользу Прохоровой С.В. взыскана сумма долга в размере 632 523, 75 рублей, проценты по договору займа в размере 372 021, 2 рублей, государственная пошлина в размере 12 754, 86 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные Точилиным А.В. в заявлении обстоятельства применительно к статьям 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не носят исключительный характер и не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы Точилина А.В. о том, что его имущественное положение не позволяет ему своевременно исполнить решение суда не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановлении, поскольку не являются доказательством неплатежеспособности должника и не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда.

Доказательств, носящих исключительный характер для предоставления рассрочки судебного постановления, Точилиным А.В. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка заявителя Точилина А.В. на несение им как предпринимателем расходов, а также платежей, связанных с профессиональной деятельностью, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, учитывая, что данные обстоятельства не указывают на наличие объективных препятствий к совершению исполнительных действий и не свидетельствуют об их исключительном характере.

На иные обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения судебного постановления, в частной жалобе не указано.

Кроме того, предоставление рассрочки исполнения судебного решения по 30 000 рублей ежемесячно на протяжении 2 лет и 11 месяцев приведет не только к нарушению принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, но и к безусловному нарушению права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, что недопустимо.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, предоставленные в обоснование доводов заявления Точилина А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, являются не состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 11 декабря 2018 года судом исследовались материалы дела, замечаний на протокол судебного заседания представитель ответчика Петренко Т.И., которая принимала участие в судебном заседании, не подавала.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Точилина А.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                                                О.И.Жиляева

    Судьи:                                                                              А.В.Ваулина

                                                                                                      Е.В.Герасименко