Решение по делу № 2-2832/2024 от 25.03.2024

К делу № 2-2832-2024

61RS0022-01-2024-002243-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Прядко А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Е.В. к Райченко А.Г., Уткиной Т.А., Ковалеву С.А,, Савиной Е.В., Россохатской А.С., Синяевой Л.В., Назаренко А.С., Миронюк Х.И., Миронюк Р.С,, Ногиной Е.А,, Федорцовой М.А,, Администрации г.Таганрога о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании незаконной реконструкцию жилого дома и обязании привести в первоначальное состояние

По встречному иску Савиной Е.В., Райченко А.Г,, Уткиной Т.А,, Ковалева С.А,, Синяевой Л.В., Миронюк Х.И., Миронюк Р.С,, Назаренко А.С., Федорцовой М.А,, Коноваловой Е.А, к Приходько Е.В. о признании самовольной постройки и её сносе

УСТАНОВИЛ:

Приходько Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что согласно договора купли-продажи от 14.12.2022 г. она является собственником 1\12 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Совладельцами являются Райченко А.Г.-1\24, Уткина Т.А.-1\24, Ковалев С.А.-1/6, Савина Е.В.-1\12, Россохатская А.С.-1\12, Синяева Л.В.-1\12, Назаренко А.С.-1\12, Миронюк Х.А.-1\60, Миронюк С.Р.-1/60, Миронюк П.Р.-1\60, Миронюк Р.С.-1\60, Ногина Е.С.-1\60, Федорцова М.А.-1\12.

Для улучшения жилищных условий истица провела реконструкцию жилого помещения лит. «А,А2,А3, А4 в домовладении № по <адрес> путем строительства надстройки 2-го этажа над комнатами №2,8,9 в лит. А,А4 и комнатами №1,3,4 в лит.А,А1 и произвела перепланировку, а именно для увеличения габаритов комнаты 2, произведен демонтаж перегородки с установлением лестницы для конструктивной взаимосвязи со вторым этажом. В пристройку лит. А4 образованы помещения №8 площадью 5,4 кв.м. и №9 площадью 3,6 кв.м., в пристройке лит. А1 образованы помещения №3 площадью 4,4 кв.м. и №4 площадью 4,9 кв.м., в комнате площадью 24.1 кв.м. демонтирована перегородка с образованием ком.1 с установкой временной лестницы на 2-й этаж. Общая площадь одноэтажного жилого дома лит. А,А1,А2,А3,А4 после выполненной реконструкции составляет 149,9 кв.м.

В письме Администрация г.Таганрога на обращение истца отказала в сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, указав что это не входит в компетенцию Администрации, рекомендовано обратиться в суд.

Заключением специалиста от <дата> № установлено, что состояние основных конструктивных элементов двухэтажного жилого помещения после выполненной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан рядом расположенных квартир.

На основании изложенного истица просила суд сохранить жилое помещение-комнату в квартире № лит <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 149,9 кв.м., жилой-82.3 кв.м.

Со встречным иском обратились Савина Е.В., Гайченко А.Г., Уткина Т.А., Ковалев С.А., Синяева Л.В., Миронюк Х.И., Миронюк Р.С., Назаренко А.С., Федорцова М.А., Коновалова Е.А., указав, что Приходько Е.В. не соблюдены требования ч.1 ст.26 ЖК РФ, имеет место переустройство с увеличением этажности строений малоэтажного дома с монтажом входного крыльца, с перепланировкой жилых помещений, не согласованной с органами местного самоуправления. Истицей нарушены положения ст.36 ЖК РФ, поскольку согласие на реконструкцию многоквартирного дома ею не было получено от остальных собственников. Нарушены требования противопожарных норм, в связи с надстройкой второго этажа нарушены нормы естественного освещения земельной территории. Отсутствует акт обследования границ межевания либо акт выноса в натуре границ земельного участка. Истцы указывают, что имеет место признаки нарушения их прав и законных интересов и подлежат применению нормы о сносе самостроя, поскольку отсутствует согласие всех собственников, нет разрешения органа местного самоуправления.

В связи с чем, просят суд признать незаконной постройкой по адресу: <адрес> и снести второй этаж в составе шести помещений (комнат), общей площадью 66,70 кв.м., этаж 2. Установить срок, в течение которого Приходько Е.В. за свой счет и своими силами вернет строение жилого одноэтажного дома в первоначальное состояние.

Признать незаконной перепланировкой переустройство трех помещений лит. А3 и лит.А4, этаж 1, общей площадью 21,7 кв.м. по адресу: <адрес> Установить срок, в течение которого Приходько Е.В. за свой счет и своими силами должна освободить из неправомерного отчуждения (самозахвата) и привести общедомовое имущество в первоначальное (исходное) состояние, вернуть законным собственникам с оформлением акта приема-передачи.

Признать незаконной перепланировку, переустройство одной жилой комнаты (№2 в лит.А, этаж 1 по первоначальному иску), расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности. Установить срок, в течение которого собственник Приходько Е.В. за свой счет и своими силами должна вернуть и привести жилое помещение в первоначальное (исходное) состояние в соответствующие параметрами и требованиями технического плана застройки, правоустанавливающим документам.

В ходе рассмотрения дела, истица по первоначальному иску Приходько Е.В., от имени которой по доверенности от 05.09.2024 г. действует Заветная О.И., уточнила исковые требования, просила суд: сохранить двухэтажное жилое помещение-комнату в жилом доме лит А,А1,А2,А3,А4, состоящее из комнат №,1,3,4,5,6,7,8,9 на первом этаже и №,2,3,4,5,6 на втором этаже, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 150,3 кв.м., жилой 82,4 кв.м.

Признать незаконной реконструкцию жилого дома лит. А5, расположенного по адресу <адрес> и обязать ответчиков привести в первоначальное состояние жилой дом лит. А5, путем разбора конструкций первого и второго этажа пристройки лит. «А7», демонтажа ограждающих конструкций второго этажа, используемого как помещения балконов и демонтажа ограждающих конструкций первого этажа-над комнатой с кадастровым номером № и пристройкой лит. А6», образовавшейся в ходе реконструкции, демонтировать мансардный этаж путем демонтажа фронта кровельного покрытия, стропильной системы и устройства новой стропильной системы с конфигурацией ранее существовавшей кровлей с последующим ее покрытием кровельными материалами за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истица по персональному иску (ответчик по встречному) не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя Заветную О.И. по доверенности, которая поддержала уточненные требования Приходько Е.В., просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Указала, что ответчики по встречному иску самовольно провели реконструкцию своих жилых помещений, чем нарушили права Приходько Е.В. как собственника жилого помещения, расположенного по этому же адресу.

Ответчики по первоначальному иску, (истцы по встречному) Ковалев С.А., Савина Е.В., а также представитель Ковалева С.А., Синяевой Л.В., Федорцовой М.А., Райченко А.Г., Россохатской А.С.-Русанов Д.Ю. действующий по доверенности от 13.06.2024 г., представитель Назаренко А.С.-Русанов Д.Ю. по доверенности от 14.06.2024 г., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Приходько Е.В., поддержали встречные требования, просили их удовлетворить.

Представитель 3-го лица Папченко А.Г.-Папченко И.И. по доверенности от 18.04.2023 г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Приходько Е.В., в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) Райченко А.Г., Уткина Т.А., Синяева Л.В., Миронюк Х.И., Миронюк Р.С., Назаренко А.С., Федорцова М.А., Коновалова Е.А., а также третьего лицо Папченко А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом;

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 14.12.2022 года Приходько Е.В. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 904 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, назначение :жилое помещение, размещенная на указанном земельном участке (л.д.27 т.1). По Выписки ЕГРН собственником жилого помещения-комнаты, площадью 91,8 кв.м., этаж №1 с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> является Приходько Е.В.-1\2 доля и Папченко А.Г.-1/2 доля (л.д.11-14 т.1).

Также согласно Выписок из ЕГРН от 10.09.2024 г. собственниками жилых помещений-комнат по адресу: <адрес> являются: собственником жилой комнаты, площадью 44,8 кв.м.,этаж №1 Федорцова М.А.-1/2 доли, Лебединская В.А.-1/4 доли, Федорцов М.А.-1/4 доли. Жилой комнаты, площадью 45,8 кв.м., этаж №1-Полшкова И.И. Жилой комнаты площадью 49,3 кв.м., этаж №1- Синяева Л.В. Жилой комнаты площадью 46.1 кв.м., этаж №2, №1- Назаренко А.Д. Жилой комнаты площадью 46,6 кв.м., этаж №2,1-Россохатская А.С. Жилой комнаты площадью 46.2 кв.м., этаж №2,1- Савина Е.В. Жилой комнаты площадью 51,3 кв.м., этаж№2,1- Миронюк Р.С.-1/3, Миронюк П.Р.-1/9, Ногина Е.А.-1/9, Миронюк С.Р.-1/9, Миронюк Х.И.-1/3. Жилой комнаты площадью 46,7 кв.м., этаж№2,1 и жилой комнаты площадью 45,2 кв.м., этаж №2,1- Ковалев С.А. Жилой комнаты площадью 45 кв.м., этаж №2,1-Уткина Т.А.-1/2, Райченко А.Г.-1/2.

Земельный участок, площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в долевой собственности: Савина Е.В.-1/12, Приходько Е.В.-1\12, Назаренко А.С.-1/12, Синяева Л.В.-1/12, Папченко А.Г.-2\12, Миронюк С.Р.-1/60, Миронюк П.Р.-1/60, Миронюк Р.С.-1/60, Миронюк Х.И.-1/60, Ногина Е.А.-1/60, Россохатская А.С.-1\12, Ковалев С.А.-1/6, Уткина Т.А.-1/24, Райченко А.Г.-1/24, Федорцова М.А.-1/12 (л.д.16-26 т.1).

На земельном участке, площадью 904 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № разрешенным использованием-«для эксплуатации жилого дома» в принадлежащем её жилом помещении, истица произвела реконструкцию, образовав литер А,А1,А2,А3,А4. Жилой дом литер «А5 », в котором расположены комнаты принадлежащие ответчикам по основному иску, расположен на этом земельном участке и является отдельно стоящим домом.

Из технической документации следует, что на земельном участке, площадью 904 кв.м., расположено двухэтажное жилое помещение, состоящее из комнат №2,8,9,5,6,7 на первом этаже и №1,2,3 на втором этаже в лит. А,А2,А3, которыми пользуется Папченко А.Г. и комнаты №1,3,4 на первом этаже и комнаты №4,5,6 на втором этаже лит. А,А1, которыми пользуется Приходько Е.В. Жилое помещение, состоящее из вышеперечисленных комнат, расположено в 2-х этажном жилом помещении лит. «А,А1,А2,А3,А4» и имеет два изолированных входа.

В заключении судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Бюро межевания и кадастра» № от <дата> установлено следующее.

В ходе реконструкции над частью комнаты с кадастровым номером № (помещение жилое, комната площадью 91,8 кв.м., принадлежащее Приходько Е.В. Папченко А.Г.) и демонтировано кровельное покрытие, стропильная система, выполнен мансардный этаж.

До и после реконструкции комната с кадастровым номером № имеет два изолированных входа. Общая площадь комнаты с кадастровым номером № после выполненной реконструкции составляет 150,30 кв.м; жилая площадь составляет 82,40кв.м.

Ограждающие конструкции    комнаты с    кадастровым    номером №, расположенной в литер «А, Al, А2, АЗ, А4», не нарушают требований п. 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 в части защиты от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды, бытовых утечек воды.

Выполненная реконструкция    комнаты    с    кадастровым номером № не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений литер «А, Al, А2, АЗ, А4».

В соответствии с нормативно-техническим документом «Методика определения физического износа гражданских зданий» степень технического состояния обследуемой комнаты с кадастровым номером № оценивается как хорошее. Признаки физического износа установлены путем визуального осмотра исследуемого объекта.

В результате проведенного обследования комнаты с кадастровым номером №, и в соответствии с терминологией, установленной в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние комнаты с кадастровым номером №, расположенной в литер «А, Al, А2, АЗ, А4», оценивается исправное. Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания    и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Комната с кадастровым номером № оборудована инженерными коммуникациями, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" часть II "Требования, которым должно отвечать жилое помещение", где "Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое    и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также газоснабжение)".

Площадь и состав помещений комнаты с кадастровым номером № соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Все основные помещения, расположенные в комнате с кадастровым номером № имеют нормируемое естественное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение" Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, п. 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, п. 25 Постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым решением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» часть II Требования, которым должно отвечать жилое помещение», где в жилых комнатах и кухне должно быть обеспечено естественное освещение.

При проживании и пребывании людей в комнате с кадастровым номером №, расположенной в литер «А, Al, А2, АЗ, А4», отсутствуют вредные воздействия в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий, что соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009г. №384-Ф3 статья 10. "Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях".

Архитектурно-планировочные решения комнаты с кадастровым номером № не нарушают требований п.4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в части II "Требования, которым должно отвечать жилое помещение".

Имеется несоответствие п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства" в части размещения строений литер А, А2, АЗ» в домовладении по адресу: <адрес>. Стена строений лит. «А, А2, АЗ» с тыльной стороны в домовладении по адресу: <адрес>, выше здания, расположенного в домовладении по адресу: <адрес>, ориентировочно на 2,10м и является противопожарной стеной типа «Брандмауэр».

Конструктивные и планировочные решения комнаты с кадастровым номером № соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений"), СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение" Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", СТО БДП- 3-94 "Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности" (п.4).

Расстояние от комнаты с кадастровым номером №, к расположенной в литер «А, Al, А2, АЗ, А4», до пристройки лит. «А5» составляет 8,86м. Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» с изменением №3, утвержденным Приказом МЧС России от 15.06.2022г. №610 противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми домами в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства не нормируются (не устанавливаются).

Визуальным обследованием экспертом также установлено, что комната с кадастровым номером №, расположенная в строении лит. «А, Al, А2, АЗ, А4», является отдельно стоящим жилым домом. К данным выводам эксперт пришел на основании визуального обследования, исследования материалов дела №, нормативной документации.

Согласно поэтажного плана помещений, предоставленного ППК РОСКАДАСТР» комната с кадастровым номером № расположенная в строении лит. «А, Al, А2, АЗ, А4», состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых иных нужд, связанных с постоянным проживанием.

Комната с кадастровым номером №, расположенная в строении лит. «А, Al, А2, АЗ, А4», не имеет мест общего пользования и общих коммуникаций с собственниками комнат с кадастровыми номерами №, расположенных в строении лит. «А5».

Общие коммуникации между комнатой с кадастровым номером № расположенной в литере «А, Al, А2, АЗ, А4», и комнатами с кадастровыми номерами №, расположенных в литере «А5», отсутствуют, что отображено на плане сетей водопровода и канализации, имеющемуся в материалах дела (л. 166).

По данным Выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №    №КУВИ-№ от 01.08.2024г. между пристройкой лит. «А4» и пристройкой лит. «А5» располагался коридор лит. «а1» с кадастровым номером № площадью 9,80кв.м, соединявший комнату с кадастровым номером №, расположенную в литере А, А1,А2, АЗ, А4», с комнатами с кадастровыми номерами №, расположенными в литере «А5».

В ходе визуального обследования эксперт пришел к выводу: коридор лит. «а1», соединяющий пристройку лит. «А4» и пристройку лит. «А5» ранее не существовал. По убеждению эксперта, коридор лит. «а1» был нанесен на поэтажные планы техником БТИ с целью регистрации права объекта как единого объекта - жилой дом. К данным выводам эксперт пришел в результате изучения поэтажных планов жилого дома с кадастровым номером №

В ходе изучения поэтажных планов жилого дома с кадастровым номером № эксперт пришел к выводу, что пристройка лит. «А5» имеет все признаки блокированного жилого дома. Пристройка лит. «А5» состоит из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; имеет два этажа; имеет общие стены без проемов с соседними блоками; каждый блок имеет выход на земельный участок, являющийся земельным участком общего пользования; не имеет помещений общего пользования; имеет автономное инженерное обеспечение; не имеет признаков общего имущества.

В ходе визуального обследования экспертом установлено: в пристройке лит. «А5» выполнена реконструкция в ходе которой были выполнены следующие виды работ:

со стороны фасада пристройки лит. «А5» над комнатой с кадастровым номером № выполнен мансардный этаж:

с торцевой стороны комнаты с кадастровым номером № и комнаты с кадастровым номером № выполнена пристройка лит. «А6», в которой расположены два помещения;

со стороны дворового фасада выполнено устройство двухэтажной пристройки лит. «А7» в габаритах ранее существовавшего навеса лит. «а2». Помещения, расположенные в пристройке лит. «А7», не отапливаются.

Так же были выполнены внутренние виды работ, в ходе которых между комнатами с кадастровыми номерами № заложены дверные проемы для устройства изолированности вышеперечисленных помещений.

    Для восстановления строения лит. «А5» в первоначальное состояние необходимо выполнить следующие виды работ:

разобрать конструкцию первого и второго этажа пристройки лит. «А7» путем демонтажа ограждающих конструкций второго этажа, используемого как помещения балконов, и демонтажа ограждающих конструкций первого этажа,

над комнатой с кадастровым номером № и пристройкой лит. «А6», образовавшейся в ходе реконструкции, демонтировать мансардный этаж путем демонтажа фронтона, кровельного покрытия, стропильной системы и устройства новой стропильной системы с конфигурацией ранее существовавшей кровлей с последующим ее покрытием кровельными материалами.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, оценив данное заключение наряду с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает данное заключение надлежащим доказательством по делу. При этом не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно, "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), указано, п. 9 - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).

Согласно п.3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что Приходько Е.В. обращалась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения лит А, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе от 16.09.2024 г. указано, что правообладатели объекта по указанному адресу не получали разрешительные документы на строительство и реконструкцию в Администрации г.Таганрога, объект считается самовольно возведенным (реконструированным).Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно возведенные и реконструированные объекты, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Как следует из заключения судебной экспертизы при реконструкции жилого дома литер «А,А1,А2,А3,А4» не допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, которые могут привести к конкретным негативным последствиям, созданию угрозы жизни и здоровью граждан, нарушению прав и законных интересов иных лиц. Спорное строение возведено в пределах земельного участка, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности, соответствующего разрешенному использованию этого участка. Как было указано судом выше, само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию от Администрации не может являться достаточным основанием для признания пристройки самовольной и ее сноса в порядке ст. 222 ГК РФ. Согласно выводам судебной экспертизы расстояние от реконструированного строения литер «А, Al, А2, АЗ, А4», до пристройки лит. «А5» (в которой проживают ответчики по первоначальному иску) составляет 8,86м. Строение лит. «А, Al, А2, АЗ, А4», является отдельно стоящим жилым домом с отдельным входом, не имеет мест общего пользования и общих коммуникаций с собственниками комнат расположенных в строении лит. «А5». Пристройка лит. «А5» состоит из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; имеет два этажа; имеет общие стены без проемов с соседними блоками; каждый блок имеет выход на земельный участок, являющийся земельным участком общего пользования; не имеет помещений общего пользования; имеет автономное инженерное обеспечение; не имеет признаков общего имущества.

В связи с тем, что не имеется помещений общего пользования и общих коммуникаций в строении литер А, Al, А2, АЗ, А4» и лит. «А5», многоквартирным жилым домом он не является, соответственно согласие всех собственников на реконструкцию, как указано в ст.44, 36 ЖК РФ не требуется.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что реконструированное двухэтажное жилое помещение литер А, Al, А2, АЗ, А4», общей площадью 150,3 кв.м. не представляет угрозу жизни и здоровью, установлены все условия, при которых возможно сохранить его в реконструированном виде. Соответственно требования встречного иска, в том числе о сносе второго этажа в составе шести помещений площадью 66,70 кв.м. и приведении помещение в первоначальное состояние, не подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих указанные во встречном иске доводы и требования, соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суду не представлено.

Необоснованными суд считает требования Приходько Е.В. о признании незаконной реконструкцию жилого дома лит. А5, расположенного по адресу <адрес> и обязать ответчиков привести в первоначальное состояние жилой дом лит. А5, путем разбора конструкций первого и второго этажа пристройки лит. «А7», демонтажа ограждающих конструкций второго этажа, используемого как помещения балконов и демонтажа ограждающих конструкций первого этажа-над комнатой с кадастровым номером 61:58:0003192:213 и пристройкой лит. А6», образовавшейся в ходе реконструкции, демонтировать мансардный этаж путем демонтажа фронта кровельного покрытия, стропильной системы и устройства новой стропильной системы с конфигурацией ранее существовавшей кровлей с последующим ее покрытием кровельными материалами за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку истцом не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении её прав как собственника отдельно расположенного на общем земельном участке жилого дома, произведенной ответчиками по встречному иску самовольной реконструкции литера «А5».

С учетом вышеизложенного исковые требования Приходько Е.В. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько Е.В,-удовлетворить частично.

Сохранить двухэтажное жилое помещение в жилом доме лит «А, А1,А2,А3,А4», состоящее из комнат № на первом этаже и № на втором этаже, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 150,3 кв.м., жилой площадью 82,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска Приходько Е.В.- отказать.

Встречные исковые требования Савиной Е.В,, Райченко А.Г., Уткиной Т.А,, Ковалева С.А,, Синяевой Л.В. Миронюк Х.И., Миронюк Р.С., Назаренко А.С. Федорцовой М.А,, Коноваловой Е.А, к Приходько Е.В. о признании самовольной постройки и её сносе-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:             И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2024 г.