Решение по делу № 2-2169/2023 от 10.10.2023

    Дело № 2-2169/2023                            УИД 13RS0025-01-2023-002654-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск                                                                            23 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Евгения Николаевича к Разуваеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Щукин Е.Н. обратился в суд с иском к Разуваеву С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано что 03 февраля 2023 года между Щукиным Е.Н. и Разуваевым С.Г. был заключен договор займа обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму 2 500 000 рублей, со сроком возврата - 03 апреля 2023 года. Предметом залога является 1/2 доля объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, степень готовности 71% с кадастровым номером <..>, проектируемое назначение жилое; а также 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 807, 808, 810, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в Разуваева С.Г. сумму основного долга по договору займа от 03 февраля 2023 года в размере 2 500 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с 03 февраля 2023 года по 03 апреля 2023 года в размере 300 000 рублей, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства; сумму неустойки за период с 04 апреля 2023 года по 02 октября 2023 года в размере 455 000 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Разуваеву С.Г. и дальнейшую реализацию указанного имущества с публичных торгов, кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 400 рублей.

В судебное заседание истец Щукин Е.Н., его представитель Бикмаев А.Е., ответчик Разуваев С.Г., его представитель Костычев С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Определением судьи от 12 октября 2023 года исковое заявление Разуваева С.Г. к Костычеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству суда исходя адреса нахождения объекта недвижимости, на которое может быть обращено взыскание: <адрес>.

Однако, для уточнения вопроса о территориальной подсудности указанного гражданского дела, судом был сделан запрос о том, в границах какого района города Саранска (Ленинского, Пролетарского, Октябрьского) находятся предметы залога.

Согласно ответу администрации го. Саранск объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> находятся на территории Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Разуваева Сергея Геннадьевича к Костычеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранск Республики Мордовия                                             Ю.Р. Аитова