Решение от 10.12.2020 по делу № 8Г-18358/2020 [88-18746/2020] от 10.11.2020

Дело № 88-18746/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Маркеловой Н.А., Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1296/2019 по иску Кузнецовой Альфии Расиховны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Кузнецовой Альфии Расиховны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова А.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 11 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «ВАЗ-217030» Новикова А.В., причинены технические повреждения принадлежащему ей автомобилю «Dongfeng». При обращении в порядке прямого возмещения убытков страховщиком произведена страховая выплата в размере 63294 рублей 72 копеек. Между тем, согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составила 93400 рублей, величина утраты товарной стоимости - 15900 рублей. Направленная в адрес страховщика претензия о доплате страхового возмещения не удовлетворена, в связи с чем последовало обращение в суд.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2019 года исковые требования Кузнецовой А.Р. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взысканы страховое возмещение в размере 49873 рублей 28 копеек, штраф - 24936 рублей 64 копеек, неустойка - 85570 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии - 174 рублей 04 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 12000 рублей. Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой А.Р., начиная с 05 апреля 2019 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств взыскана неустойка, размер которой не превышает 314429 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 10800 рублей, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 10800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года решение городского суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2020 года решение городского суда изменено в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, государственной пошлины. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 43537 рублей 53 копейки, штраф - 21768 рублей 76 копеек, неустойка - 40000 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения - 174 рублей 04 копеек, расходы по оплате юридических услуг - 12000 рублей, неустойка с 04 августа 2020 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере не превышающим 360000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же определением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 10800 рублей, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 2081 рубля 33 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2020 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального права. Обращает внимание на то, что договор обязательного страхования заключен после 27 апреля 2017 года, следовательно, оплата стоимости восстановительного ремонта должна осуществляться страховщиком без учета износа комплектующих изделий.

Судебная коллегия установила, что Кузнецова А.Р., представитель ПАО СК «Росгосстрах», Новиков А.В. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2019 года в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Новиковым А.В. п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации причинены технические повреждения автомобилю «Dongfeng», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Кузнецовой А.Р.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Dongfeng» на момент происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», куда 16 января 2019 года Кузнецова А.Р. обратилась в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте и которым 29 января 2019 года на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» от 20 января 2019 года №0016970025 потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере 55200 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 19 марта 2019 года в адрес страховщика направлена претензия о доплате страхового возмещения на основании экспертных заключений ИП <данные изъяты> от 01 марта 2019 года №№086-02-2019 и 086У-02-2019, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Dongfeng» без учета износа составила 93400 рублей, с учетом износа – 90800 рублей, величина утраты товарной стоимости – 15900 рублей.

04 апреля 2019 года ответчиком на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» от 01 апреля 2019 года №16970025 потерпевшей произведена доплата страхового возмещения в размере 8094 рублей 72 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика на предмет установления стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства «Dongfeng» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» от 24 июня 2019 года №5322/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Dongfeng» без учета износа составила 100388 рублей, с учетом износа – 94052 рубля 25 копеек, величина утраты товарной стоимости – 12780 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ), пришел к выводу, что по факту имевшего место страхового случая выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должна производиться без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Приняв во внимание заключение судебного эксперта, суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 49873 рублей 28 копеек (100388 рублей + 12780 рублей - 55200 рублей – 8094 рублей 72 копейки). Кроме того, установив факт нарушения со стороны ПАО СК «Росгосстрах» срока выплаты страхового возмещения, суд взыскал в пользу Кузнецовой А.Р. неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и за вычетом выплаченной в добровольном порядке суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Кузнецовой А.Р. об обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в виде оплаты произведенных работ по восстановлению транспортного средства без учета износа комплектующих частей подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Так, согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии ░ ░.15.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.16.1 ░░.12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░: ░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░.7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.6 ░.15.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░.2 ░.3.1 ░░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░. «░» ░.18 ░░.12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. «░» ░.18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15.1 - 15.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.19 ░░.12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-18358/2020 [88-18746/2020]

Категория:
Гражданские
Истцы
Кузнецова Альфия Расиховна
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Новиков Александр Валерьевич
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Маркелова Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
10.12.2020Судебное заседание
10.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее