Решение по делу № 2-7/2020 от 02.04.2019

Дело № 2 - 7/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 марта 2020 года

гражданское дело по иску Ельцова Сергея Витальевича к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», Ганину Геннадию Павловичу о признании распоряжения незаконным, признании постановления незаконным, снятии участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Ельцов С.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просил:

- признать незаконным Распоряжение председателя КУМИ Ярославского муниципального района № от 28.01.2019 г. об отказе Ельцову С.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 803 кв.м., незаконным и отменить его;

- признать Постановление администрации Ярославского муниципального района от 12.12.2018 г. № о предварительном согласовании Ганину Г.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. незаконным и отменить его;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права – обязать Управление Росреестра по ЯО снять с кадастрового учета смежный земельный участок с кадастровым номером № как поставленного с нарушением действующего законодательства (аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости) либо провести кадастровый учет изменений характеристик этого участка (площади и местоположения границ);

- возложить на КУМИ Ярославского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявления от 27.08.2018 г. за № и принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 803 кв.м.

Требования мотивируют тем, что 27.08.2018 г. административным истцом было подано заявление о согласовании предоставления границ земельного участка площадью 803 кв.м. по адресу: <адрес>, в аренду с видом пользования: личное подсобное хозяйство, была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №. Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО № от 01.10.2018 г. истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: минимальная ширина земельного участка, подлежащего застройке – не менее 20 м., кроме того, испрашиваемый земельный участок перекрывает проезд к земельному участку с кадастровым номером №. Решением суда от 6.12.2018 г. Распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО № от 01.10.2018 г. было признано незаконным. 23.01.2019г. административный истец предоставил вступившее в законную силу решение начальнику КУМИ Администрации ЯМР ЯО, которая заверила, что заявление будет рассмотрено в кратчайшие сроки. Однако административный истец обнаружил, что на публичной кадастровой карте появился участок с кадастровым номером №, имеющий частичное наложение на заявленный участок. 28.01.2019 г. административный истец вновь обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО за разъяснениями и сразу получил распоряжение председателя КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 49 об отказе в предварительном согласовании участка на основании частичного наложения на земельный участок с кадастровым номером №, образованного на основании ранее принятого решения. Полагает, что указанное распоряжение является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы.

Определением суда от 2 апреля 2019 года было отказано в принятии административного искового заявления Ельцова С.В. в части признания постановления Администрации ЯМР незаконным, снятии земельного участка с кадастрового учета, с чем не согласился Ельцов С.В. и подал частную жалобу.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 02.07.2019 г. указанное определение Ярославского районного суда было оставлено без изменения, а частная жалоба Ельцова С.В. – без удовлетворения.

Ельцовым С.В. была подана кассационная жалоба.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 06.11.2019 г. определение судьи от 02.04.2019 г. в части отказа в принятии административного искового заявления Ельцова С.В. к Администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР в части признания постановления Администрации ЯМР от 12.12.2018 № о предварительном согласовании Ганину Г.П. земельного участка незаконным, снятия земельного участка с кадастрового учета, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 02.07.2019 г. отменено, административное исковое заявление Ельцова С.В. в указанной части направлено в районный суд со стации принятия к производству.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по административному иску Ельцова С.В. по правилам гражданского судопроизводства; приняты к рассмотрению требование Ельцова С.В. о признании постановления Администрации ЯМР от 12.12.2018 г. № о предварительном согласовании Ганину Г.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. незаконным и отменить его, а также требование об обязании Управления Росреестра по ЯО снять с кадастрового учета смежный земельный участок с кадастровым номером № как поставленного с нарушением действующего законодательства (аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости) либо провести кадастровый учет изменений характеристик этого участка (площади и местоположения границ).

В процессе рассмотрения настоящего дела Ельцов С.В. требования и состав ответчиков по делу уточнил (л.д. 96-100 т. 2), просит:

- признать Распоряжение председателя КУМИ Ярославского муниципального района

№ от 28 января 2019 года об отказе Ельцову СВ. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 803 кв.м.незаконным и отменить его;

- признать Постановление администрации Ярославского муниципального района 12 декабря 2018 года № о предварительном согласовании гр-ну Ганину Г.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 600 кв.м. незаконным и отменить его;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, - обязать Управление Росреестра по Ярославской области снять с кадастрового учета смежный участок с кадастровым номером №;

- возложить на КУМИ Ярославского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Ельцова С.В. от 27 августа 2018 года за № и принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка на основании по адресу: <адрес>, общей площадью 803 кв.м.4

- признать договор № 64 аренды земельного участка от 26 февраля 2019 года, заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» и Ганиным Г.П. недействительным.

Судебное заседание проведено без участников процесса с надлежащим их извещением, согласиями и ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие с направлением письменных позиций.

Участвуя в предыдущих судебных зеседаниях истец и его представитель Пухов А.А. поддержали заявленные уточненные требования по изложенным в исковых заявлениях доводам. Указывали на отсутствие у Ганина Г.П. преимущественных прав перед Ельцовым С.В. на предоставление земельного участка, нарушение порядка предоставления Ганину С.В. земельного участка, наличие водоотводной канавы на земельном участке, предоставленном Ганину Г.П.

Третье лицо на стороне истца Гнездилова Е.Г. позицию истца и доводы поддерживала.

Представитель КУМИ Администрации ЯМР и Администрации ЯМР Потапова И.В. требования не признавала, давала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. В отзыве указывала на то, что Ельцов СВ. и Ганин Г.П. обращались в КУМИ Администрации ЯМР с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, в том числе с приложением схемы. Таким образом, в рассматриваемом случае Административный регламент по утверждению схемы расположения земельного участка от 10.02.2017 №312 не применим, а Административный регламент по предварительному согласованию предоставления земельного участка от 10.02.2017 №313 не содержал оснований для отказа Ганину Г.П. по заявлению от 24,09.2018 №, как и отсутствовали основания для отказа Ганину Г.П. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленные п.8 ст.39.15 ЗКРФ. Кроме того, позиция истца на нахождении в производстве суда дела, связанного с оспаривание границ, площади или разрешенного использования земельного участка, прав на земельный участок и (или) расположенные на нем здания, сооружения, до вступления в законную силу решения суда, иного судебного акта, которым прекращается производство по данному делу (по существу спор о праве, рассматриваемый в порядке ГПК РФ) в рассматриваемом случае не применима, поскольку Ельцов С.В. был предъявлен в суд административный иск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка, то есть решения уполномоченного органа, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Считает, что необоснованно истец ссылается на нарушение ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, однако к данным правоотношениям не подлежит применению вышеуказанная норма закона, т.к. ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет порядок согласования местоположения границ земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № находящийся в собственности Ельцова С.В. при д.№ в <адрес>, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером №, стоит на государственном кадастровом учете в системе координат, установленной действующим законодательством, соответственно не является ранее учтенным, сведения о котором подлежат уточнению. В рассматриваемом случае необходимо применять нормы законодательства к образованию земельных участков, установленные ст.11.2 3К РФ. В связи с тем, что какие либо водоотводящие канавы в <адрес>, как сооружения общего пользования, не включены в казну Администрации Кузнечихинского сельского поселения либо Администрации ЯМР, отсутствуют на дежурных картах, а так же не отображены на Генеральном плане Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, соответственно спорные канавы были созданы хозяйственным способом неизвестными лицами, без соответствующих разрешительных документов, то есть не имеет правового значения для рассматриваемого спора наличие в границах земельного участка с кадастровым номером № водоотводящей канавы. Кроме того, в соответствии с п.4 ст.39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляются в порядке их поступления. 27 августа 2018 года Ельцов СВ. обратился с заявлением по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе от 1 октября 2018 года. Ельцов СВ. обратился в суд с заявлением об оспаривании принятого решения. Решение Ярославского районного суда по делу № вступило в законную силу 11 января 2019 года. Таким образом, 11 января 2019 года заявление Ельцова СВ. считается поданным вновь, в том числе в части сроков его рассмотрения. 28 января 2019 года принято решение об отказе Ельцову С.В. 24 сентября 2018 года Ганин Г.П. обратился с заявлением по результатам рассмотрения которого, принято положительное решение от 12 декабря 2018 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель Ганина Г.П. по доверенности Антонов Е.В. заявленные требования не признавал, участвуя ранее доводы высказывал аналогичные доводам, изложенным в письменных отзывах. Как и в письменной позиции, так и в судебных заседаниях указывал на то, что испрашиваемый Ельцовым С.В. земельный участок использовался Ганиным Г.А. и бывшими собственниками принадлежащего на сегодняшний день Ганину Г.П. жилого дома, то есть на данный участок всегда имели место притязания третьих лиц. Данные доводы подтверждаются неоднократным обращением данных третьих лиц за судебной защитой. При этом Ганин Г.П. обращался в органы местного самоуправления для решения вопроса о предоставлении земельного участка задолго до истца, однако либо получал отказы, либо заявление ему было возвращено. Не отрицал факт того, что испрашиваемый Ганиным С.В. земельный участок пересекался с испрашиваемым Ельцовым С.В. земельным участком, однако заявление Ельцова С.В. органом местного самоуправления было рассмотрено, ему был направлен отказ, после чего проводилась процедура согласования Ганину Г.П. предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Все действия со стороны Ганина Г.П. по оформлению прав на земельный участок носят добросовестный характер. Площадь предоставления Ганину Г.П. земельного участка является минимальной для эксплуатации жилого дома. Согласование границ испрашиваемого Ганиным Г.П. земельного участка не требовалась, так как описание границ смежного землепользователя имелись в ЕГКН. Факт того, что на предоставленном Ганину Г.П. земельном участке расположена функционирующая водоотводная канава, не подтвержден в судебном заседании надлежащим образом. При этом, как следует из представленных фотоматериалов 70-х и 80-х годов собственники ныне принадлежащего Ганину Г.П. жилого дома всегда использовали ту часть участка, которая в настоящее время предоставлена Ганину Г.П., забор жилого дома № № примыкал к забору жилого дома № №. Считает, что причина настоящего спора кроется в неприязненных отношениях членов семьи Ельцова С.В. и Ганина Г.П.

Представитель МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по доверенности Назарова О.А. поддержала в отзыве позицию представителя Администрации ЯМР и КУМИ Администрации ЯМР.

Представители Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР и Управления Россреестра по Ярославской области оставили удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, позиции участников процесса, показания допрошенных в предыдущих судебных заседаниях свидетелей, материалы гражданских дел № №, №, №, материалы надзорного производства прокуратуры Ярославского района Ярославской области № №, считает, что заявленные требования обоснованным и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела №, Ганин Г.П. обращался в суд с иском к Администрации ЯМР, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, просил признать за ним право собственности:

- на жилой дом площадью 12,9 кв.м. в <адрес> согласно технического плана здания от 19.04.2017 (кадастровый инженер - ФИО14) (далее по тексту – Спорный дом),

- на земельный участок в составе земель населенных пунктов площадью 1696 кв.м. кадастровый квартал <адрес> по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 19.04.2017 (кадастровый инженер - ФИО14).

Решением Ярославского районного суда (л.д. 5-9 т. 2) от 6 декабря 2017 года постановлено признать за     Ганиным Г.П. право собственности на жилой дом общей площадью 12,9 кв.м., расположенный в <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, Ельцову С.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора аренды, заключенного между Администрацией ЯМР и Ельцовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, Ельцову С.В. в пользование сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка личного подсобного хозяйства.

Указанные земельные участки являются смежными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ранее являлся долевым собственником жилого дома № № который в настоящее время принадлежит Ельцову С.В. и пользовался земельным участком большей площади, чем было оформлено. Указал, что по границе земельного участка, ранее ему принадлежавшего с соседним, на котором расположен принадлежащий Ганину жилой дом, расположена водоотводная канава, которых в данном населенном пункте несколько. Данные канавы были сооружены еще в 70-х годах и были необходимы. Обслуживались собственниками земельных участков.

Свидетель ФИО16 так же показал, что по границе земельного участка Ельцова С.В., с которым он дружит более 25 лет имеется функционирующая водоотводная канава.

Свидетель ФИО17, <данные изъяты> показала, что в конце 80-х годов действительно копали водоотводную канаву по земельному участку, которым в то время пользовался собственник жилого дома № №, однако это не принесло результата, надлежащего функционирования не получилось. Местность действительно в данном населенном пункте сырая, все землепользователи применяют разные методы борьбы с этим. Указала, что пользование земельным участком у дома № № не прекращалось.

Между тем, как следует из решения Ярославского районного суда от 6 декабря 2017 года иску Ганина Г.П. к Администрации ЯМР, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о признании права собственности на дом и земельный участок, спорный земельный участок площадью 1696 кв.м. ни Ганину Г.П., ни его правопредшественникам в порядке, установленном земельным законодательством, не предоставлялся. Земельный кодекс РСФСР 1970 г., действовавший до 1991 года, в ст. 3 предусматривал, что земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа, земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование, действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются. Соответственно, Ганину Г.П. должно было быть известно, что спорный земельный участок при спорном доме являлся государственной собственностью. В отношении спорного земельного участка Ганин Г.П. не может быть признан добросовестным владельцем, так как соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, основания для признания за Ганиным Г.П. права собственности на Спорный земельный участок в порядке приобретательной давности отсутствовали, как отсутствовали и основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, так как не имелось доказательства принадлежности спорного земельного участка предыдущим собственникам дома на праве собственности или пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, показания свидетелей относительно ранее сложившегося землепользования собственников жилого дома № № в <адрес> правового значения не имеют, поскольку Ганин Г.П. реализовывал свое право в ином порядке, а именно в порядке предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Данные выводы можно так же отнести и к землепользованию собственниками жилого дома № № который принадлежит в настоящее время истцу, поскольку истец так же реализовывал свое право на земельный участок в том же порядке, что и Ганин Г.П., через предоставление земельного участка

Как следует из материалов настоящего дела, 6 июля 2018 года (л.д. 2 т. 2) Ганин Г.П. обратился в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1696 кв.м. в аренду без проведения торгов на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР от 20 июля 2018 года ему было отказано по следующим основаниям:

-    образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: в случае, если правоустанавливающие документы отсутствуют то, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; либо, местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил;

-    предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а именно: предельный максимальный размер земельного участка (с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство) - 1500 квадратных метров.

24 сентября 2018 года (л.д. 26 т. 2) Ганин Г.П. вновь обратился в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1484 кв.м. в аренду без проведения торгов на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

22 октября 2018 года в адрес Ганина Г.П. КУМИ Администрации ЯМР было направлено письмо (л.д. 28-29 т. 2), где указывалось на отсутствие оснований для согласования предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1484 кв.м., однако Ганину Г.П. направлялась на одобрение и согласование схема расположения земельного участка, на котором расположен жилой дом в ином варианте, где площадь участка составила 600 кв.м.

8 ноября 2018 года Ганин Г.П. подал заявление (л.д. 31 т. 2) о согласии на получение земельного участка в размере 600 кв.м.

Постановлением Администрации ЯМР от 12 декабря 2018 года (л.д. 32 т. 2) согласовано предоставление земельного участка площадью 600 квадратных метров, в границах территориальной зоны Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка», с разрешенным использованием «личное подсобное хозяйство», из земель населенных пунктов, с описанием местоположения: <адрес>, расположенного в приаэродромной территории в радиусе 30 км от КТА аэродрома «Карачиха», в радиусе 30 км от аэродрома АО «Аэропорт Левцово»; утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

27 августа 2018 года Ельцов С.В. обратился в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением (л.д. 19 т. 1) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 803 кв. м по адресу: <адрес>, являющегося смежным с земельными участками КН № и КН № (л.д. 30).

Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР от 1 октября 2018 года №1123 (л.д. 22 т. 1) Ельцову С.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 803 кв.м, расположенного <адрес>, в территориальной зоне Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка» с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, по следующему основанию:

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: минимальная ширина земельного участка, подлежащего застройке – не менее 20 метров, кроме того, испрашиваемый земельный участок перекрывает проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

Ельцов С.В. данный отказ оспаривал, обращался в суд с требованиями к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в которых просил:

- признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района от 1 октября 2018 года №1123 об отказе Ельцову С.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обязать ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 803 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории.

Решением Ярославского районного суда от 6 декабря 2018 года (л.д. 14-18 т. 1) постановлено:

- признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области №1123 от 01 октября 2018 года об отказе Ельцову С.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 803 кв.м;

- обязать Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области рассмотреть заявление Ельцова С.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- в удовлетворении требований Ельцова С.В. в остальной части отказать.

28 января 2019 года Ельцову С.В. КУМИ Администрации ЯМР было вновь отказано в предварительном согласования предоставления земельного участка (л.д. 23 т. 1) из земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка», с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью 803 квадратных метра, расположенного: <адрес>, по следующему основанию:

- частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №).

В связи с данными обстоятельствами Ельцов С.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

По смыслу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

П. 6 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно Постановление администрации Ярославского муниципального района от 10.02.2017 N 314 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов" решение об отказе в предоставлении земельного участка подготавливается в форме приказа об отказе в предоставлении земельного участка и принимается в случаях, если: в производстве суда находится дело, связанное с оспариванием границ, площади или разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, прав на земельный участок и (или) расположенные на нем здания, сооружения, до вступления в законную силу решения суда, иного судебного акта, которым прекращается производство по данному делу;

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается в тех же случаях согласно Постановление администрации Ярославского муниципального района от 10.02.2017 N 313 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка"

Согласно п. 5 Закон ЯО от 18.12.2015 N 100-з "Об отдельных вопросах реализации полномочий органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается уполномоченными органами наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, в том числе по основаниям нахождения в производстве суда дела, связанного с оспариванием границ, площади или разрешенного использования земельного участка, прав на земельный участок и (или) расположенные на нем здания, сооружения, до вступления в законную силу решения суда, иного судебного акта, которым прекращается производство по данному делу.

Частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2020 г. исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона).

Между тем, постановление Администрации Ярославского муниципального района от 12 декабря 2018 года, которым Ганину Г.П. согласовано предоставление земельного участка площадью 600 квадратных метров, в границах территориальной зоны Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка», с разрешенным использованием «личное подсобное хозяйство», из земель населенных пунктов, с описанием местоположения: <адрес>, вынесено после оглашения решения Ярославского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2018 года, которым было признано незаконным Распоряжение КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области № от 01 октября 2018 года об отказе Ельцову С.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в период, когда данное решение не вступило в законную силу.

Данное постановление вынесено до 1 января 2020 года и противоречило действующему на тот момент законодательству.

Доводы представителя Администрации ЯМР и КУМИ Администрации ЯМР Потаповой И.В. относительно того, что положения п. 5 Закона ЯО от 18.12.2015 N 100-з "Об отдельных вопросах реализации полномочий органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" не распространяются на споры в рамках административных исков об оспаривании незаконности отказов в предварительном согласовании земельных участков, не обоснованны, поскольку в Законе ЯО от 18.12.2015 не имеет место конкретизация споров, перечень споров не является исчерпывающим. Кроме того, процедура предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в случае согласования предоставления земельного участка фактически предусматривает в дальнейшем порождением прав на него у обратившегося лица, что следует, в том числе из положений Постановления администрации Ярославского муниципального района от 10.02.2017 N 313 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка". То есть, на данной стадии возможно при наличие волеизъявления со стороны истца только оформление арендных прав.

Кроме того, предоставление земельного участка Ганину Г.П. в период оспаривания незаконности отказа в предоставлении Ельцову С.В., делает судебную защиту в данном случае не целесообразной, что противоречит нормам КАС РФ, в рамках которого Ельцов С.В. защищал свои права, нарушенные незаконностью отказа.

В силу п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. Законодателем введена процедура приостановления рассмотрения заявления, если на рассмотрении находится ранее поданное заявление о предварительном согласовании участка, частично или полностью совпадающее с указанным заявлением, что следует из п. 6 настоящей статьи.

При вступлении решения Ярославского районного суда от 6 декабря 2018 года в законную силу, заявление Ельцова С.В. считалось не рассмотренным, так как отказ по указанным в нем основаниям признан незаконным. При этом, КУМИ Администрации ЯМР являлось стороной по делу при оспаривании Ельцовым С.В. незаконности отказа, на них была возложена обязанность повторного рассмотрения его заявления, поэтому не имеет значения, когда истец обратился с данным решением в орган местного самоуправления.

Таким образом, постановление Администрации Ярославского муниципального района от 12 декабря 2018 года, которым Ганину Г.П. согласовано предоставление земельного участка суд считает незаконным.

Данным постановлением было определено так же обеспечение выполнения кадастровых работ в соответствии со схемой расположения земельного участка и осуществление кадастрового учета, с учетом данных обстоятельств, суд так же считает законными требования о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

При этом, решением Ярославского районного суда от 6 декабря 2018 года которым постановлено признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области №1123 от 01 октября 2018 года об отказе Ельцову С.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка вступило в законную силу 11 января 2019 года, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен 23 января 2019 года (л.д. 103 т. 1), то есть после вступления решения в законную силу.

Однако основаниями для отказа от 28 января 2019 года в повторном рассмотрении заявления Ельцова С.В. от 27 августа 2018 года послужило частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №), что является злоупотреблением правами со стороны органа местного самоуправления.

Таким образом, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области № от 28 января 2019 года об отказе Ельцову С.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 803 кв.м. так же является незаконным по указанному в нем основанию.

Договор аренды земельного участка от № от 26 февраля 2019 года, заключенный между МКУ «Центр земельных ресурсов» и Ганиным Г.П. суд признает недействительным.

При этом суд, применяя последствия недействительности ничтожных сделок, о которых просит истец в заявленных требованиях, считает необходимым так же прекратить право аренды Ганина Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №, что не выходит за рамки заявленных требований является, согласуется с понятием реституция, на основании п. п. 2, 3 и 4 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, и делает решение суда в остальной части удовлетворенных требований исполнимым.

Требование об обязании рассмотреть заявление Ельцова С.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Вопрос о наличие либо отсутствие на предоставляемом Ганину Г.П. земельном участке водоотводной канавы не исследовался органом местного самоуправления при принятии решения, поскольку данный объект не числится ни как предмет благоустройства, ни как объект общего пользования.

Между тем, как следует из представленного истцом заключения ООО «Артгруппроект плюс» расположенная вдоль границ земельных участков, на которых расположены дома № № и № № в <адрес> водоотводная (дренажная) канава находится в удовлетворительном состоянии и является сооружением инженерной защиты территорий от затоплений. Данное заключение оспаривалось представителем Ганина Г.П. Антоновым Е.В., основным доводом возражений являлся рекомендательный характер выводов специалиста и отсутствие сведений о данном объекте как об объекте инфраструктуры. Как усматривается из представленных аудио и видео материалов данная водоотводная канава частично функционирует. Актом осмотра земельного участка от 20 марта 2020 года, представленным Администрацией Кузнечихинского сельского поселения Администрации ЯМР не установлено на спорном земельном участке водоотводных, водосточных канав и иных мелиоративных сооружений.

Суд соглашается с доводами представителя Администрации ЯМР и КУМИ Администрации ЯМР и представителя Ганина Г.П. – Антонова Е.В. относительно того, что принятие решений о необходимости, наличие или отсутствие объектов инфраструктуры, благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления, и в данном случае на существо спора не влияет.

Применительно к обстоятельствам данного дела, в порядке восстановления нарушенного отказом Администрации ЯМР права, истец просит обязать Администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Между тем, в рассматриваемом случае правовых оснований возлагать на Администрацию ЯМР обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка у суда не имеется, поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие указанных решений. Необходимость и возможность в предоставлении истцу данного земельного участка не может быть предметом настоящего спора, поскольку решение данного вопроса должно осуществляться на стадии рассмотрения заявления истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела с целью устранения допущенных прав истца суд вправе обязать ответчика в установленный законом срок лишь рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом представленных к заявлению документов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Постановление Администрации ЯМР от 12 декабря 2018 года № «О предварительном согласовании Ганину Г.П. предоставления земельного участка в <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от № от 26 февраля 2019 года, заключенный между Администрацией ЯМР в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» и Ганиным Геннадием Павловичем.

Прекратить право аренды Ганина Геннадия Павловича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

Снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> с кадастрового учета.

Признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области № от 28 января 2019 года об отказе Ельцову С.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 803 кв.м.

Обязать Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области рассмотреть повторно заявление Ельцова Сергея Витальевича о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья Ю.М. Маханько