Решение по делу № 2-1011/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-1011/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 октября 2020 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области к Халюку Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующий от имени муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области обратился в суд с иском к Халюку Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, в котором неоднократно уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по пени, начисленные за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.01.2005 г. № ******-ф в размере 45 376,89 руб. за период с 02.07.2015 г. по 30.07.2020 г.

Истец в обоснование требований указал, что 21.01.2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Волховский район» (далее - Истец, Арендодатель), от имени муниципального образования «Волховский район» и Орловым Л.П. (далее - Ответчик, Арендатор), от имени которого действовала Узун Н.Л., заключен договор аренды земельного участка № ******-ф (далее - Договор). Согласно п.п. 1 пункта 1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, площадью 1322,00 кв.м. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 пункта 3 Договора, договор аренды земельного участка заключен на срок с 19.10.2004 г. по 19.10.2053 г. В 2014 году право пользование вышеуказанным земельным участком перешло Халюку Д.В. (далее - Ответчик) в связи с приобретением расположенного на нем жилого дома по договору купли-продажи от 29.10.2014 (дата регистрации 14.11.2014 № ******).

В нарушение условий Договора Халюк Д.В. не оплачивал арендную плату с 02.07.2015 г., о чем Истцом в адрес Ответчика было направлено предупреждение от 25.02.2019 № ******. Ответчик предупреждение не получил, заказное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока давности. П.п. 5.2 пункта 5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором п.п. 3.3 и 3.5 Договора начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Согласно вышеуказанному пункту на образовавшуюся задолженность начислены пени.

Утверждает, что по состоянию 02.10.2020 за Ответчиком по обязательствам заключенного договора № ******-ф от 21.01.2005 г. Задолженность по арендной плате отсутствует, числится задолженность по пени в сумме 45 376,89 руб.

Представитель истца Школина В.В., действующая на основании доверенности от 11.11.2019 № ******, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик Халюк Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 21.01.2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Волховский район» (далее - Истец, Арендодатель), от имени муниципального образования «Волховский район» и Орловым Л.П. (далее - Ответчик, Арендатор), от имени которого действовала Узун Н.Л., заключен договор аренды земельного участка № ******-ф (далее - Договор) (л.д. 7-8).

Все существенные условия договора аренды, в т.ч. размер платы за пользование земельным участком, сторонами согласованы и должны ими исполняться.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, площадью 1322,00 кв.м.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что договор аренды земельного участка заключен на срок с 19.10.2004 г. по 19.10.2053 г.

В 2014 году право пользование вышеуказанным земельным участком перешло Халюку Д.В. (далее - Ответчик) в связи с приобретением расположенного на нем жилого дома по договору купли-продажи от 29.10.2014 (дата регистрации 14.11.2014 № ******) (л.д. 13-14).

Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 3 договора аренды.

П. 3.3 Договора установлена величина годовой арендной платы за земельный участок, которая составляет 829 руб. 24 коп.

В случае изменения Методики расчета арендной платы, ставки земельного налога, вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с пунктом 1.3 Договора), а так же иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ленинградской области, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке (п. 3.4 Договора).

В силу с п. 3.5 Договора Арендатор перечисляет арендную плату в течение 30 дней с момента подписания договора аренды. Последующие ежегодные платежи арендной платы Арендатор осуществляет до 01 июля текущего года.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик арендную плату с 02.07.2015 г. вносил не регулярно.

Истцом в адрес Ответчика было направлено предупреждение от 25.02.2019 № ******. Ответчик предупреждение не получил, заказное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока давности (л.д. 17-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения Арендатором п. 3.3, 3.5 договора начисляются пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию 02.10.2020 за Ответчиком по обязательствам заключенного договора № ******-ф от 21.01.2005 г. задолженность по арендной плате отсутствует, числится задолженность по пени в сумме 45 376,89 руб.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 02.07.2015 по 30.07.2020 в размере 45 376,89 руб. Указанный период взыскания суммы пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки суд считает верным, поскольку исчислен со следующего дня после даты платежа по договору аренды.

Представленный истцом расчет задолженности по пени судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, начисленную на сумму основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Халюка Д.В. задолженности по договору аренды в виде пени в размере 45 376,89 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 1561,31 руб.

    Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Халюка Д.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области задолженность по пени, начисленные за просрочку платежей по арендной плате по Договору аренды № ******-ф земельного участка от 21 января 2005 года за период с 02.07.2015 по 30.07.2020 в сумме 45 376 (сорок пять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 89 коп.

Взыскать с Халюка Д.В. в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) руб. 31 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина