Решение по делу № 2-1638/2015 от 05.02.2015

ДЕЛО № 2-1638/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тетеря Л. В. к открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тетеря Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, убытков, вызванных оплатой услуг эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта и составление нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления и оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 10 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Марка1), гос.номер (№), принадлежащим на праве собственности Тетеря Л.В., и (Марка2), гос.номер (№) под управлением (ФИО1), принадлежащим (Наименование1) <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан (ФИО1) На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшая Тетеря Л.В. была застрахована в ОАО (Наименование2) Размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля установлен заключением независимой экспертизы и составляет с учетом износа <данные изъяты> рубль. Затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Однако срок, предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа, истек, в связи с чем истцом страховая выплата не получена и он вынужден обратится в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 5-7).

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Черногоровой Е.А. (л.д. 43).

Представитель истца по доверенности Черногорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании (л.д. 67).

Ответчик ОАО (Наименование2) о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался в установленном законом порядке (л.д.40,42, 65,66), в судебное заседание не явился, представителя не направил, сведения о причинах неявки не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ), то к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо применять ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с (ДД.ММ.ГГГГ) года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и ФЗ от 25.042002 года N 40-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст.4 ФЗ 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.16 ст.1 указанного Федерального закона прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении положений п. 16 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ п. 2 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что они вступают в законную силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По правилам п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 10 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Марка1), гос.номер (№), принадлежащим на праве собственности Тетеря Л.В., и (Марка2), гос.номер (№), под управлением (ФИО1), принадлежащим (Наименование1) <адрес>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и проколу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) года серии (№) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ФИО1) ввиду нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8,10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Поскольку в результате ДТП вред был причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих участников была застрахована в соответствии с действующим законодательством, истец воспользовался правом на «прямое возмещение убытков», обратившись в ОАО (Наименование2) с требованием выплатить страховое возмещение.

Согласно заключению ИП (ФИО2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль (л.д.16-24).

Оценка ущерба от дорожно-транспортного происшествия ИП (ФИО2) была оплачена Тетеря Л.Б. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком и квитанцией об оплате от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.30, 51,52).

(ДД.ММ.ГГГГ) года истцом Тетеря Л.Б. в адрес ответчика ОАО (Наименование2) было направлено заявление о страховом случае с приложением подтверждающих документов, что подтверждается описью почты России от (ДД.ММ.ГГГГ) года и кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.32,58,59).

Однако страховое возмещение истцом Тетеря Л.Б. ответчиком ОАО (Наименование2) выплачено не было, что не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного суд считает подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия в заявленном размере – 61 371 рубль.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, которую Тетеря Л.Б. выплатила ИП (ФИО2) за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

В судебном заседании установлено, что договор страхования (№) заключен 15.07.2014 года, сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ) года, и изменения в него в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились, из чего следует, что договор заключен до вступления указанных изменений в законную силу, то положения п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ не могут быть применены к данному договору страхования.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования истцом, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истцом предоставлены лишь сведения о направлении заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами, датированные (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 32), и не представлена информация о получении ответчиком указанных документов, равно как и не представлены доказательства получения ОАО (Наименование2) досудебной претензии от (ДД.ММ.ГГГГ) года с приложенными к ней документами (л.д. 14,31), в связи с чем не представляется возможным рассчитать неустойку. Суд не может согласиться с заявленным размером неустойки в <данные изъяты> рублей и предоставленным истцом расчетом неустойки за неисполнение возложенной на страховую компанию обязанности, рассчитанную за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, так как доказательства того, что именно с указанного периода времени у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) года и позднее.

При этом из п.64 указанного постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований Тетеря Л.Б. составит <данные изъяты>

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушения прав потребителя Тетеря Л.Б. действиями ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(ДД.ММ.ГГГГ) года межу истцом Тетеря Л.Б. и Черногоровой Е.А. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по составлению искового заявления к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, ведению гражданского дела в суде, составлению досудебной претензии. Стоимость услуг сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании и <данные изъяты> рублей за составление досудебной претензии (л.д.47).

Установлено, что за составление искового заявления, досудебной претензии и участие представителя Черногоровой Е.А. в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.60-61) истец Тетеря Л.Б. оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года к договору оказания юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом были понесены судебные расходы на составление доверенности на представление его интересов Черногоровой Е.А., подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.44). Согласно справке б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) года стоимость составления судебной доверенности составляет <данные изъяты> рублей, которые были уплачены Тетеря Л.Б. (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.44 обор.ст.). Данные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетеря Л. В. к открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2), ИНН (№), ОГРН (№), зарегистрированного в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года, место нахождения: <адрес>, в пользу Тетеря Л. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2), ИНН (№), ОГРН (№), зарегистрированного в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года, место нахождения: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                             Н.А.Малютина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года