Решение по делу № 2-1681/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-1681/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001951-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                   Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова ФИО11 и Сулеймановой ФИО12 к Администрации города Феодосии Республики Крым (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о выделе долей домовладения и земельного участка в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов З.Р., через своего представителя Ахмедову Т.М., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Сулейманова З.Р. обратились в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просят выделить истцу Ахмедову З.Р. жилой дом общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанный жилой дом; выделить в собственность истцу Сулеймановой З.Р. жилой дом общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанный жилой дом; выделить истцу Ахмедову З.Р. земельный участок общей площадью 0,0152 га, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный земельный участок; выделить в собственность истцу Сулеймановой З.Р. земельный участок общей площадью 0,0181 га, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанный земельный участок; прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 333 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>; и исключить из Единого государственного реестра недвижимости все данные по земельному участку площадью 333 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что им (Ахмедову З.Р. и Сулеймановой З.Р.) на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежат: земельный участок, площадью 333,0 кв.м., кадастровый №; жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №; жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. 10 апреля 2024 года они обратились к ИП ФИО6 для выполнения работ по изготовлению межевого плана по разделу земельного участка расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшего прекращения общей долевой собственности и выдела в натуре. 15 апреля 2024 года они получили письменный ответ от ИП ФИО6, в котором им было сообщено, что в процессе подготовительных работ в целях изготовления межевого плана по разделу земельного участка расположенного по адресу: <адрес> 333,0 кв.м., кадастровый №, было установлено, что согласно ПЗЗ муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, для которой определен предельный минимальный размер земельного участка 0,03 га, однако при разделе Ахмедову З.Р. выделяется земельный участок площадью 0,0152 га, а Сулеймановой З.Р. участок площадью 0,0181 га, что меньше предельных минимальных размеров земельных участков для данной территориальной зоны. Учитывая данные обстоятельства, заявителям было рекомендовано обратиться в суд по вопросу раздела данного земельного участка на два самостоятельных.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 244, 247, 252, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», указывая, что во внесудебном порядке у них нет возможности произвести раздел объектов недвижимости и прекратить право общей долевой собственности, ввиду чего они вынуждены обратиться в суд с указанным иском, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец – Ахмедов З.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, его представитель – Ахмедова Т.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и просит их удовлетворить.

Истец – Сулейманова З.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и просит их удовлетворить.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,           на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома от 27 августа 2015 года и договора купли-продажи земельного участка от          18 августа 2021 года, Сулейманова З.Р. и Ахмедов З.Р. являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, жилого дома общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 333,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от             27 мая 2024 года № №, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 333 +/- 6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, внесены как «актуальные», и данному объекту недвижимости 28 июня 2021 года присвоен кадастровый №. Правообладатели: Ахмедов ФИО13, общая долевая собственность, 1/2, № Сулейманова ФИО14, общая долевая собственность, 1/2, №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от             27 мая 2024 года № №, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – жилом доме площадью 62,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесены как «актуальные», и данному объекту недвижимости 28 сентября 2023 года присвоен кадастровый №. Правообладатели: Ахмедов ФИО15, общая долевая собственность, 1/2, №; Сулейманова ФИО16 общая долевая собственность, 1/2, №

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от             27 мая 2024 года №, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – жилом доме площадью 48,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесены как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту недвижимости 11 августа 2015 года присвоен кадастровый №. Правообладатели: Сулейманова ФИО17, общая долевая собственность, 1/2, №, ФИО1, общая долевая собственность, 1/2, №

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым № от             26 марта 2021 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 333 кв.м., расположенного в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, кадастровый номер квартала № категория земель образуемого земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Объекту адресации – земельному участку присвоен следующий адрес: Российская Федерация, <адрес>

С целью изготовления межевого плана по разделу земельного участка площадью 333 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ахмедов З.Р. и Сулейманова З.Р. обратились с соответствующим заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО6

Как следует из ответа, направленного в адрес истцов 15 апреля 2024 года ИП ФИО6, в процессе подготовительных работ в целях изготовления межевого плана по разделу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 333,0 кв.м., кадастровый №, было установлено, что согласно ПЗЗ муниципального образования городской округ           Феодосия Республики Крым земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, для которой определен предельный минимальный размер земельного участка 0,03 га, однако при разделе Ахмедову З.Р. выделяется земельный участок площадью 0,0152 га, а Сулеймановой З.Р. участок площадью 0,0181 га, что меньше предельных минимальных размеров земельных участков для данной территориальной зоны. Учитывая данные обстоятельства, заявителям было рекомендовано обратиться в суд по вопросу раздела данного земельного участка на два самостоятельных.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от               10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из указанных норм закона, раздел жилого помещения возможен лишь при наличии изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле выделяющегося собственника, а также при возможности обеспечить для выделяемой доли в виде изолированного жилого помещения устройство отдельного входа, кухни и санузла.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от               31 июля 1981 года № 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки                  из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей выдел земельного участка, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Решением 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета № от               29 марта 2019 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, согласно которым в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусмотрены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков в городе – 0,03 га и 0,08 га соответственно.

В связи с заявленным представителем истца Ахмедова З.Р. – Ахмедовой Т.М. и истцом Сулеймановой З.Р. ходатайством о назначении судебной экспертизы, с целью установления возможности раздела жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, между Ахмедовым З.Р. и Сулеймановой З.Р., в соответствии с принадлежащим им идеальными долями – по 1/2 доли у каждого, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, определения возможных вариантов раздела, и какие объекты образуются в результате раздела, в случае невозможности раздела в соответствии с идеальными долями – определения вариантов близких к идеальным долям сособственников Ахмедова З.Р. и Сулеймановой З.Р. (по 1/2 доли у каждого), с учетом фактически сложившегося порядка пользования, определения размера компенсации в случае выдела с отступлением от идеальных долей; в случае возможности раздела жилых домов, определить возможные варианты раздела земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, между Ахмедовым З.Р. и Сулеймановой З.Р. (с указанием координат), с учетом определенных вариантов раздела жилого дома и долей сособственников, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2024 года была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, с возможностью привлечения для ее проведения геодезистов, землеустроителей, кадастровых инженеров и иных специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.

Согласно заключению эксперта № комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 27 сентября 2024 года, составленного судебным экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро –                  ФИО18., при моделировании вариантов раздела жилого дома и хозяйственных строений установлено, что произвести раздел согласно идеальным долям невозможно. Раздел жилого дома возможно произвести с отступлением от идеальных долей. На рассмотрение суда предлагается вариант раздела жилого дома и хозяйственных строений с отступлением от идеальных долей, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению и согласно сложившемуся порядку пользования:

1-му совладельцу (Ахмедов З.Р.) – выделить индивидуальный жилой дом литера «Л» с кадастровым номером № а именно: 2-1 – прихожая, площадью 4,3 кв.м., 2-2 – жилая комната, площадью 15,3 кв.м., 2-3 - подсобное, площадью 10,2 кв.м., 2-4 – кухня-гостиная, площадью 21,2 кв.м., 2-5 – санузел, площадью 7,0 кв.м., общей площадью – 58,0 кв.м.

Итого, фактическая доля, выделяемая 1-му совладельцу (Ахмедов З.Р.), составляет 54/100 идеальной доли в домовладении (58,0:106,8), что не соответствует идеальной доле 50/100 и больше на 4/100 доли.

2-му совладельцу (Сулеймановой З.Р.) – выделить индивидуальный жилой дом литера «А» с кадастровым номером №, а именно: 1-1 – веранда, площадью 5,6 кв.м., 1-2 – веранда, площадью 3,2 кв.м., 1-3 – кухня, площадью 8,4 кв.м., 1-4 – жилая, площадью 8,5 кв.м., 1-5 – жилая, площадью 20,5 кв.м., 1-6 – коридор, площадью 2,6 кв.м., общей площадью – 48,8 кв.м., в том числе хоз. строения: «П» - сарай.

Итого, фактическая доля, выделяемая 2-му совладельцу (Сулеймановой З.Р.), составляет 46/100 идеальной доли в домовладении (48,8:106,8), что не соответствует идеальной доле 50/100 и меньше на 4/100 доли.

После предложенного варианта раздела выделяемые жилые дома литера «А» с кадастровым номером № и литера «Л» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, критериям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (в редакции Изменения № 2, утвержденного Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 года № 350/пр) и пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – отвечают.

С учетом пункта 2.1 Исследовательской части, согласно предложенному варианту раздела, индивидуальные жилые дома будут эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга.

Размер компенсации за отступление от идеальной доли в размере 4/100 по предложенному варианту раздела домовладения на дату производства экспертизы составляет – 173913 рублей, без учета НДС.

На рассмотрение суда предлагается вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, предложенного варианта раздела в пункте 2.1 Исследовательской части, а также с учетом условий сложившейся застройки:

1-му совладельцу (Ахмедову З.Р.) – выделить земельный участок, площадью 151 кв.м. со следующими границами (координатами поворотных точек):

№ п/п	Координата Х	Координата Y	Длина, в метрах
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Итого, фактическая доля, выделяемая 1-му совладельцу (Ахмедову З.Р.), составляет 45/100 идеальной доли в домовладении (151:333), что не соответствует идеальной доле 50/100 и меньше на 5/100 доли.

2-му совладельцу (Сулеймановой З.Р.) – выделить земельный участок, площадью 181 кв.м. со следующими границами (координатами поворотных точек):

№ п/п	Координата Х	Координата Y	Длина, в метрах
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Итого, фактическая доля, выделяемая 2-му совладельцу (Сулеймановой З.Р.), составляет 55/100 идеальной доли в домовладении (181:333), что не соответствует идеальной доле 50/100 и больше на 5/100 доли, сумма компенсации за отступление от идеальной доли составляет – 141708 рублей, без учета НДС.

Указанное заключение эксперта № комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 27 сентября 2024 года, составленного судебным экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро –                  ФИО7, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение эксперта                    № комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 27 сентября 2024 года, составленное судебным экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро – ФИО7, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность, правильность и обоснованность выводов комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от            15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного          Суда Российской Федерации, и разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от                  06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и от 31 июля 1981 года № 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, учитывая заключения эксперта № суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов по делу путем выделения истцу Ахмедову З.Р. жилого дома общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признания за ним права собственности на указанный жилой дом; путем выделения в собственность истцу Сулеймановой З.Р. жилого дома общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и             признания за ней права собственности на указанный жилой дом; путем выделения            истцу Ахмедову З.Р. земельного участка общей площадью 0,0151 га, расположенного по адресу: <адрес>, и признания за ним права собственности на указанный земельный участок; путем выделения в собственность истцу Сулеймановой З.Р. земельного участка общей площадью 0,0181 га, расположенного по адресу: <адрес>, и признания за ней право собственности на указанный земельный участок, а также прекращения права общей долевой собственности истцов на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 333 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: ФИО3<адрес> и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Ахмедова З.Р. и Сулеймановой З.Р. в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Ахмедова ФИО19 (СНИЛС №) и Сулеймановой ФИО20 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Разделить жилой дом общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 333 +/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ахмедовым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на жилой дом общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сулеймановой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Ахмедова ФИО23,             ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), и Сулеймановой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), на жилой дом общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Ахмедовым ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на земельный участок площадью 151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими границами (координатами поворотных точек):

№ п/п	Координата Х	Координата Y	Длина, в метрах
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать за Сулеймановой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на земельный участок, площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3, г. <адрес>, со следующими границами (координатами поворотных точек):

№ п/п	Координата Х	Координата Y	Длина, в метрах
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности Ахмедова ФИО27,             ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), и Сулеймановой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), на земельный участок, площадью 333 +/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью                   333 +/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:      подпись                                        Чибижекова Н.В.