Решение по делу № 2-1456/2023 от 02.05.2023

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ООО «Агропромышленная компания Комсомолец», Дмитриеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Агропромышленная компания Комсомолец», Дмитриеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что между банком и ООО «Агропромышленная компания Комсомолец» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит ООО «Агропромышленная компания Комсомолец» в сумме 10 000 000 рублей на срок 12 месяцев под льготную процентную ставку4 % годовых. Цель кредитования - приобретение горюче-смазочных материалов, удобрений, запасных частей, семян, средств защиты растений, минеральных удобрений.В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевым С. В.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО Агропромышленная компания Комсомолец» (ООО «АПК «Комсомолец»), предмет залога - экскаватор \мкадор-342С4 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, залоговая стоимость 1 899 000 рублей;договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «АПК «Комсомолец» предмет залога - трактор колёсный К-701Е-1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №,. итоговая стоимость 982 500 рублей. В связи с неисполнением обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность. В адрес заемщика, поручителя и залогодателя направлялись требования о погашении задолженности. Однако до настоящего времени ответов не получено, погашение задолженности не производится. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Уточнив исковые требования с учетом частичной оплаты, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере

2 444 199,62 руб., в том числе:просроченную ссудную задолженность в размере 1 886 961,91 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 328.77 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 556 908.94 руб.и расходы по уплате государственной пошлины. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агропромышленная компания Комсомолец»по доверенности Шевцова О.В. в судебном заседании подтвердила наличие задолженности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Дмитриев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители третьих лицАО «Корпорация «МСП», МСХП СО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ООО «Агропромышленная компания Комсомолец» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан кредит ООО «Агропромышленная компания Комсомолец» в сумме 10 000 000 рублей на срок 12 месяцев под льготную процентную ставку4 % годовых. Цель кредитования - приобретение горюче-смазочных материалов, удобрений, запасных частей, семян, средств защиты растений, минеральных удобрений.

По условиям кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячно.

За несвоевременное перечисление платежа договорами предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены: договор поручительства № №\V3n01 от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевым С. В.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО Агропромышленная компания Комсомолец» (ООО «АПК «Комсомолец»), предмет залога - экскаватор \мкадор-342С4 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, залоговая стоимость 1 899 000 рублей;договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «АПК «Комсомолец» предмет залога - трактор колёсный К-701Е-1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, итоговая стоимость 982 500 рублей.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанным договорам выполнило в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 444 199,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 886 961,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 328.77 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 556 908.94 руб.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, которые не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк права требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустоек на просроченную ссудную задолженность. В связи с чем, с целью сохранения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями, возникшими в результате допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что ООО «Агроком» является агропромышленным предприятием, займы были получены для развития производства, в ходе рассмотрения дела задолженность частично была погашена, суд считает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору за несвоевременное погашение кредита до 120000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов до 300 руб.

При таких обстоятельствах с ООО «Агропромышленная компания Комсомолец»и Дмитриева С.В. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность в размере 1 886 961,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 300 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств между ПАО Сбербанк и ООО «Агропромышленная компания Комсомолец» были заключены договоры залога, в соответствии с которым в залог банку были переданы самоходные машины:экскаватор Амкадор-342С4 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, залоговая стоимость 1 899 000 рублей;трактор колёсный К-701Е-1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, итоговая стоимость 982 500 рублей.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для замены истца - ПАО Сбербанк на АО «Корпорация «МСП» в порядке процессуального правопреемства по требованию в размере 1 886 961 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки, суд не находит, поскольку установлено, что истец уточнил в сторону уменьшения в данной части заявленные исковые требования, АО «Корпорация «МСП» обратилась в суд с самостоятельным иском к ответчикам о взыскании заявленной суммы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Агропромышленная компания Комсомолец» и Дмитриева С.В. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28903,82 руб. и с ООО «Агропромышленная компания Комсомолец»расходы по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ООО «Агропромышленная компания Комсомолец», Дмитриеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Агропромышленная компания Комсомолец» ИНН №, ОГРН № и Дмитриева С. В. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2007261 (два миллиона семь тысяч двести шестьдесят один) руб. 91 коп, в том числе, просроченный основной долг в размере 1 886 961.91 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 300 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 120 000 руб.

Обратить взыскание на экскаватор Амкадор-342С4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, принадлежащий ООО «Агропромышленная компания Комсомолец» ИНН №, ОГРН № и являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на трактор колёсный K-701E-I, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №. принадлежащий ООО «Агропромышленная компания Комсомолец» ИНН №, ОГРН № и являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Агропромышленная компания Комсомолец» ИНН №. ОГРН № и Дмитриева С. В. сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в сумме 28 903,82 руб.

Взыскать в пользу Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк с ООО «Агропромышленная компания Комсомолец» ИНН №. ОГРН № сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 г.

Судья <данные изъяты>