Решение по делу № 2-3132/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-3132/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Селезеневой И.В.,

при секретаре: Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Николая Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Васильев Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании договора социального найма №, заключенного с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Желая реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, Васильев Н.Н. обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о разрешении приватизации занимаемой им квартиры. Из полученного ответа следует, что <данные изъяты>», которая являлась правообладателем спорной квартиры, реорганизована путем присоединения к ФГКУ «<данные изъяты>», которому по актам приема-передачи указанное жилое помещение не передавалось. Васильеву Н.Н. было рекомендовано обратиться в территориальный отдел Смоленский филиал Западный <данные изъяты>». Васильев Н.Н. обратился с заявлением в данную организацию, но получил ответ, что данное отделение не имеет отношения к предоставлению вышеуказанного жилого помещения и не является правопреемником квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны РФ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой свои прав.

Ранее истец участвовал в приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, в возрасте 14 лет. Васильев В.Н, (3-е лицо) от участия в приватизации отказался.

Просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

Истец Васильев Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что спорная квартира была предоставлена его отцу Васильеву Н.В. по договору социального найма на состав семьи: он сам, жена ФИО9., сын Васильев Н.Н. (истец), сын Васильев В.Н. (3-е лицо), который оформил нотариальный отказ от приватизации. До предоставления спорной квартиры семья проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, в приватизации которой он участвовал в возрасте 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор приватизации не отменялся и не изменялся.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Министерство обороны РФ, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

3-е лицо – представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, содержащий просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, согласно которому в силу Постановления Правительства РФ от 1053 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» все права по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, переданы указанному министерству. Соответственно какие-либо действия по распоряжению имуществом, указанном в исковом заявлении, находящимся в ведении у учреждения, подведомственного Министерству обороны РФ, у Управления отсутствуют. Удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица по спору – Администрация г.Смоленска, Васильев В.Н., Департамент жилищного обеспечения и управления жилищного фонда Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, письменной позиции относительно заявленных требований не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО10 с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, ФИО11 на состав семьи : он, жена - ФИО4, сын - Васильев В.Н., сын - Васильев Н.Н., предоставлена жилая <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.22-24). На данное жилое помещение открыт лицевой счет №, по которому оплачиваются коммунальные платежи (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно справке о составе семьи, выданной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Васильев В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

3-е лицо Васильев В.Н. отказался от участия в приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальным согласием <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что спорная жилая квартира не относится к специализированному жилому фонду, истец постоянно проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, занимает жилую квартиру на основании договора социального найма, таковая подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При этом в силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из представленных суду документов, отказ в приватизации спорного жилого помещения мотивирован тем, что <данные изъяты>», которая являлась правообладателем спорной квартиры, реорганизована путем присоединения к <данные изъяты>». По актам приема-передачи указанное жилое помещение не передавалось. Васильеву Н.Н. было рекомендовано обратиться в территориальный отдел Смоленский филиал Западный ФГАУ «<данные изъяты>» (письмо Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/№, усматривается, что передать спорное помещение в собственность Васильеву Н.Н. не представляется возможным, поскольку Отделение создано ДД.ММ.ГГГГ и не имеет отношения к предоставлению указанного жилого помещения, поскольку правопреемником квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны РФ не является (л.д.18).

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой свои прав.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в реестре федерального имущества на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается справкой МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», сведения о приватизации жилой <адрес> по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м. отсутствуют.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является окончательным и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенному между <адрес> и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетним Васильевым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность указанных лиц передана жилая <адрес> по адресу: <адрес>. По указанному адресу Васильев Н.Н. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшихся (имеющихся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ Васильев Н.Н. является собственником 1/2 доли жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих приватизации истцом спорной квартиры не имеется, ранее право на приватизацию истцом было реализовано в несовершеннолетнем возрасте, занимая жилое помещение на условиях социального найма, он приобрел в силу закона право на приватизацию указанного жилого помещения. Доказательств обратного не представлено, указанное обстоятельство не оспорено, как не оспорен и сам договор социального найма, подтверждающий право пользовании истцом спорной квартирой. Отказ Министерства Обороны РФ в лице подведомственным ему учреждений, в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения носит формальный характер и не основан на оспаривании права истца на получение данного жилого помещения в собственность бесплатно.

На основании вышеизложенного исковые требования Васильева Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Николая Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизацииудовлетворить.

Признать за Васильевым Николаем Николаевичем (СНИЛС № право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.