Решение по делу № 2-2975/2022 от 02.09.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-003492-29

Производство №2-2975/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Гришиной Марины Владимировны к Гришину Дмитрию Владимировичу о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Марина Владимировна (далее – Гришина М.В., истец) обратилась в суд с иском к Гришину Дмитрию Владимировичу (далее – Гришина Д.В., ответчик) о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, указав, что (дата обезличена) ее супруг Гришин В.В. умер. Брак между истцом и Гришиным В.В. был заключен (дата обезличена). (дата обезличена) истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга, заведено наследственное дело (номер обезличен). Помимо истца наследником после смерти Гришина В.В. является его сын – ответчик Гришин Д.В. После смерти Гришина В.В. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: ? доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен), пом. 21, общей площадью 35,8 кв.м.,1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 54,7 кв.м., ? доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 104,5 кв.м., ? доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 35,8 кв.м., ? доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 54,7 кв.м., принадлежащая Гришину В.В. на момент смерти, включала в себя – 1/3 долю в праве на помещение, 1/6 долю на помещение. Принадлежащая истцу супружеская доля в праве на нежилое помещение составляет 1/12 долю в праве, 5/12 долей составляет наследственную массу после смерти Гришина В.В., ? доля принадлежит Зеновину В.И. В связи с изложенным, истец просила суд признать совместным имуществом супругов следующее имущество: 1/6 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 35,8 кв.м., 1/6 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 54,7 кв.м., 2/5 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 104,5 кв.м., исключить из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего (дата обезличена), супружескую долю Гришина М.В., а именно: 1/12 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 35,8 кв.м., 1/12 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 54,7 кв.м., 1/5 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 104,5 кв.м., признать за истцом право общей долевой собственности на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд признать совместным имуществом супругов: 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 35,8 кв.м., 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 54,7 кв.м., 1/5 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 104,5кв.м., исключить из наследственной массы после смерти Гришина В.В., умершего (дата обезличена), супружескую долю Гришина М.В., а именно: 3/36 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 35,8 кв.м., 1/6 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 54,7 кв.м., 1/10 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 104,5 кв.м., признать за истцом право общей долевой собственности на 8/36 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 35,8 кв.м., 8/36 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 54,7 кв.м., 7/30 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 104,5 кв.м.

Гришин Дмитрий Владимирович подал встречное исковое заявление к Гришиной Марине Владимировне о признании права собственности, указав, что (дата обезличена). умер его отец Гришин Владимир Владимирович. После его смерти наследниками первой очереди является его мать, его супруга Гришина М.В. и его сын Гришин Д.В. Мать наследодателя отказалась от наследства в пользу Гришина Д.В. После смерти Гришина В.В., открылось наследство, в состав которого вошли ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый (номер обезличен), 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по, адресу: (адрес обезличен), общей площадью 54,7 кв.м, кадастровый (номер обезличен); ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 104,5 кв.м, кадастровый (номер обезличен).

Просит признать право собственности на следующее имущество: 10/36 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), 10/36 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) 8/30 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Стороны в судебное заседание просили утвердить мировое соглашение, условия которого записаны на отдельном листе и приобщены к протоколу судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно то, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что решение о заключении мирового соглашения и обращения с данным ходатайством к суду сторонами принято добровольно, без какого-либо понуждения со стороны, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, так как оно является доброй волей сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, подписаны сторонами после разъяснения последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Гришиной Марины Владимировны к Гришину Дмитрию Владимировичу о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, по условиям которого:

1) Признать за Гришиной Мариной Владимировной, (дата обезличена) г.р. право собственности:

- на 8/36 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)

- на 8/36 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)

- на 7/30 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)

2. Стороны признают и не оспаривают, что доля Гришиной М.В. в праве собственности на недвижимое имущество указанное в п.1 мирового соглашения, увеличена за счет ее супружеской доли в указанном имуществе.

3. Признать за Гришиным Дмитрием Владимировичем, (дата обезличена) г.р., право общей долевой собственности:

- на 10/36 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)

- на 10/36 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)

- на 8/30 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)

4. Истец Гришина М.В. отказывается от исковых требований к Гришину Д.В. о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на доли недвижимого имущества, составляющих предмет иска по делу (номер обезличен).

5. Истец Гришин Д.В. отказывается от исковых требований к Гришиной М.В. о признании права собственности на доли недвижимого имущества, составляющих предмет иска по делу (номер обезличен).

6. Все судебные расходы, которые понесли стороны, в том числе расходы на оплату госпошлины, оплату услуг представителя, остаются на той стороне, которая их понесла и возмещению с другой стороны не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Гришиной Марины Владимировны к Гришину Дмитрию Владимировичу о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья З.А. Соловьева