Решение по делу № 7п-173/2022 от 20.06.2022

    Судья Пестов Д.И.     Дело № 7п-173/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола     6 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Э.В. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кузнецова Э.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> полицейским-водителем ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» Канюшковым А.А. в отношении Кузнецова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года Кузнецов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 мая 2022 года постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года в отношении Кузнецова Э.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2022 года Кузнецов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Кузнецов Э.В. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судьей при рассмотрении дела вновь не были приняты во внимание доводы о его непричастности к совершению противоправных действий, не дана надлежащая оценка представленным видеозаписям, опровергнуты показания свидетелей Салтыковых, непосредственные очевидцы события не опрашивались. Считает, что вменяемое правонарушение можно признать состоявшимся лишь при его прямом умысле, что также не было учтено.

На рассмотрение жалобы Кузнецов Э.В., представитель МО МВД России «Козьмодемьянский» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пункта 8 части 1 стать 13 Закона о полиции сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> около 20 часов 30 минут в помещении магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> при задержании Салтыкова Ю.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, Кузнецов Э.В. хватался за форменную одежду сотрудников полиции МО МВД России «Козьмодемьянский», пытался освободить подозреваемого в совершении правонарушения Салтыкова Ю.Г., чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Кузнецова Э.В. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, рапортом сотрудника полиции Канюшкова А.А., а также его показаниями в суде, письменными объяснениями сотрудника полиции Кирюшкина Д.А., объяснением Гавриловой А.А., распоряжением начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» Камаева А.С. от <дата> <№> «Об утверждении графиков несения службы сотрудников МО МВД России «Козьмодемьянский» на <дата> года».

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности Кузнецова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кузнецова Э.В. о его непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно были отвергнуты судьей, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Показания свидетелей Салтыковой Е.А., Салтыкова Н.Ю., которые выступали активными участниками конфликта и выражали несогласие с задержанием их родственника Салтыкова Ю.Г., обоснованно не были приняты во внимание, поскольку являются непоследовательными, не объективными, не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями сотрудников полиции, свидетеля Гавриловой А.А.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Кузнецова Э.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. назначено Кузнецову Э.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Э.В. оставить без изменения, жалобу Кузнецова Э.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       Н.Н. Смирнов