Решение по делу № 8а-8580/2020 от 26.03.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         в„– 88Р°-13078/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2020 РіРѕРґР°                              Рі. РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы Магомедова А.М. и его представителя Голуб О.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Магомедова А.М. об оспаривании решений ФСИН (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-285/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца Магомедова А.М. (посредством видеоконференц-связи), представителя административного ответчика ФСИН России Канчалабы А.С., судебная коллегия

установила:

    РњР°РіРѕРјРµРґРѕРІ Рђ.Рњ., ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, РґРѕ ареста проживал РїРѕ адресу: <адрес>, осужден 15 декабря 2009 РіРѕРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёРј РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј СЃСѓРґРѕРј РїРѕ пункту «д» <данные изъяты> РЈРљ Р Р¤ Рє <данные изъяты> годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ колонии строгого режима. Постановлением Норильского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Красноярского края РѕС‚ 13 февраля 2014 РіРѕРґР° СЃСЂРѕРє наказания снижен РґРѕ <данные изъяты> лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

    РџРѕСЃР»Рµ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу РЅР° основании указания ФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 1 декабря 2019 РіРѕРґР° в„– 10/12/1 Магомедов Рђ.Рњ. направлен для отбывания наказания РІ ФКУ ИК-16 ГУФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Красноярскому краю.

На его соответствующие обращения решениями Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 16 ноября 2017 года № ОГ-12-42304 и 24 декабря 2018 года № ОГ-12-47118 сообщено об отсутствии оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению в исправительном учреждении УФСИН России по Красноярскому краю. Также указано на отсутствие возможности размещения осужденного по месту проживания в Республике Дагестан и отсутствии исправительных учреждений в г. Москве.

Магомедов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании этих решений, мотивируя требования нарушением ими статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как они создают препятствия в поддержании связи с родственниками и в реализации права видеться с ними; положений части 1 статьи 73 УИК РФ об отбывании наказания осужденных в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Замоскворецкого районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 20 марта 2019 РіРѕРґР°, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ административным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 4 декабря 2019 РіРѕРґР°, РІ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Магомедова Рђ.Рњ. отказано.

    Р’ кассационных жалобах Магомедова Рђ.Рњ. Рё его представителя Голуб Рћ.Р’. ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене состоявшихся РїРѕ делу судебных постановлений РїРѕ мотивам незаконности Рё необоснованности.

    Р›РёС†Р°, участвующие РІ деле, Рѕ времени Рё месте рассмотрения жалобы извещены своевременно Рё надлежащим образом.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РЎС‚атьей 8 Конвенции Рѕ защите прав человека Рё основных СЃРІРѕР±РѕРґ, РЅР° которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право РЅР° уважение его личной Рё семейной жизни, его жилища Рё его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Разрешая предъявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суды первой и второй инстанций, оценив установленные обстоятельства об отсутствии возможности размещения осужденного по месту осуждения в г. Москве и по месту проживания в Республике Дагестан применительно к части 2 статьи 81 УИК РФ и пункту 9 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 26 января 2018 года № 17, исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для перевода Магомедова А.М. в иное исправительное учреждение того же вида.

В кассационных жалобах административного истца и его представителя приводятся доводы, которые сводятся к тому, что они не согласны с выводами нижестоящих судебных инстанций.

Из системного толкования приведенных выше норм в совокупности со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить обстоятельства относительно наличия либо отсутствия нарушения права осужденного на уважение его семейной жизни.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций ограничились содержанием оспариваемых решений, запросов относительно возможности перевода осужденного по месту жительства либо по месту осуждения судами в ходе производства по делу не производилось.

В возражениях на административное исковое заявление Магомедова А.М. представитель ФСИН ссылался на отсутствие условий размещения осужденного в колонии строгого режима в г. Москве (по месту осуждения) и Республики Дагестан (по месту проживания до ареста) (л.д. 16).

Однако при этом не конкретизировал, какие именно условия отсутствуют для этого.

Согласно части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Председательствующий                        РЎ.Рђ. Склярук

РЎСѓРґСЊРё:                                    Р•.Р”. РЎРјРёСЂРЅРѕРІР°

                                        РЎ.Р’. РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ