Решение по делу № 1-38/2012 от 29.03.2012

Дело №1-38/12 (5-31/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                                                03 мая 2012 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Губанов А.М.,

подсудимого Анай-оола А.И.,

защитника - адвоката Некрасова Н.Ю.,

представившего удостоверение №159 и ордер № 1395 от 03 мая 2012 года,

при секретаре Борбак С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Анай-оола А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 09 июня 2006 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 21 мая 2009 года приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 июня 2006 года изменен, назначенное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев; - 25 августа 2010 года освобожден по отбытии наказания, по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Анай-оол А.И. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 марта 2012 года около 17 часов 30 минут Анай-оол А.И., находясь в торговом зале магазина «Чалааты», расположенного по <адрес> <адрес>, увидев в подсобном помещении магазина две упаковки пива у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно упаковки, с находящимися внутри бутылками пива. После чего Анай-оол А.И. реализуя свой преступный умысел, подошел к двум упаковкам пива и умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества для личного использования взял одну упаковку с 7 бутылками пива марки «Сибирский бочонок», емкостью 1,5 литра, принадлежащие ФИО4, стоимостью 80 рублей за 1 бутылку пива, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 560 рублей. Выбегая из магазина, Анай-оол А.И. попытался скрыться с места совершения преступления. Услышав от гражданки ФИО5 о сотрудниках полиции, бросил упаковку с бутылками пива возле <адрес> Республики Тыва, после чего Анай-оол А.И. был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего не смог довести до конца свои преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Анай-оол А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимого Анай-оол А.И. поддержал и его защитник Некрасов Н.Ю., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть данное дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Губанов А.М. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство Анай-оола А.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Анай-оола А.И., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора Анай-оол А.И. умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества для личного использования похитил упаковку с 7 бутылками пива. Однако Анай-оол А.И. был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего не смог довести до конца свои преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым Анай-оолом А.И., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анай-оолом А.И. деяния, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание и раскаяние в содеянном деянии, активное способствование в расследовании преступления, <данные изъяты>, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, который просил смягчить наказание, указывая на то, что ущерб является для него не значительным, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Анай-оолу А.И., суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений не признается судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Анай-оол А.И. ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в возрасте до восемнадцати лет.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Анай-оолу А.И. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им деяния, суд не находит.

Суд назначает Анай-оолу А.И. наказание с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Анай-оолом А.И., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Анай-оола А.И., признавшего вину и раскаявшегося в содеянном деянии, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который просил смягчить наказание, указывая на то, что ущерб является для него не значительным, суд приходит к выводу, что исправление Анай-оола А.И. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, формированию у него законопослушного поведения и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд, полагает возможным в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого Анай-оола А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст.310 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Анай-оола А.И. не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Анай-оола А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого Анай-оола А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок Анай-оолу А.И. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Анай-оолу А.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - упаковку пива с 7 бутылками марки «Сибирский бочонок» емкостью 1,5 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский», вернуть владельцу ФИО4

От уплаты процессуальных издержек Анай-оола А.И. освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                     К.Б. Кужугет